Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу n А08-8984/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 августа 2013 года                                                      Дело № А08-8984/2012

город Воронеж                                                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2013 года

      Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Михайловой Т.Л.,

судей:                                                                                      Скрынникова В. А.,                                                                                                                                              

                                                                                                 Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Бутыриной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Белгороду на решение арбитражного суда Белгородской области от 07.05.2013 по делу № А08-8984/2012 (судья Астаповская А.Г.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Дубенского Александра Васильевича (ОГРНИП 304312325800321) к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Белгороду о признании недействительным решения от 07.11.2012 №2767,

при участии в судебном заседании:

от инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Белгороду: Суминой О.А., главного специалиста-эксперта юридического отдела по доверенности от 17.06.2013 № 20;

от индивидуального предпринимателя Дубенского Александра Васильевича: Фищенко Г.Н., представителя по доверенности от 20.12.2012,                                                        

                                                   УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Дубенский Александр Васильевич (далее - предприниматель Дубенский А.В., предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду (далее - налоговый орган, инспекция) от 07.11.2012 № 2767 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств» (с учетом уточнений).

Решением арбитражного суда Белгородской области от 07.05.2013 заявленные требования были удовлетворены, оспариваемое  решение  признано недействительным.

Налоговый орган, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой на него, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта как принятого с  нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств дела, и просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя Дубенского А.В. 

В своей апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на ошибочность вывода суда области об отсутствии арендных правоотношений между  предпринимателем Дубенским А.В. и его контрагентами.

Как считает налоговый орган,  представленные предпринимателем  Дубенским А.В. в материалы дела путевые листы не содержат реквизитов, обязательных для отражения хозяйственных операций, и, следовательно, не удовлетворяют требованиям договоров перевозки пассажиров, что свидетельствует о том, что деятельность, осуществляемая предпринимателем, не подпадает под налогообложение  единым налогом на вмененный доход,  а подлежит налогообложению по общей системе налогообложения.

Поскольку  предпринимателем, несмотря на требования, направлявшиеся ему налоговым органом, не производилась уплата налогов, предусмотренных общей системой налогообложения, в частности, налога на добавленную стоимость,  и не  представлялись в налоговый орган налоговые декларации, то, как считает налоговый  орган, им правомерно принято решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке в связи с непредставлением налогоплательщиком налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость.

Предприниматель Дубенский А.В. в представленном отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи с чем просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как полагает предприниматель,  действия налогового органа являются неправомерными как относительно квалификации его фактических отношений  с контрагентами, так и относительно процедуры приостановления операций по счетам на основании вынесенного решения от 07.11.2012 № 2767.

Поскольку осуществляемая им деятельность обладает всеми признаками перевозки пассажиров, то, по мнению предпринимателя, у налогового органа не имелось оснований квалифицировать его деятельность как предоставление  автомобилей в аренду и в качестве налоговых последствий этой квалификации гражданско-правовых отношений вменять ему обязанность по уплате налогов, установленных общей системой налогообложения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителей инспекции и налогоплательщика, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом области и следует из материалов дела, 02.04.2012  предпринимателем Дубенским А.В. в налоговый орган была представлена налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для определенных видов деятельности, в ходе камеральной проверки которой налоговым органом  были установлены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости применения предпринимателем Дубенским А.В. также и общего режима налогообложения.

В связи с указанным обстоятельством инспекцией, со ссылкой на пункт 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс, Кодекс), в адрес предпринимателя были направлены сообщения от 31.10.2012  № 19-10/20474,  от 01.11.2012 № 19-10/20559, от 07.11.2012 № 19-10/20684   с требованием представления пояснений или внесения изменений в налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для определенных видов деятельности.

 Сообщением от 31.10.2012 № 19-10/20474 предпринимателю также предлагалось в течение пяти рабочих дней представить налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость и налогу на доходы физических лиц  за 2010-2012 годы.

Поскольку в установленный сообщениями срок налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 и 3 кварталы 2012 года предпринимателем представлены  не были, инспекцией 07.11.2012 было вынесено решение № 2767 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Данным решением налоговый орган приостановил все расходные операции по расчетному счету предпринимателя № 40802810600040000405 в закрытом акционерном обществе УКБ «Белгородсоцбанк».

Не согласившись с вынесенным решением, предприниматель Дубенский А.В. обратился в арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании решения от 07.11.2012 № 2767 недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия у налогоплательщика обязанности исчислять и уплачивать налоги по общей системе налогообложения, поскольку им не осуществлялась деятельность, попадающая под этот режим налогообложения.

Проанализировав представленные договоры в совокупности с первичными документами, суд области пришел к выводу о том, что оказанные предпринимателем услуги являлись услугами по перевозке пассажиров, а не услугами аренды, из чего исходил  налоговый орган при  принятии  оспариваемого решения.

Апелляционная коллегия согласна с указанным выводом суда области исходя из следующего.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса налогоплательщики обязаны  уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах и  представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Статьей  80 Налогового кодекса (пункт 1) под налоговой декларацией понимается  письменное заявление или заявление, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

По общему правилу, установленному абзацем 2 пункта 1 статьи 80 Налогового кодекса, налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Одновременно пунктом 2 статьи 80 Кодекса  предусмотрено, что по тем налогам, по которым налогоплательщики освобождены от обязанности по их уплате в связи с применением специальных налоговых режимов, в части деятельности, осуществление которой влечет применение специальных налоговых режимов, либо имущества, используемого для осуществления такой деятельности, налоговые декларации (расчеты) не подлежат представлению в налоговые органы.

Главой 11 Налогового кодекса предусмотрены способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов.

В частности, в соответствии с пунктом 3 статьи 76 Налогового кодекса руководитель налогового органа (заместитель налогового органа)   в случае непредставления  налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации вправе принять решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке.

В этом случае приостановление операций по счетам и переводов электронных денежных средств отменяется решением налогового органа не позднее одного дня, следующего за днем представления этим налогоплательщиком налоговой декларации.

Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено настоящей статьи.

Решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке, переводов его электронных денежных средств подлежит безусловному исполнению банком (пункт 6 статьи 76 Кодекса).

Как отметил  Конституционный Суд Российской Федерации в  постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу требований статей 19 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающими возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, предполагается - в силу принципа верховенства права, а также принципа юридического равенства и логически обусловленного им общеправового принципа формальной определенности права - недопущение использования юридических санкций для несоразмерного и, по сути, произвольного ограничения прав и свобод при применении мер принуждения.

Из указанной правовой позиции следует недопустимость формального применения  меры принуждения  в виде приостановления операций по счетам, предусмотренной пунктом 3 статьи 76 Налогового кодекса, поскольку в случае, когда у налогоплательщика отсутствует обязанность по представлению деклараций, данная мера ограничивает законные права предпринимателя на получение в свою пользу денежных средств, находящихся на его расчетном счете.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса в отношении деятельности, связанной с оказанием автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг, применяется система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Как следует из пункта 4 статьи 346.26 Налогового кодекса, организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Исчисление и уплата иных налогов и сборов, не указанных в настоящем пункте, осуществляются налогоплательщиками в соответствии с иными режимами налогообложения.

Пунктом 7 статьи 346.26   Налогового кодекса установлено, что налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения. При этом учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом, осуществляется налогоплательщиками в общеустановленном порядке.

Налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными  Кодексом.

Как