Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу n А14-12241/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«15» августа 2013 года                                                   Дело № А14-12241/2012

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена     8 августа 2013 года

Полный текст постановления изготовлен              15 августа 2013 года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 Председательствующего

Суховой И.Б.,

 Судей

Мокроусовой Л.М.,

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от ДИЗО Воронежской области: Кучмасова Е.А., представителя по доверенности б/н от 02.07.2013;

от ООО «Компания Донако»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Правительства Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Компания Донако» (ОГРН 1023601575854, ИНН 3666079697) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.03.2013 по делу № А14-12241/2012 (судья Щербатых Е.Ю.)  по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Донако» (ОГРН 1023601575854, ИНН 3666079697), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Правительства Воронежской области,  о взыскании 344 523 руб. 94 коп.,

                                                      УСТАНОВИЛ:

       Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее по тексту – ДИЗО Воронежской области, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Компания Донако» (далее по тексту -  ООО «Компания Донако», ответчик, заявитель жалобы) 344 523 руб. 94 коп., в том числе 310 815 руб. 62 коп. задолженности по договору аренды №1141-09/гз от 18.12.2009 за период с 31.08.2011 по 31.03.2012, 33 708 руб. 32 коп. неустойки за период с 26.09.2011 по 27.04.2012 (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.03.2013 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца 341 331 руб. 93 коп., в том числе 310 815 руб. 62 коп. основного долга и 30 516 руб. 31 коп. неустойки. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Компания Донако» обратилось с апелляционной жалобой в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ДИЗО Воронежской области в части взыскания с ООО «Компания Донако» задолженности по арендной плате в размере 282 360 руб. 39 коп., пени в размере 8 075 руб. 51 коп., а всего в размере 290 435 руб. 90 коп.

 По мнению заявителя апелляционной жалобы, расчет арендной платы за 2012 год должен быть произведен на основании п. 3.2 договора аренды, истцом незаконно применена кадастровая стоимость в размере 17 733 355 руб. 20 коп.

 Определением суда апелляционной инстанции от 05.05.2013 указанная жалоба принята к производству суда.

         Рассмотрение дела откладывалось.              

         В судебном заседании суда апелляционной инстанции 8.08.2013 представитель ДИЗО Воронежской области возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

       Представители  ООО «Компания Донако» и Правительства Воронежской области не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

       Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав мнение представителя ДИЗО Воронежской области, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

         Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18.12.2009, на основании приказа ДИЗО Воронежской области от 18.12.2009 №2087-з, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор №1141-09/гз аренды земельного участка площадью 1 584 кв.м, кадастровый номер 36:34:0207028:4, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. 45 Стрелковой дивизии, 1б, фактически занимаемого АЗС, сроком до 18.12.2058.

        Согласно пункту 3.2 договора, размер годовой арендной платы составляет 376 480 руб. 53 коп.

        Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти РФ и Воронежской области, Воронежской городской Думы, централизованно устанавливающими величину кадастровой стоимости, коэффициенты индексации, методику и показатели определения базового размера арендной платы по видам пользования и категориям арендаторов. Расчет суммы арендной платы по новой (измененной) цене аренды земли производится за 1 месяц до срока внесения платежа, оговоренного в пункте 3.4, с последующим письменным уведомлением арендатора, которое вступает в силу с момента получения и является неотъемлемой частью договора. Письменное уведомление не требуется в случае официальной публикации в средствах массовой информации (пункт 3.3).

        В соответствии с пунктом 3.4 договора, арендатор вносит арендную плату ежемесячно равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

        Договор аренды зарегистрирован 31.08.2011, о чем в ЕГРП внесена запись регистрации №36-36-01/133/2011-412.

        18.12.2009 по акту приема-передачи земельный участок передан ответчику.

         Постановлением правительства Воронежской области от 17.12.2010 №1108 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области» кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 36:34:0207028:4 установлена в размере 17 733 355 руб. 20 коп., в связи с чем, размер годовой арендной платы с 1.01.2011 составил 532 000 руб. 66 коп., в квартал - 133 000 руб. 17 коп.

        Решением Арбитражного суда Воронежской области от 8.02.2012 по делу №А14-11721/2011 с ООО «Компания Донако» в пользу ДИЗО Воронежской области взыскано 744 988 руб. 38 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 1 584 кв.м, кадастровый номер 36:34:0207028:4, расположенным по адресу: г. Воронеж, ул. 45 Стрелковой дивизии, 1б, за период с 18.12.2009 по 30.08.2011 и 43 165 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1.04.2010 по 15.09.2011.

        Истцом в адрес ответчика направлено уведомление-предупреждение от 5.05.2012 №17-4396з о необходимости в течение 5-ти календарных дней. с момента получения, погасить задолженность по арендным платежам в сумме 310 815 руб. 62 коп., уплатить 7 298 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2011 по 27.04.2012.

Наличие задолженности ответчика по арендной плате послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца 341 331 руб. 93 коп., в том числе 310 815 руб. 62 коп. основного долга и 30 516 руб. 31 коп. неустойки. В остальной части отказано.

        Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

        В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.   

        Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения по договору аренды № 1141-09/гз от 18.12.2009 земельного участка площадью 1 584 кв.м., кадастровый номер 36:34:0207028:4, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. 45 Стрелковой дивизии, 1б, фактически занимаемого АЗС.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

       Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

        В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

       Из содержания п. 2 ст. 614 Гражданского кодекса РФ следует, что арендная плата может быть согласована сторонами в договоре путем указания на размер арендной платы, а также путём указания на порядок её определения.

        Частью 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

       Частью 2 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с п. 10 ст.  вышеуказанного Федерального закона № 137-ФЗ, согласно которого порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

       В соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

       В пункте 3.3. договора, стороны предусмотрели, что размер ежегодной арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти РФ и Воронежской области, Воронежской городской Думы, централизованно устанавливающими оценочные зоны, коэффициенты индексации ставок земельного налога, базовые ставки арендной платы, с письменным извещением арендатора.

       Расчет суммы арендной платы по новой (измененной) цене аренды земли производится за один месяц до срока внесения платежа, оговоренного в п.3.2., письменным уведомлением арендатора, которое вступает в силу с момента получения и является неотъемлемой частью договора, в случае отсутствия официальной публикации в средствах массовой информации.

       Довод заявителя жалобы о том, что расчет арендной платы за 2012 год должен быть произведен на основании п. 3.2 договора аренды не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

       В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

        Правительство Российской Федерации постановлением от 8.04.2000 № 316 (с последующими изменениями и дополнениями) утвердило Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

        На основании пункта 10 Правил, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки.

        Во исполнение указанных нормативных актов Постановлением правительства Воронежской области от 17.12.2010 № 1108 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области» утверждены