Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2013 по делу n А08-1417/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 августа 2013 года                                                         Дело № А08-1417/2013

г. Воронеж                                                                                                        

        Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2013 года

        Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Сурненкова А.А.,

судей                                                                                  Седуновой И.Г.,

                                                                                            Безбородова Е.А.,        

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от ООО «Спецтехснаб»: Сидоров А.В., представитель по доверенности б/н от 03.04.2013 г., паспорт РФ;

от ООО «Агро-Алекс»: Картамышева О.В., представитель по доверенности б/н от 01.03.2013 г., паспорт РФ; паспорт РФ; Заровний А.В., директор, приказ №1/11 от 21.03.2011 г., паспорт РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Спецтехснаб» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.05.2013 года по делу №А08-1417/2013 (судья Н.С. Валуйский), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агро-Алекс» к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехснаб» о взыскании 43 921 руб. 56 коп. суммы долга по договору купли- продажи №15 от 05.04.2012, 2 067 955 руб. 95 коп. суммы долга по договору купли-продажи №36 от 01.06.2012, 11 946 руб. 66 коп. суммы неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору купли- продажи №15 от 05.04.2012 за период с 13.06.2012 по 12.03.2013, 487 775 руб. 05 коп. суммы неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору купли- продажи №36 от 01.06.2012 за период с 26.06.2012 по 28.12.2012, 114 516 руб. 22 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по двум договорам, 48 507 руб. 07 коп. убытков, 25 000 руб. суммы расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агро-Алекс» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Спецтехснаб» (далее - ответчик) о взыскании 43 921 руб. 56 коп. суммы долга по договору купли- продажи №15 от 05.04.2012, 2 067 955 руб. 95 коп. суммы долга по договору купли-продажи №36 от 01.06.2012, 11 946 руб. 66 коп. суммы неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору купли- продажи №15 от 05.04.2012 за период с 13.06.2012 по 12.03.2013, 487 775 руб. 05 коп. суммы неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору купли- продажи №36 от 01.06.2012 за период с 26.06.2012 по 28.12.2012, 114 516 руб. 22 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по двум договорам, 48 507 руб. 07 коп. убытков, 25 000 руб. суммы расходов на оплату услуг представителя.

Истец в судебном заседании, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 43 921 руб. 56 коп. сумму долга по договору купли - продажи №15 от 05.04.2012, 2 067 955 руб. 95 коп. сумму долга по договору купли-продажи №36 от 01.06.2012, 14 801 руб. 56 коп. сумму неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору купли- продажи №15 от 05.04.2012 за период с 13.06.2012 по 16.05.2013, 622 192 руб. 19 коп. сумму неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору купли- продажи №36 от 01.06.2012 за период с 26.06.2012 по 16.05.2013, 25 000 руб. суммы расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.05.2013 г. иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «Спецтехснаб» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.05.2013 г. отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ООО «Спецтехснаб» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Представители ООО «Агро-Алекс» в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, считая обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 05 августа 2013 г. объявлялся перерыв до 12 августа 2013 г. (с учетом выходных дней).

Информация о перерыве размещена на информационном стенде,  официальном сайте (http://19aas.arbitr.ru) Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, официальном сайте (http://arbitr.ru) Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, стороны в период осуществления совместной хозяйственной деятельности заключили два договора, аналогичных по своему содержанию, а именно договор купли- продажи №15 от 05.04.2012 и договор купли- продажи № 36 от 01.06.2012. согласно условий которых, истец (продавец) передает в собственность, а ответчик (покупатель) принимает и оплачивает в срок товар в количестве, качестве, ассортименте и на условиях в соответствии с накладной на отгрузку.

Цена товара договорная, стоимость единицы товара указывается в накладной. Цена товара включает стоимость товара и упаковки, затраты по хранению товара на складе продавца, необходимой документации (п. 2.1 договора).

Общая сумма договора № 15 определена в п. 2.3 и составляет 10 000 000 руб.

Наименование, цена, количество и общая сумма договора поставляемой партии товара указывается в спецификациях (счетах на оплату) (п. 2.2 договора № 36).

В соответствии с п. 3.2.2, 3.2.3 договоров покупатель обязан осуществить проверку при приемке товара по количеству, качеству и ассортименту, составить и подписать соответствующую документацию, накладную. Сообщить продавцу о замеченных при приемке или в процессе эксплуатации недостатках проданного товара.

Приемка продукции по качеству и количеству товарных единиц в каждом товарном месте производится на складе покупателя. При обнаружении в процессе приемки продукции несоответствия продукции требованиям договора к ассортименту, количеству или качеству (явные недостатки), покупатель обязан уведомить продавца. В случае, если продавец не может обеспечить участие своего представителя в приемке, то покупатель вправе осуществить приемку самостоятельно или с участием незаинтересованного лица с составлением соответствующего акта. Такой акт считается обязательным для рассмотрения его продавцом (п. 5.3, 5.4 договоров).

В пунктах 8.1 договоров стороны определили подсудность споров арбитражному суду по месту нахождения истца.

Во исполнение условий договоров, истец поставил ответчику по товарным накладным товар, а именно по договору № 15 был поставлен товар по товарным накладным № 70 от 21.04.2012 на сумму 48 686 руб. 16 коп., № 84 от 28.04.2012 на сумму 34 430 руб. 60 коп., № 104 от 30.05.2012 на сумму 60 804 руб. 80 коп., а всего на сумму 143 921 руб. 56 коп. (л.д. 19-24).

По договору № 36 был поставлен товар по товарным накладным № 175 от 26.06.2012 на сумму 15 912 руб. 08 коп., № 184 от 02.07.2012 на сумму 949 967 руб. 08 коп., № 195 от 09.07.2012 на сумму 64 450 руб. 59 руб., № 196 от 09.07.2012 на сумму 167 434 руб. 45 коп., № 210 от 11.07.2012 на сумму 195 604 руб. 80 коп., № 211 от 11.07.2012 на сумму 51 903 руб. 81 коп., № 212 от 11.07.2012 на сумму 31 123 руб. 96 коп., № 227 от 19.07.2012 на сумму 318 203 руб. 27 коп., № 228 от 19.07.2012 на сумму 283 805 руб. 58 коп., № 261 от 01.08.2012 на сумму 448 943 руб. 05 коп., № 278 от 13.08.2012 на сумму 124 500 руб. 45 коп., № 302 от 28.08.2012 на сумму 27 380 руб. 40 коп., № 308 от 04.09.2012 на сумму 29 260 руб. 94 коп., № 314 от 10.09.2012 на сумму 4 602 руб., № 371 от 28.11.2012 на сумму 84 607 руб. 30 коп., а всего на сумму 2 818 419 руб. 76 коп. (л.д. 25-60).

Ответчик, поставленный истцом товар принял без претензий и замечаний по количеству, качеству и стоимости.

Оплату поставленного истцом товара ответчик произвел частично, а именно по договору № 15 в сумме 100 000 руб., задолженность составила 43 921 руб. 56 коп., по договору № 36 в сумме 750 463 руб. 81 коп., задолженность составила 2 067 955 руб. 95 коп. (л.д. 61-67).

В связи с возникшей задолженностью по договорам № 15 и № 36 в общей сумме 2 111 877 руб. 51 коп. истец 04.02.2013 направил ответчику претензию № 1 (л.д. 70-74, 75, 76).

Претензию истца ответчик оставил без ответа и удовлетворения, что и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со ст. 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В рассматриваемом случае, при заключении договоров купли - продажи № 15 и № 36 сторонами были соблюдены все необходимые требования действующего законодательства, в том числе установлено наименование, количество и цена товара.

В период сроков действия договоров, сторонами не ставился вопрос о их расторжении, признании недействительным, незаключенным, с условиями договора стороны соглашались и их исполняли, истец поставлял ответчику товар, а последний принимал поставленный товар без претензий и замечаний по количеству, качеству, цене и срокам поставки товара. Вопросов о качестве, несоответствии поставленного истцом товара в период с апреля по сентябрь 2012, ответчик до обращения истца в суд с иском не предъявлял.

При изложенных обстоятельствах суд считает договор купли-продажи № 15 от 05.04.2012 и договор купли-продажи № 36 от 01.06.2012, заключенными и не находит оснований для признания их недействительными.

Оснований для признания договора незаключенным не имеется.

На основании п.1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли- продажи.

В соответствии с п.1 ст. 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ.

Согласно п.2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо появляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не оспаривается факт поставки товара и его