Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу n А64-1014/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 августа 2013 года                                                      Дело № А64-1014/2013

город Воронеж                                                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2013 года

      Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Михайловой Т.Л.,

судей:                                                                                      Скрынникова В. А.,                                                                                                                                              

                                                                                                 Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Бауман Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову на решение арбитражного суда Тамбовской области от 16.05.2013 по делу № А64-1014/2013 (судья Малина Е.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Салон красоты» (ОГРН 1046882321903) к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову о взыскании суммы излишне уплаченного налога на добавленную стоимость  640 344,85 руб.

при участии в судебном заседании:

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову: Хрущевского П.А., главного специалиста-эксперта юридического отдела по доверенности от 03.06.2013 №05-24/013454;

от общества с ограниченной ответственностью «Салон красоты»: Первушиной И.А., представителя по доверенности от 08.04.2013;

                                                   УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Салон красоты» (далее - общество «Салон красоты», общество, налоговый агент) обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову о взыскании излишне уплаченной суммы налога на добавленную стоимость  640 344,85 руб. (с учетом уточнений от 07.05.2013).

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 16.05.2013 заявленные требования  удовлетворены, суд обязал налоговый орган возвратить обществу «Салон красоты» излишне уплаченный им налог на добавленную стоимость в сумме 640 344,85 руб.

Налоговый орган, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой на него, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта как принятого с  нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств дела, и просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества «Салон красоты».   

В своей апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на то, что судом области не в полной мере был выяснен вопрос о соблюдении обществом трехлетнего срока обращения за возвратом излишне уплаченного налога на добавленную стоимость, исчисляемого со дня, когда общество узнало или должно было узнать о факте его излишней уплаты.

Налоговый орган указывает, что  решение суда по делу № А64-3326/2010 является лишь констатацией факта отсутствия заключенного договора, в то время как обществом не представлено доказательств того, что оно не знало и не могло знать об отсутствии согласования по основным условиям договора аренды от 04.12.2007 № 54 уже в момент его заключения.

Исходя из того, что общество не могло не знать об условиях заключаемого им договора уже в момент его заключения,  налоговый орган считает, что к моменту его  обращения в суд за возвратом излишне уплаченной суммы налога на добавленную стоимость трехлетний срок возврата налога  за 2008 и 2009 годы был обществом пропущен.

Также налоговый орган обращает внимание на решение арбитражного суда Тамбовской области по делу № А64-1788/2010, которым с общества «Салон красоты» в пользу комитета по управлению имуществом Тамбовской области были взысканы суммы неосновательного обогащения, полученные в результате пользования недвижимым имуществом.

Общество «Салон красоты» в представленном отзыве возразило против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи с чем просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как указывает общество, именно момент вступления решения суда в законную силу является моментом, когда ему стало известно об отсутствии обязанности по перечислению в бюджет налога на добавленную стоимость в качестве налогового агента и, следовательно, уплаченная им ранее сумма налога является излишне уплаченной.

Учитывая, что решение суда от 18.10.2010 по делу № А64-3326/2010 вступило в законную силу 18.11.2010, а заявление   о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган подано   04.02.2013, в суд – 21.02.2013, общество считает, что им не пропущен  трехлетний срок для обращения за возвратом излишне уплаченного налога.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей инспекции и общества, апелляционная коллегия пришла к выводу о необходимости обжалуемый судебный акт отменить  в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 04.02.2013 общество «Салон красоты» обратилось в инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Тамбову с заявлениями о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 640 344,85 руб. и пени в сумме 988,85 руб.

Основанием для обращения с заявлением о возврате указанной суммы, как это следует из пояснений общества «Салон красоты», послужило принятие арбитражным судом Тамбовской области решения от 18.10.2010 по делу № А64-3326/2010, которым был признан незаключенным договор аренды от 04.12.2007 № 54 между обществом «Салон красоты» и комитетом по управлению  имуществом Тамбовской области.

Решением от 07.02.2013  № 247 налоговый орган уведомил общество  об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога на добавленную стоимость в сумме 640 344,85 руб. в связи с истечением трехлетнего срока для возврата налога, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса и  исчисляемого со дня уплаты налога.

Общество «Салон красоты», посчитав отказ налогового органа в возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратилось с заявлением о возврате налога в сумме 640 344,85 руб. из федерального бюджета в арбитражный суд Тамбовской области, указав, что, поскольку решение арбитражного суда Тамбовской области от 18.10.10 по делу № А64-3326/2010 вступило в силу 18.11.2010, то последним днем трехлетнего срока для  обращения за возвратом излишне уплаченного налога будет являться 18.11.2013.

Суд области, удовлетворяя  заявленные требования, исходил из того, что в рассматриваемом случае именно момент вступления в законную силу решения суда, которым признан незаключенным договор аренды от 04.12.2007 № 54 между обществом «Салон красоты» и комитетом по управлению  имуществом Тамбовской области, является  моментом, когда налоговому агенту стало известно об отсутствии у него обязанности по перечислению налога на добавленную стоимость за период действия договора и, следовательно, сумма налога, перечисленная им ранее, является излишне уплаченной.

В указанной  связи  судом области был сделан вывод о том, что общество обратилось в суд с заявлением о возврате налога в пределах трехлетнего срока, исчисленного со дня, когда общество узнало о факте излишней уплаты налога.

Апелляционная коллегия полагает указанный вывод суда области  ошибочным.

В соответствии со статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс, Кодекс) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога или сбора, согласно статье 44 Налогового кодекса, возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

На основании пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Из пункта 1 статьи 52 Кодекса следует, что сумма налога, подлежащая уплате за налоговый период, исчисляется налогоплательщиком самостоятельно исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Одновременно пунктом 2 статьи 52 Кодекса предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

Налоговыми агентами пунктом 1 статьи 24 Кодекса признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Налоговые агенты, в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 24 Кодекса, обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, для уплаты налога налогоплательщиком (пункт 4 статьи 24 Налогового кодекса).

Подпунктом 4 пункта 3 статьи 45 Кодекса установлено, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня удержания сумм налога налоговым агентом, если обязанность по исчислению и удержанию налога из денежных средств налогоплательщика возложена в соответствии с настоящим Кодексом на налогового агента.

По общему правилу, установленному статьей 143 Налогового кодекса, организации и индивидуальные предприниматели являются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

Статьей 146 Налогового кодекса установлено, что объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

При этом под реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем статьей 39 Налогового кодекса понимается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе.

Статьей 161 Налогового кодекса предусмотрены случаи, когда обязанности по исчислению и перечислению налога на добавленную стоимость в бюджет подлежат исполнению не налогоплательщиками, а иными лицами - налоговыми агентами.

В частности, в соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 161 Кодекса при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления и органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога.

В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества. Указанные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога. Налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждому арендованному объекту имущества.

Из текста приведенной правовой нормы следует, что порядок, установленный ею, распространяется на передачу в аренду имущества, составляющего казну Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципальную казну, то есть имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не закрепленного за государственными или муниципальными предприятиями.

В соответствии со статьями 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации); муниципальной собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям.

От имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса.

Из статьи 125 Гражданского кодекса следует, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями указанные права и обязанности могут приобретать и осуществлять органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно правовой позиции, сформулированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях Президиума от 18.04.2006 № 15557/05 и от 27.06.2006 № 14969/05, глава 21 Налогового кодекса не предполагает отнесение публично-правовых образований к плательщикам налога на добавленную стоимость при осуществлении ими полномочий собственника имущества казны. Соответственно и органы, осуществляющие от имени этих образований реализацию