Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу n А35-575/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«22» августа 2013 года                                                      Дело  № А35-575/2013

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена     15 августа 2013 года

Полный текст постановления изготовлен              22 августа 2013 года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 Председательствующего

Суховой И.Б.,

 Судей

Мокроусовой Л.М.,

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Агролизинг»: Сергиенко Ю.А., представителя по доверенности б/н от 21.01.2013;

от Администрации Глушковского района Курской области: Писарева А.А., представителя по доверенности б/н от 01.03.2013;

от муниципального образования «Веселовский сельский совет»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от сельскохозяйственного производственного кооператива «Красное Знамя»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Красное Знамя» на решение Арбитражного суда Курской области от 06.06.2013 по делу                               № А35-575/2013 (судья Хмелевской С.И.), по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Красное Знамя» к обществу с ограниченной ответственностью «Агролизинг», Администрации Глушковского района Курской области о переводе прав по договору аренды земельного участка, третье лицо: муниципальное образование «Веселовский сельский совет»,

                                                      УСТАНОВИЛ:

        Сельскохозяйственный производственный кооператив «Красное Знамя» (далее – СПК «Красное Знамя», истец, заявитель жалобы) обратился в Арбитражный суд Курской области к обществу с ограниченной ответственностью «Агролизинг» (далее – ООО «Агролизинг», ответчик 1) и Администрации Глушковского района Курской области (далее – Администрация Глушковского района, ответчик 2) с исковым заявлением  перевести с ООО «Агролизинг» на СПК «Красное Знамя» Глушковского района Курской области права и обязанности арендатора по договору аренды № 24 от 06.09.2010 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Курская область, Глушковский район, Веселовский сельсовет, с кадастровым номером 46:03:040912:11, для использования в целях сенокошения и выпаса скота, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 308571 кв.м.

         Решением Арбитражного суда Курской области от 06.06.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

         Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, СПК «Красное Знамя» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

 В судебном заседании суда апелляционной инстанции 15.08.2013 представители ООО «Агролизинг» и Администрации Глушковского района Курской области возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

      Представители муниципального образования «Веселовский сельский совет» и СПК «Красное Знамя» не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

       Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

         Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании Постановления главы администрации Глушковского района Курской области № 309 от 03.09.2010 «О предоставлении в аренду земельного участка ООО «Агролизинг», ответчику был предоставлен в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 46:03:040912:11, общей площадью 308571 кв.м., расположенный по адресу: Курская область, Глушковский район, МО «Веселовский сельсовет», для использования в целях сенокошения и выпаса скота, сроком с 03.09.2010 по 03.09.2059.

        Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

Полагая, что спорный земельный участок с 1992 года находился во владении сначала колхоза «Красное знамя», а в последующем в аренде СПК «Красное Знамя», являющегося его правопреемником, в связи с чем, СПК «Красное Знамя» имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

        В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.   

        В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

       Согласно п. 3 ст. 22 Земельного кодекса РФ, по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 35, п. 1 ст. 36 и ст. 46 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Для реализации арендатором преимущественного права должны быть установлены следующие условия: надлежащее исполнение арендатором своих обязательств по договору; наличие письменного уведомления арендодателя о намерении заключить новый договор аренды в разумный срок до окончания действия договора аренды; согласие арендатора на заключение договора аренды на новый срок на условиях, на которых арендодатель предполагал заключить договор аренды с другим арендатором, тождественность условий аренды (наличие равных условий аренды имущества).

Согласно пункту 35 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" реализация предусмотренного пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации преимущественного права на заключение договора аренды земли на новый срок возможна только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу в аренду.

Иск о переводе прав и обязанностей по заключенному договору аренды может быть удовлетворен если: доказано наличие условий, позволяющих реализовать преимущественное право на заключение договора; арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок; арендодатель заключил договор аренды с другим лицом в пределах годичного срока после прекращения договора с прежним арендатором.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

        Как усматривается из материалов дела, в 1992 году в соответствии с действующим на тот момент законодательством о земле, в результате реорганизации колхоза «Красное Знамя» и формирования земельных паев (долей) колхозников, а также формирования Фонда перераспределения района, был сформирован земельный участок площадью 45 га.

        Согласно пояснений третьего лица, указанный земельный участок площадью 45 га, предоставлялся Администрацией Веселовского сельского совета Глушковского района Курской области сельскохозяйственному производственному кооперативу «Красное Знамя» на основании договора аренды до 2004.

        В 2006 году полномочия по распоряжению земельными участками муниципального образования «Веселовский сельский совет» перешли к Администрации Глушковского района Курской области.

        Из договора аренды № 3 от 29.12.2004 следует, что Администрация муниципального образования «Веселовский сельский совет» (арендодатель) передает, а СПК «Красное Знамя» (арендатор) принимает в аренду земельный участок из земель муниципального образования «Веселовский сельский совет» с кадастровым номером (нет), находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Курская область, Глушковский район, п. Краснооктябрьский для использования в целях сельскохозяйственного производства в границах указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 47 га.

        Срок аренды установлен с 01 января 2005 по 31 декабря 2005.

        В силу положений договора аренды № 3 от 28.12.2005, по условиям которого Администрация муниципального образования «Веселовский сельский совет» (арендодатель) передает, а СПК «Красное Знамя» (арендатор) принимает в аренду земельный участок из земель муниципального образования «Веселовский сельский совет» с кадастровым номером (нет), находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Курская область, Глушковский район п. Краснооктябрьский для использования в целях сельскохозяйственного производства в границах указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 47 га.          

        Срок аренды определен с 01.01.2006 по 31.12.2006.

        Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции сделал неверный вывод о незаключенности договоров аренды подлежит отклонению ввиду следующего.

       Согласно пункту 2 статьи 651 Кодекса договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

         По правилам п. 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка подлежит государственной регистрации, если заключен на срок один год и более.

         Имеющиеся в материалах дела договоры свидетельствуют о том, что истцом и Администрацией Веселовского сельского совета были заключены договоры аренды земельного участка, в которых срок его действия определен с 1.01.2005 по 31.12.2005 и с 1.01.2006 по 31.12.2006.

        В статье 164 Гражданского кодекса РФ указано, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

        В силу положений статьи 609 Гражданского кодекса РФ, статьи 26 Земельного кодекса РФ, договоры аренды № 3 от 29.12.2004 и № 3 от 28.12.2005  подлежали обязательной государственной регистрации, которая не была проведена.

         Ввиду отсутствия государственной регистрации вышеназванные договоры не могут считаться заключенными.

         Данный вывод не противоречит правовой позиции, изложенной пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором аренды".

         При этом, истцом не было представлено доказательств обращения с заявлением к арендодателю о продлении аренды на новый срок и отказа арендатору в заключении договора на новый срок.

         Вместе с тем, из имеющегося в материалах дела договора аренды № 24 от 06.09.2010 усматривается, что предметом договора является земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Курская область, Глушковский район, Веселовский сельсовет, с кадастровым номером 46:03:040912:11, для использования в целях сенокошения и выпаса скота, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 308571 кв.м.

         Изучив и проанализировав договоры аренды № 3 от 29.12.2004 и № 3 от 28.12.2005, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из указанных документов нельзя с достоверностью идентифицировать земельный участок, который находился