Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2013 по делу n А14-158/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«26» августа 2013 г.                                                             Дело № А14-158/2013

Воронеж  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 г.

  Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2013 г.                                                                                                                                                                               

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.,

судей                                                                               Безбородова Е.А.,

                                                                                         Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Кривилиной Ж.Ю.,

при участии:

от АУК Воронежской области «Дирекция Международного Платоновского фестиваля»: Леонидова Т.Н., доверенность № б/н от 28.12.2012г., паспорт РФ,

от ФГБУ культуры «Государственный театр наций»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ культуры «Государственный театр наций» (ОГРН 1027739513801, ИНН 7707079304) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2013 года  по делу № А14-158/2013.

УСТАНОВИЛ:

Автономным учреждением культуры Воронежской области «Дирекция Международного Платоновского фестиваля» (далее истец) заявлены требования к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Государственный театр наций» (далее ответчик) о взыскании 975 722 руб. 53 коп., из них 670 425 руб. 00 коп. – неосновательного обогащения, 305 297 руб. 53 коп. – убытков.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2013 г. с Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный театр наций» в пользу Автономного учреждения культуры Воронежской области «Дирекция Международного Платоновского фестиваля взыскано» 975 722 руб. 53 коп. – убытков.

Не согласившись с решением суда, ФГБУ культуры «Государственный театр наций» обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, а также ходатайство ответчика о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса. Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя ответчика.

Представитель АУК Воронежской области «Дирекция Международного Платоновского фестиваля» возражает на доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит обжалуемое решение оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, проверив правильность применения Арбитражным судом Воронежской области норм материального и процессуального права, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.02.2011 сторонами заключен договор №24, предметом которого явилась организация двух спектаклей «Калигула» в рамках Международного Платоновского Фестиваля 15 и 16 июня 2011 на сценической площадке Воронежского академического театра драмы им.А.В.Кольцова.

По условиям данного договора истец принял на себя обязанности обеспечить проведение спектаклей, оплатить и обеспечить проезд участника (коллектив театра в составе 30 человек), оплатить расходы по транспортировке декораций, костюмов, реквизита, обеспечить трансферт коллектива участника по маршруту вокзал – гостиница и обратно, обеспечить проживание коллектива в Воронеже 14-17 июня 2011, предоставить участнику сценическую площадку для проведения монтировки, репетиции и показа спектаклей.

Согласно п.3.1 договора в редакции дополнительного соглашения к договору от 09.06.11, гонорар участника за показ двух спектаклей за счет фестиваля (истец по делу) составляет 1 059 150руб. 00коп. (за один спектакль 529 575руб. 00коп.).

Согласно п.5.2 договора в случае отмены спектакля вследствие невыполнения обязательств, виновная сторона возмещает другой стороне все документально подтвержденные расходы по организации спектаклей.

Во исполнение условий договора по платежному поручению №191 от 16.05.11 истец перечислил ответчику гонорар за показ спектакля «Калигула» в сумме 1 200 000 руб. 00коп. и оказал иные предусмотренные договором услуги.

Встречное обязательство ответчик исполнил не в полном объеме: спектакль «Калигула» показан один раз – 15 июня 2011, спектакль, назначенный на 16 июня 2011 не состоялся. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В связи с отменой спектакля 16.06.2011 истцом понесены убытки в сумме расходов, произведенных на его организацию, а именно:

- расходы на проживание в гостинице коллектива театра (17.06.11) 117 450 руб.00коп.;

- аренда сценической площадки – театра драмы им.Кольцова (16.06.11) 80 000 руб.00коп.;

- аренда светового оборудования за одни сутки (16.06.11) 72 027 руб. 20 коп.;

- аренда звукового оборудования за одни сутки (16.06.11) 25 027 руб. 80 коп.;

- комиссия за продажу билетов на отмененный спектакль (16.06.2011) 10 792 руб. 53 коп.

Кроме того, в связи с уточнением размера гонорара за спектакль и отменой спектакля 16.06.11 ответчиком необоснованно получены денежные средства в сумме 670 425 руб. 00 коп. (1 200 000 руб. 00 коп .- 529 575 руб. 00коп.).

Актом сдачи-приемки услуг от 17.06.12 сторонами предусмотрена обязанность ответчика возместить истцу расходы, связанные с отменой спектакля «Калигула» и вернуть излишне перечисленную сумму гонорара в размере 670 425 руб. 00 коп.

Ссылаясь на наличие убытков в размере 305 297 руб. 53 коп. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, а также наличием на его стороне неосновательного обогащения в размере 670 425 руб. 00 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, в основу исковых требований положен договор возмездного оказания услуг №24 от 28.02.2011.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.2 ст.782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно п.5.2 договора в случае отмены спектакля вследствие невыполнения обязательств, виновная сторона возмещает другой стороне все документально подтвержденные расходы по организации спектаклей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору №24 от 28.02.11 (из двух спектаклей показ одного) установлен материалами дела, в том числе актом сдачи-приемки услуг от 17.06.11 к договору №24 от 28.02.11 и не оспорен ответчиком.

Наличие иных расходов в связи с отменой спектакля 16.06.11 доказано материалами дела.

В подтверждение расходов на проживание в гостинице истцом представлены акт №000375 от 17.06.2011 с ИП Проскуриной С.А., согласно которому истцу оказаны услуги по размещению коллектива театра, в том числе 17.06.11 в общей сумме 375 570руб. 00коп. При этом подлежащая взысканию стоимость проживания актеров в гостинице 17.06.11 – 117 450руб. 00коп. снижена истцом на стоимость проживания Мироновой М.А. (7 740руб. 00коп.), уехавшей на сутки раньше. Платежным поручением (л.д.15) указанные расходы оплачены истцом.

Расходы на аренду сценической площадки подтверждены договором №26 от 28.02.11 с ГУК «Государственный Воронежский академический театр драмы им.А.В.Кольцова» с Приложением №1, актом выполненных работ от 17.06.2011 на сумму 600 000руб. 00коп., платежным поручением №352 от 24.06.2011 на сумму 600 000руб. 00коп. Согласно приложения №1 (л.д.130) к договору №26 от 28.02.11 стоимость дня показа спектакля составила 80 000руб. 00коп.

В подтверждение расходов на аренду светового оборудования истец представил: договор аренды оборудования №6 от 25.05.11 с Приложением №1, согласно которому стоимость аренды за день, последующий первому составляет 61 040руб. 00коп. (без НДС) или 72 027руб. 20коп. (61 040руб. 00коп. + 18%НДС), акт сдачи-приемки оказанных услуг от 18.06.11 на 1 096 621руб.20коп., платежные поручения №549 от 23.11.11 и №276 от 09.06.11 на общую сумму 1 096 621руб.20коп.

В обоснование расходов на аренду звукового оборудования истец представил договор №34 от 31.05.11 аренды оборудования с Приложением №1 (л.д.126), акт выполненных работ на 634 657руб. 10коп., платежное поручение №362 от 24.06.11 об оплате 634 657руб. 10коп. Согласно Приложения №1, аренда комплекта оборудования на один день составляет 25 027руб. 80коп. (с НДС).

Кроме того, в целях распространения билетов на спектакли истцом с ИП Моргачевым В.П. заключен договор №13/1 от 08.03.11 на права пользования и технического обслуживания программного продукта. Согласно п.7.1 договора за предоставленные права пользователь (истец по делу) выплачивает исполнителю платеж в размере 1,07% от номинальной стоимости билета, проданного в режиме оффлайн и 1,37% от номинальной стоимости билета, проданного в режиме он из системы Eventim.net, но не менее 4 рублей за продажу одного билета. Как следует из распечатки продажи по поставщику АУК ВО «Дирекция Международного Платоновского фестиваля» 12627 по сеансам на отмененный спектакль сумма комиссии по проданным билетам на 16.06.11 составила 10 792руб. 53коп.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждено наличие и размер расходов, понесенных истцом в связи с отменой спектакля 16.06.11. В данном случае указанные расходы являются убытками истца, которые подлежат возмещению ответчиком на основании положений ст.393 ГК РФ.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в ненадлежащем исполнении обязательства.

Довод ответчика о том, что спектакль 16.06.11 отменен по совместному решению сторон не подтвержден документально, в связи с чем, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Довод ответчика о наличии у истца возможности перебронировать билеты на 16.06.11 в связи с отменой спектакля правомерно отклонен судом первой инстанции с учетом доказательств,