Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2013 по делу n А14-158/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

имеющихся в материалах дела.

Как пояснил в судебном заседании истец, для того, чтобы перебронировать билеты на всю труппу (27 человек) не было достаточного времени и возможности. Ответчик не представил суду доказательств заявления об отмене спектакля 16.06.11 заблаговременно, с предоставлением истцу возможности перебронировать билеты и исключить расходы на проживание актеров в гостинице 17.06.11.

Ссылка ответчика на расторжение муниципального контракта №1237Б от 09.07.11 дополнительным соглашением от 16.06.11 мотивированно отклонена судом первой инстанции как безотносительная к предмету рассматриваемого спора (ч.1 ст.67 АПК РФ).

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что п.4 акта от 17.06.11 ответчик обязался возместить истцу расходы, связанные с отменой спектакля «Калигула» 16.06.2011. Определением суда об отложении судебного разбирательства ответчику предлагалось представить контррасчет спорных расходов. Вопреки требованиям ст.65 АПК РФ контррасчет расходов суду не представлен.

Иные возражения ответчика на иск отклонены судом как не основанные на материалах дела.

Учитывая обстоятельства спора, суд приходит к выводу о том, что отменив спектакль 16.06.11 истец фактически отказался от исполнения договора №24 от 28.02.11. На момент рассмотрения спора договорные отношения сторон прекращены. При этом денежные средства в части перечисленной предварительной оплаты, не освоенной исполнителем услуг по договору – 670 425руб. 00коп., являются для истца убытками, размер которых подтвержден платежным поручением №191 от 16.05.11, актом от 17.06.11 и в соответствии со ст.65 АПК РФ ответчиком не оспорен.

Поскольку все элементы фактического состава, подлежащие установлению в целях взыскания убытков, нашли свое документальное подтверждение в ходе рассмотрения дела, постольку Арбитражный суд Воронежской области в оспариваемом решении пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что отмена спектакля произошла по взаимной договоренности между сторонами, судебной коллегией отклоняется, поскольку доказательства изложенной правовой позиции не представлены ответчиком ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о недоказанности размера расходов, понесенных истцом в связи с отменой спектакля, судебной коллегией отклоняется, поскольку в материалах дела имеются договоры, акты, платежные поручения, свидетельствующие о правильности расчета размера убытков.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нераскрытии истцом имеющихся доказательств перед ответчиком, судебной коллегией отклоняется, поскольку в материалах дела имеется почтовая квитанция от 10.01.2013 г. №47721, свидетельствующая о направлении ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Кроме того, в материалах дела содержится отзыв ответчика от 07.02.2013 г., из которого следует позиция ФГБУ культуры «Государственный театр наций» о том, что из представленных истцом доказательств прямо не вытекает, что расходы были понесены истцом и что они непосредственно связаны с отмененным спектаклем (л.д. 65-66).

Указанный документ не свидетельствует об отсутствии у ответчика информации по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном возложении на ответчика бремени несения расходов по уплате государственной пошлине, поскольку суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно,  не имеется и оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы,  возврату не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2013 года  по делу № А14-158/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБУ культуры «Государственный театр наций» без удовлетворения.  

  Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                В.М. Баркова

Судьи                                                                          Е.А. Безбородов

                                                                                               А.А. Сурненков