Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2013 по делу n А35-1431/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

с учетом рекомендаций решения Совета адвокатской палаты Курской области от 30.11.2007, суд признает размер расходов, требуемый истцом, разумным.

         Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

        В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

          В силу положений абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ, суд распределяет расходы истца на оплату услуг представителя, пропорционально удовлетворенным требованиям. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 16 600 рублей (20 000 х 83 : 100).

          С учетом возражений истца, представленных по дополнениям к апелляционной жалобе ответчика ООО «Вернисаж», апелляционным судом  законных  оснований для признания договора на оказание юридических услуг и трудового договора недействительными не установлено.

        Доводы ответчика ООО «Вернисаж» о том, что действия адвоката Воронцова Г.А. противоправны и адвокатский кабинет в лице адвоката Воронцова Г.А. не может вступать в трудовые отношения с физическими лицами являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

  Согласно статье 21 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат, принявший решение осуществлять адвокатскую деятельность индивидуально, учреждает адвокатский кабинет.

         Соглашения об оказании юридической помощи в адвокатском кабинете заключаются между адвокатом и доверителем и регистрируются в документации адвокатского кабинета.

         В соответствии со статьей 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое  представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом, на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу (имеется в материалах дела).

         Одними из существенных условий соглашения являются: условия выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, порядок и размер компенсации расходов адвоката, связанных с исполнением поручения.

         Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

         За счет получаемого вознаграждения адвокат отчисляет средства на содержание соответствующего адвокатского образования, страхование профессиональной ответственности, иные расходы, связанные с осуществлением адвокатской деятельности:

-налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2012 год (форма 3-НДФЛ);

-взносы на обязательное социальное страхование за 1 полугодие 2013 года (форма 4-ФСС);

-взносы на обязательное пенсионное страхование за 1 полугодие 2013 года (форма РСВ-1 ПФР).

Согласно статье 27 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат вправе иметь помощников.

Помощник адвоката принимается на работу на условиях трудового договора (имеется в материалах дела), заключенного с адвокатским образованием, а в случае, если адвокат осуществляет свою деятельность в адвокатском кабинете, - с адвокатом, которые являются по отношению к данному лицу работодателями.

Таким образом,   адвокатская деятельность адвокатского кабинета в лице адвоката Воронцова Г.А. осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

         Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в размере 400 рублей подлежат удовлетворению на основании статьи 106 АПК РФ.

          Истец просит взыскать с ответчика в его пользу, понесенные им судебные расходы в размере 3000 рублей, связанные с составлением апелляционной жалобы адвокатом  Воронцовым Г.А., на основании   дополнительного соглашения от 26.04.2013 года к договору об оказании юридических услуг от 23.10.2012 года. В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ,  учитывая частичное удовлетворение апелляционной жалобы ООО «Служба быта», с ответчика в пользу истца  взыскивается 510 рублей (3000 х 83 : 100) судебных расходов.

           На основании  изложенного, решение суда первой инстанции следует изменить, взыскать с ООО «Вернисаж» в пользу ООО «Служба быта» неосновательное обогащение в размере 17 400, 87 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51, 84 руб. за период с 13.02.2013 по 25.02.2013, проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.02.2013 по день фактической уплаты долга, производя начисления на сумму долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 8,25% годовых, расходы по получению выписок из ЕГРЮЛ в размере 400 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 16 600 рублей, а также 2 340, 00 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций, 510 рублей судебных расходов за составление апелляционной жалобы.

         Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

        В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С суммы исковых требований 20 738, 58 руб. подлежит оплате государственная пошлина в размере 2 000 рублей. При подаче иска в арбитражный суд истец оплатил государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Таким образом, с ООО «Вернисаж» в пользу ООО «Служба быта» необходимо взыскать 2000 государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы истца, с ООО «Вернисаж» в пользу ООО «Служба быта»  взыскивается 340 рублей (2000 х 83 :100) государственной пошлины. Учитывая вышеизложенное, с ООО «Вернисаж» в пользу ООО «Служба быта» взыскивается 2 340, 00 руб. (2 000 + 340) государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций.

        Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 20.06.2013 года по делу №А35-1431/2013 изменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Служба быта» удовлетворить в части взыскания 915, 26 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с ООО «Вернисаж» в пользу ООО «Служба быта» неосновательное обогащение в размере 17 400, 87 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51, 84 руб. за период с 13.02.2013 по 25.02.2013, проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.02.2013 по день фактической уплаты долга, производя начисления на сумму долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 8,25% годовых, расходы по получению выписок из ЕГРЮЛ в размере 400 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 16 600 рублей, а также 2 340, 00 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций, 510 рублей судебных расходов за составление апелляционной жалобы.

      В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Служба быта», (ОГРН 1114632003991, ИНН 4632152213), в части взыскания расходов за составление апелляционной жалобы в размере 2 490 рублей отказать.

       Апелляционную жалобу  ООО «Вернисаж» на решение Арбитражного суда Курской области от 20.06.2013 года по делу №А35-1431/2013 оставить без удовлетворения.

       Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части  1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Председательствующий судья                                          Л.А. Колянчикова

       Судьи                                                                                   Н.П. Афонина

                                                                                                     Е.Е. Алферова