Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу n А14-19284/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«28» августа  2013 года                                                         Дело № А14-19284/2012

город Воронеж                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа  2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено  28 августа  2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Ушаковой И.В.,

судей                                                                                     Мокроусовой Л.М.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от Муниципального унитарного предприятия Павловского муниципального района Воронежской области «Павловский рынок»: Голенского А.А, директора, приказ от 27.10.2011; Ступакова О.А., представителя по доверенности от 09.01.2013,

от Индивидуального предпринимателя Масликовой Нины Алексеевны: Кутейникова В.П., представителя по доверенности от 05.12.2012,

от Муниципального образования – Павловский муниципальный район Воронежской области в лице Администрации Павловского муниципального района Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Масликовой Нины Алексеевны   на решение Арбитражного суда Воронежской   области от 22.05.2013  по делу №А14-19284/2012 (судья Росляков Е.И.) по исковому заявлению    Муниципального унитарного предприятия Павловского муниципального района Воронежской области «Павловский рынок» (ОГРН 1023601072769 ИНН 3620004561) к Индивидуальному предпринимателю Масликовой Нине Алексеевне (ОГРНИП 304362035900229, ИНН 362000075711), третье лицо: Муниципальное образование – Павловский муниципальный район Воронежской области в лице Администрации Павловского муниципального района Воронежской области о взыскании 120 246 руб. 19 коп. и устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Павловского муниципального района Воронежской области «Павловский рынок» (далее - МУП «Павловский рынок», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю Масликовой Нине Алексеевне (далее - ИП Масликова Н.А, ответчик) о взыскании 71 908 руб. 14 коп., в том числе 2 766 руб. 05 коп. задолженности, 5 366 руб. 14 коп. неустойки и 63 775 руб. 95 коп. неосновательного обогащения за период с 12.06.2012 по 31.03.2013 и устранении в течение 15 дней со дня вступления в силу решения суда за счет ответчика всех чинимых ею истцу препятствий по владению и пользованию занятой торговым местом № 35 частью земельного участка, кадастровый номер 36:20:6300002:1, площадью 7110±148 кв.м, расположенного в северной части кадастрового квартала 36:20:63 00 002, по адресу: Воронежская область, г. Павловск, микрорайон Южный, 1, и занятого ярмаркой, путем демонтажа возведенного там и принадлежащего ответчику сооружения по типу торгового павильона, оборудования и освобождения от иного его имущества, с удалением демонтированного и иного имущества за пределы границ указанного земельного участка (с учетом уточнения).

Определением суда от 17.12.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное образование – Павловский муниципальный район Воронежской области в лице Администрации Павловского муниципального района Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.05.2013 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность,  ИП Масликова Н.А. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.     

Рассмотрение дела откладывалось.

В настоящее судебное заседание суда апелляционной инстанции муниципальное образование – Павловский муниципальный район Воронежской области в лице Администрации Павловского муниципального района Воронежской области явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены надлежащим образом.

Через канцелярию суда от Администрации Павловского муниципального района Воронежской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Учитывая заявленное ходатайство, а также  наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения вышеуказанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в  отсутствие его представителя в соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель ИП Масликовой Н.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители МУП Павловского муниципального района Воронежской области «Павловский рынок» возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просили обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Через канцелярию суда от Администрации Павловского муниципального района Воронежской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо возражало против удовлетворения апелляционной жалобы.

Через канцелярию суда от ИП Масликовой Н.А, поступило ходатайство о приобщении  к материалам дела  копии решения УФАС по Воронежской области по делу № 99-15к от 27.05.2013, копии предписания УФСА по Воронежской области по делу № 99-15к от 06.06.2013.

Обсудив мотивы заявленного ходатайства, выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд апелляционной  инстанции, руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, приобщил  к материалам дела копию решения УФАС по Воронежской области по делу №99-15к от 27.05.2013, копию предписания УФСА по Воронежской области по делу № 99-15к от 06.06.2013.

По ходатайству представителя МУП «Павловский рынок» к материалам дела апелляционным судом приобщены: копии постановления Администрации Павловского муниципального района Воронежской области от 06.08.2013 № 582, копии постановления Администрации Павловского муниципального района Воронежской области от 06.08.2013 № 583 с приложением.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва  на них, заслушав объяснения представителей лиц, присутствующих в судебном заседании,  исследовав и оценив представленные доказательства, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что  МУП «Павловский рынок» на основании постановления администрации Павловского района Воронежской области от 27.01.2000 № 033, постановления администрации Павловского района Воронежской области от 17.03.2000 № 099 принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок условный номер 36:20:01:00-00-00:00:2000-4-232, расположенный по адресу: Воронежская область, Павловский район, земли специального земельного фонда района, расположенного на территории ЗАО «Придонское», площадью 0,7110 га, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 36 097619 от 05.05.2000.

25.06.2007 Муниципальному унитарному предприятию «Павловский рынок» Администрацией городского поселения город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области выдано разрешение № 01 на организацию розничного рынка по адресу: Воронежская область, г. Павловск, в северной части кадастрового квартала 36:20:63:00 002. Срок действия разрешения – до 25.06.2012.

Постановлением Администрации городского поселения город Павловск – Павловского муниципального района Воронежской области от 26.06.2012 № 208 утвержден план организации и проведения ярмарок на территории городского поселения – город Павловск на 2012 год, в соответствии с которым МУП «Павловский рынок» является организатором ярмарки по адресу: Павловский район, в северной части кадастрового квартала 36:20:63 00002.

30.08.2012 Муниципальный отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Павловского муниципального района Воронежской области (арендодатель) и МУП «Павловский рынок» (арендодатель) заключили договор аренды земельных участков № 19, в соответствии с пунктами 1.1., 1.2. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки для строительства рынка, для размещения мини-рынка (разрешенное использование) из земель населенных пунктов площадью 7110 кв.м, кадастровый номер 36:20:6300002:1, местоположение: Воронежская область, Павловский район, в северной части кадастрового квартала 36:20:63 00 002, площадью 1070 кв.м, кадастровый номер 36:20:0100014:39, местоположение: Воронежская область, Павловский район, г. Павловск, р-н автостанции, сроком на 10 лет.

Срок действия договора – до 29.08.2022 (пункт 3.1. договора).

Договор зарегистрирован сторонами в установленном законом порядке.

Постановлениями Администрации Павловского муниципального района Воронежской области от 10.02.2010 № 87, от 16.02.2011 № 50, от 30.07.2012 № 480 устанавливались тарифы на услуги, оказываемые МУП «Павловский рынок» согласно приложениями.

11.01.2011 МУП «Павловский рынок» (управляющая рынком компания) и ИП Масликова Н.А. (продавец) заключили типовой договор о предоставлении торгового места на рынках Воронежской области № 71, в соответствии с пунктами 1.1., 1.2. которого управляющая рынком компания предоставляет продавцу торговое место № 24 (№ 35 после утверждения новой схемы размещения торговых мест на ярмарке от 26.06.2012) площадью 49 кв.м на специализированном рынке «Южный» для осуществления продавцом торговой деятельности. Продавец обязуется разместить принадлежащее ему имущество, предназначенное для торговой деятельности, а также осуществить торговую деятельность на предоставленном торговом месте и оплатить предоставляемые услуги.

Срок действия договора – с 11.01.2011 по 11.06.2012 (пункт 3.1. договора).

Пунктом 2 договора установлено, что продавец выплачивает ежемесячно управляющей рынком компании плату за предоставляемые услуги по использованию торгового места в размере, определенном действующими тарифами на оказание услуг. Оплата производится продавцом на основании счетов, выставляемых управляющей рынком компанией. Плата вносится продавцом авансом единовременным платежом до 20 числа предыдущего месяца.

Ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязательств по типовому договору о предоставлении торгового места на рынках Воронежской области от 11.01.2011 № 71, на не освобождение ответчиком спорного торгового места по истечении действия вышеназванного договора, истец обратился в суд с рассматриваемым  иском.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному  выводу  об удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как следует из материалов дела, исковые требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору о предоставлении торгового места на рынках Воронежской  области от 11.01.2011 №71.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 30.12.2006 № 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" торговые места предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в установленном законодательством Российской Федерации порядке, и гражданам (в том числе гражданам, ведущим крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства или занимающимся садоводством, огородничеством, животноводством) по договорам о предоставлении торговых мест на срок, не превышающий срока действия разрешений.

Согласно пункту 6 статьи 15 указанного закона порядок заключения договора о предоставлении торгового места, его типовая форма устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданского кодекса  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса  РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт пользования ответчиком спорным торговым местом в заявленный период с 01.06.2012 по 11.06.2012  подтверждается материалами дела.  

Наличие задолженности по типовому договору о предоставлении торгового места на рынках Воронежской области от 11.01.2011 № 71 доказано материалами дела. Каких-либо доказательств, подтверждающих внесение ответчиком  платежей за пользование торговым местом, ответчиком, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не было представлено доказательств, подтверждающих погашение образовавшейся задолженности