Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу n А64-9138/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 августа 2013 года                                            Дело № А64-9138/2012

город Воронеж                                                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2013 года

      Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Михайловой Т.Л.,

судей:                                                                                      Скрынникова В. А.,                                                                                                                                              

                                                                                                 Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Бауман Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тамбовской области на решение арбитражного суда Тамбовской области от 14.06.2013 по делу № А64-9138/2012 (судья Игнатенко В.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Казбановой Ольги Николаевны (ОГРНИП 309682722900028) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тамбовской области о признании незаконным требования от 08.11.2012 № 13773,

при участии:

от налогового органа: Летуновской Е.В., представителя по доверенности от 09.01.2013 № 03-03/00074;

от налогоплательщика: Казбановой О.Н., индивидуального предпринимателя; Казбанова В.П., представителя по доверенности б/н от 19.08.2013,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Казбанова Ольга Николаевна (далее – предприниматель Казбанова О.Н., предприниматель, налогоплательщик) обратилась в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тамбовской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным требования от 08.11.2012 № 13773 в части предложения  уплатить налог на имущество в сумме 52 386,80 руб. и пени по данному налогу в сумме 11 217,56 руб. (с учетом уточнений).

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 14.06.2013 требования предпринимателя Казбановой О.Н.  удовлетворены, требование от 08.11.2012 № 13773 признано недействительным в оспариваемой части.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой на него, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция указывает, что имущество, по которому начислен налог на имущество, не использовалось предпринимателем Казбановой О.Н.  для осуществления деятельности, подпадающей под упрощенную систему налогообложения, следовательно, оно не освобождается от налогообложения налогом на имущество.

Поскольку спорное имущество сдавалось предпринимателем в аренду и  по доходам, полученным от сдачи имущества в аренду, исчислялся налог на доходы физических лиц, то, как считает  налоговый орган, им правомерно произведено доначисление налога на имущество.

Предприниматель Казбанова О.Н. возразила против удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа, ссылаясь на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта.

Как указала предприниматель, имущество, по которому  начислен налог на имущество, представляет собой здание торгового комплекса, полностью используемое для осуществления предпринимательской деятельности, по которой ею применяется упрощенная система налогообложения, вследствие чего оно не подлежит налогообложению налогом на имущество.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей налогового органа и налогоплательщика, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт отмене или изменению не подлежит,  исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела, Казбанова О.Н. является собственником  13 объектов недвижимого имущества, расположенного по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. Коммунистическая, д. 56, в том числе: нежилого помещения № 1 площадью 351,1 кв.м. согласно свидетельству о регистрации права от 30.12.2008 68-АА № 902223; нежилого помещения № 2 площадью 174,3 кв.м. согласно свидетельству о регистрации права от 30.12.2008 68-АА № 902224; нежилого помещения № 3 площадью 78,7 кв.м.  согласно свидетельству о регистрации права от 02.02.2011  68-АБ № 243708; нежилого помещения № 4 площадью 41,5 кв.м. согласно свидетельству о регистрации права от 02.02.2011 68-АБ № 243707; квартиры площадью 16,8 кв.м. согласно свидетельству о регистрации права от 17.07.2008 68-АА № 569629; квартиры площадью 10,8 кв.м. согласно свидетельству о регистрации права от 30.09.2009 68-АБ № 017297; нежилых помещений №№ 6,8 площадью 50,2 кв.м. согласно свидетельству о регистрации права от 06.09.2005 68-АА № 471537; квартиры площадью 21,4 кв.м. согласно свидетельству о регистрации права от 15.04.2004 68-АА № 221549; квартиры площадью 14,7 кв.м. согласно свидетельству о регистрации права от 25.01.2003 68-АА № 120907; квартиры площадью 16,5 кв.м. согласно свидетельству о регистрации права от 18.11.2009 68-АБ № 042403; квартиры площадью 24,6 кв.м. согласно свидетельству о регистрации права от 23.12.2009 68-АБ № 072287; квартиры площадью 22,2 кв.м. согласно свидетельству о регистрации права от 06.03.2006 68-АА № 523724; квартиры площадью 35,1 кв.м. согласно свидетельству о регистрации права от 29.08.2007 68-АА № 687609.

Налоговый орган, полагая, что указанное имущество  является объектом налогообложения налогом на имущество  физических лиц на основании пункта 2 статьи 2 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (далее – Закон № 2003-1), направил  предпринимателю Казбановой О.Н. налоговое уведомление № 202703, в котором произвел расчет  налога на имущество физических лиц за 2009-2011годы.

В связи с неисполнением указанного уведомления налоговым органом в адрес предпринимателя Казбановой О.Н. было выставлено требование от 08.11.2013 № 13773 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), которым ей предлагалось в срок до 28.12.2012 уплатить, в том числе, налог на имущество физических лиц за 2009-2011 годы в сумме 52 386,80 руб. и пени по указанному налогу в сумме 11 217,56 руб.

Не согласившись с правомерностью выставления указанного требования, предприниматель Казбанова О.Н. обратилась в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд области исходил  из того, что налоговым органом не доказан факт использования предпринимателем Казбановой О.Н. спорного имущества в целях, отличных от предпринимательской деятельности при том, что в отношении предпринимателя мероприятий налогового контроля, в рамках которых налоговый орган вправе в соответствии со статьями 88, 93 Налогового кодекса осуществлять по месту нахождения недвижимого имущества проверку относительно характера его использования, инспекцией не проводилось.

При этом суд области учитывал, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность налогоплательщика, применяющего упрощенную систему налогообложения, представлять налоговому органу документы, подтверждающие использование имущества в предпринимательских целях, равно как и не установлен перечень таких документов.

Суду апелляционной инстанции указанные выводы суда области представляются обоснованными.

В соответствии со статьями 23 и 45 (пункт 1) Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс, Кодекс) налогоплательщики обязаны самостоятельно осуществлять уплату налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Статьей 58 Налогового кодекса установлено, что подлежащая уплате сумма налога уплачивается (перечисляется) налогоплательщиком в установленные сроки.

Уплата налога производится в наличной или безналичной форме разовой уплатой всей суммы налога либо в ином порядке, предусмотренном  Кодексом и другими актами законодательства о налогах и сборах.

Из статьи 45 Налогового кодекса  следует, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, под которым понимается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1 статьи 69 Налогового кодекса).

Пунктом 2 статьи 69 Кодекса установлено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, под которой, исходя из пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса, понимается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Согласно пункту 4 статьи 69 Кодекса требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях для взимания налога и ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В соответствии с  пунктом  5 статьи 69 Налогового кодекса требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Из пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса следует, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Сроки направления требования установлены статьей 70 Налогового кодекса.

В частности, на основании  пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Пунктом 2 данной статьи предусмотрена обязанность налогового органа направить в адрес налогоплательщика требование по результатам налоговой проверки  в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Из приведенных положений законодательства следует, что основанием для начисления налогоплательщику налогов, также как и для направления ему требования об их уплате,  является  наличие у него неисполненной  налоговой обязанности.

Плательщиками налогов на имущество физических лиц, в соответствии с Законом  № 2003-1,  признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения, к которым относятся также и индивидуальные предприниматели.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.12.2004 № 451-О, индивидуальная предпринимательская деятельность по своей правовой природе отличается от экономической деятельности организаций тем, что не предполагает обособление и консолидацию капитала, а, напротив, заключается в использовании собственного имущества физического лица в предпринимательских целях; различия в экономической основе осуществления предпринимательской деятельности индивидуальными предпринимателями и организациями проявляются и в неодинаковом порядке ведения ими учета доходов, расходов, хозяйственных операций и составления бухгалтерской отчетности. На возможность установления при определенных условиях неодинакового налогового регулирования в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей Конституционный Суд Российской Федерации, ссылаясь на постановления от 21.03.1997 № 5-П и от 30.01.2001 № 2-П, указывал в определениях от 01.12.2009 № 1552-О-О и от 16.07.2009 № 1023-О-О.

Объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение, а также доля в праве общей собственности на перечисленное имущество (статья 2 Закона № 2003-1).

Исчисление налога производится налоговыми органами. Налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Порядок исчисления и уплаты налога на имущество физических лиц определен статьей 5 Закона № 2003-1. Налог зачисляется в местный бюджет по месту нахождения (регистрации) объекта налогообложения, при этом органы местного самоуправления имеют право устанавливать налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

Статьей   346.11 Налогового кодекса установлено, что упрощенная система налогообложения применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Налогоплательщиками налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, согласно статье 346.12 Налогового кодекса, признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном  главой  26.2 Налогового кодекса.

Применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5