Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу n А14-2237/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«29» августа 2013 года                                                     Дело № А14-2237/2013

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена     22 августа 2013 года

          Полный текст постановления изготовлен              29 августа 2013 года     

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 Председательствующего

Суховой И.Б.,

 Судей

Поротикова А.И.,

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

индивидуального предпринимателя Бочарникова Андрея Васильевича;

индивидуального предпринимателя Ковалевой (Лихацких) Валентины Валерьевны;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ковалевой (Лихацких) Валентины Валерьевны (ОГРИП 311361931200030, ИНН 361916167119) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.06.2013 по делу № А14-2237/2013 (судья Сидорова О.И.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Бочарникова Андрея Васильевича (ОГРИП 308361915700012 ИНН 361915405650) к индивидуальному предпринимателю Лихацких Валентине Валерьевне (ОГРИП 311361931200030 ИНН 361916167119) о взыскании задолженности, ущерба и неустойки,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бочарников Андрей Васильевич (далее – ИП Бочарников А.В., истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лихацких Валентине Валерьевне (далее – ИП Ковалева (Лихацких) В.В., ответчик, заявитель жалобы) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 15.04.2012 за период с 01.09.2012 по 04.01.2013 в сумме 294 800 руб.; неустойки за просрочку внесения арендной платы, начисленной за период с 25.08.2012 по 08.02.2013 в сумме 294 800 руб.; задолженности по коммунальным платежам за декабрь 2013 в сумме 28 365,19 руб.; ущерба, причиненного в результате повреждения арендованного имущества, в сумме 133 298,40 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.06.2013 исковые требования удовлетворены в части взыскания 305 010,35 руб. задолженности, 120 493,42 руб. убытков, 32 884,03 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ИП Ковалева (Лихацких) В.В. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение изменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, 30.12.2012 между сторонами прекратились договорные отношения, ответчик своевременно освободил и возвратил истцу арендуемое помещение в том состоянии, в котором оно было получено; судом не верно определен период начисления неустойки.

В своей жалобе, ответчик также указала о смене фамилии с Лихацких на Ковалеву, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 07.06.2013.

        В судебном заседании суда апелляционной инстанции 22.08.2013 ИП Ковалева (Лихацких) В.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт. Также настаивала на вызове свидетеля Бобылева Василия Сергеевича (проживающий по адресу: 397855, Воронежская область, г. Острогожск, ул. Красноармейская, д. 78).

        ИП Бочарников А.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, также пояснил, что считает нецелесообразным вызов свидетеля.

        Судебной коллегией суда апелляционной инстанции, в порядке статей 159, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрено ходатайство заявителя жалобы о вызове в качестве свидетеля Бобылева Василия Сергеевича (проживающий по адресу: 397855, Воронежская область, г. Острогожск, ул. Красноармейская, д. 78) и в его удовлетворении отказано. При этом, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ показания свидетелей допускаются в качестве доказательств по делу.

По ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства (часть 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, суд полагает, что показания свидетеля не могут подтвердить надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по заключенному с истцом договору.

При этом,  согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

         Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.04.2012 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, по которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование часть внутренних помещений по адресу: г. Острогожск, ул. Нарского, д. 7, общей площадью 339,2 кв.м., для использования под бильярдный клуб.

         Срок аренды установлен сторонами с 15.04.2012 по 31.12.2012.

         В случае прекращения (расторжения) договора арендатор обязался передать помещение арендодателю в течение трех дней по акту приема - сдачи.

         Арендная плата по договору установлена в сумме 50 000 руб. в месяц, которую арендатор обязался вносить ежемесячно в срок до 25 числа предыдущего месяца на расчетный счет или кассу арендодателя. Арендодатель также обязался производить оплату потребленной электроэнергии, услуг связи, тепловой энергии, воды, обязался возместить арендодателю ущерб, причиненный помещению по вине арендатора или его сотрудников.

        Дополнительным соглашением к договору с 01.07.2012 стороны установили арендную плату в размере 67 000 руб. в месяц.

        Пунктом 11.1 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде уплаты пени в размере 10% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

        По акту приема–сдачи арендодатель передал арендатору нежилое помещение, а арендатор принял, техническое состояние определялось следующим: стены обшиты пластиком, потолок подвесной «Армстронг», малый зал обшит гипсокартонном и нанесена декоративная штукатурка. Лестница, кухня, входное помещение обшиты рифленым железом. Туалеты обшиты пластиком, потолочная вытяжка, вентиляция и настенная во всех залах. На пол уложено ковровое покрытие, два кондиционера, плита. Степень износа 0%.

         В связи с окончанием срока аренды, 05.01.2013 истец в присутствии свидетелей осуществил вскрытие и осмотр указанного помещения.         

        Согласно акту вскрытия помещения, в присутствии свидетелей были сделаны фотографии, позволяющие, как указано в акте, оценить состояние помещения и оборудования в нем, также был установлен новый замок на входную дверь.

        08.02.2013 ООО «Оценка», по заданию истца, выполнен отчет № 22/02-2013 об определении рыночной стоимости ущерба, согласно которому рыночная стоимость ремонта сдаваемого в аренду помещения составила 133 298,40 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

        В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

        Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли обязательственные отношения по договору аренды нежилого помещения от 15.04.2012.

       Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Статьей 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт  10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

        В силу статей 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств внесения ответчиком арендной платы в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к надлежащему исполнению ответчиком своих договорных обязательств и своевременному возврату арендуемого имущества, которые подлежат отклонению по следующим основаниям.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

        Срок действия договора определен сторонами с 15.04.2012 по 31.12.2012 (п. 2.1 договора).

        При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 Гражданского кодекса РФ).

        Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (п. 2 ст. 622 Гражданского кодекса РФ).

В случае прекращения (расторжения) договора арендатор обязан в течение трех дней передать помещение арендодателю по акту приема-сдачи помещения. В противном случае арендатор обязан вносить 10% от ежемесячной арендной платы в день за все время фактического пользования помещением (п. 3.2 договора).

        Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательства по передаче истцу (арендатору) спорного помещения в течение трех дней по истечению срока действия договора аренды (до 03.01.2013) не представлено, равно как и доказательств  уклонения истца от приемки помещения, ввиду чего истцом правомерно начислена арендная плата за четыре дня января 2013 года в размере 8 645,16 руб. Общий размер задолженности  по договору за период с 01.09.2012г. по 04.01.2013г. составил 276 645 руб.16 коп.

         Согласно пункту 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. В том случае, когда арендатор несвоевременно исполнил обязательство по возврату помещения, с него за все время просрочки подлежит взысканию арендная плата, установленная договором. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществ­лении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы,