Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу n А14-3128/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 августа 2013 года                                                          Дело № А14-3128/2013

г.Воронеж                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2013 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2013 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                        Поротикова А.И.,

судей                                                                                   Суховой И.Б.,

                                                                                             Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Землянухиной В.В.,

при участии:

от гаражно-строительного потребительского кооператива «Реверс»: Прасолова Д.Б., представителя по доверенности б/н от 13.05.2013,

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: Невареных Е.Д., представителя по доверенности №214 от 07.08.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гаражно-строительного потребительского кооператива «Реверс» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.05.2013г. по делу № А14-3128/2013 (судья  Кривотулова Т.И.) по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069) к гаражно-строительному потребительскому кооперативу «Реверс» (ОГРН 1113668006902, ИНН 3662162190) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 22.11.2011 г. по 31.12.2012 г. в размере 474 409 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2011 г. по 30.01.2013 г. в размере 30 796 руб. 44 коп.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к гаражно-строительному потребительскому кооперативу «Реверс» (далее – ГСПК «Реверс», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 1510-02-09/мз от 18.10.2002 за период с 22.11.2011 г. по 31.12.2012 г. в размере 474 409 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2011 г. по 30.01.2013 г. в размере 30 796 руб. 44 коп.  

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.05.2013г. по делу № А14-3128/2013 требования истца удовлетворены.               

         Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ГСПК «Реверс» обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об  отказе в  удовлетворении иска.

         Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось (определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013г.).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 27.08.2013г. представитель ГСПК «Реверс» доводы апелляционной жалобы поддержал, полагая обжалуемое решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, просил отменить указанное решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Представитель Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в отношении доводов апелляционной жалобы возражал, считая вышеназванное решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Администрацией города Воронежа и обществом с ограниченной ответственностью «Концерн Партнеры» был заключен договор аренды земельного участка №1510-02-09/мз от 18.10.2002 года, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из категории земель поселений площадью 5559 кв.м., расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Хользунова, 99-б, участок предоставлен для складской базы. Срок договора до 03.10.2051 (п. 1.1, 1.2, 3.1 договора).

Размер годовой арендной платы в 2002 году был установлен в сумме 82 717 руб. 92 коп., ежегодная арендная плата может быть пересмотрена арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти РФ и Воронежской области, Воронежской городской Думы централизованно устанавливающим оценочные зоны, коэффициенты индексации ставков земельного налога, базовые ставки арендной платы с письменным извещением арендатора. Арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком ежеквартально равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала. Арендная плата за последний квартал вносится не позднее 1 декабря текущего года (п. 3.2-3.4 договора).

По договору перенайма от 25.04.2005 г. права и обязанности арендатора были переданы обществу с ограниченной ответственностью «Реверс». Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 27.05.2005 г.

На основании соглашения от 28.09.2006 г. права и обязанности арендодателя были переданы Главному управлению государственного имущества Воронежской области.

Дополнительным соглашением от 30.12.2009 года стороны установили, что арендатор обязуется вносить арендную плату за использование земельного участка ежеквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца квартала. По истечении установленных сроков уплаты арендной платы не внесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с начислением неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.   

Впоследствии на основании договора перенайма от 20.08.2011 года ООО «Реверс» уступило свои права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № 1510-02-09/мз от 18.10.2002 года Гаражно-строительному потребительскому кооперативу «Реверс». Договор перенайма был зарегистрирован 22.11.2011 года.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по арендной плате за переданный по договору земельный участок, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, являясь правопреемником Главного управления государственного имущества Воронежской области, обратился в суд с настоящим иском.

Судебная коллегия вслед за судом первой инстанции полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федеральный закон от 25.10.2001 №137-ФЗ (ред. от 30.12.2012) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Поскольку в рассматриваемом случае договор аренды земельного участка был заключен сторонами после вступления в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы за земельные участки, при определении размера арендной платы подлежит применению порядок, устанавливаемый уполномоченным органом.  

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

Постановлением Правительства Воронежской области от 17.12.2010 №1108 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области» были установлены размеры кадастровой стоимости земли в Воронежской области; Постановлением Администрации Воронежской области от 25.04.2008 года №349 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» установлен порядок определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее – Порядок определения размера арендной платы).

Арендная плата, подлежащая взысканию с ответчика, была определена истцом по формуле, установленной Постановлением Администрации Воронежской области от 25.04.2008 года №349, где указано, что арендная ставка, необходимая для исчисления размера арендной платы, зависит от разрешенного (функционального) использования земельного участка.

         Арендные ставки за пользование земельными участками на территории городского округа город Воронеж определены Приложением №1 к Порядку определения размера арендной платы (в редакции, действующей в момент возникновения спорных отношений).  

На момент перехода к ответчику прав и обязанностей по спорному договору аренды в соответствии с договором перенайма от 20.08.2011г. в качестве разрешенного использования земельного участка в сведениях, содержащихся в государственном кадастре недвижимости было указано «многоэтажная стоянка», что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 05.10.2011г. №34-221/11-3303 (том 1, л.д. 40).

Между тем в Приложении №1 к Порядку определения размера арендной платы такой вид разрешенного использования, как предоставление земельного участка под многоэтажную стоянку, отсутствовал. Из содержания указанного Приложения, равно как и  Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных  Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 №39, не следует также, что земельные участки для многоэтажной стоянки тождественны по виду разрешенного использования тем, которые предназначены для размещения индивидуальных гаражей.

То обстоятельство, что использование земельного участка под многоэтажные стоянки обособлялось самим ответчиком от использования под индивидуальные гаражи, подтверждается его действиями, направленными на изменение вида разрешенного использования «многоэтажная стоянка» на «многоэтажные гаражи индивидуальных легковых автомобилей», имевшие место 08.06.2012г.

Изложенное позволяет отнести спорный