Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу n А35-11390/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 августа 2013 года                                                        Дело № А35-11390/2012

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Алферовой Е.Е.,

судей:                                                                                Афониной Н.П.,

                                                                                           Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кривопусковым А.Ю.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Жилищник»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от открытого акционерного общества «Курскэнергосбыт»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от открытого акционерного общества «Единый расчетно-кассовый центр города Курска»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» на решение Арбитражного суда Курской области от 22.05.2013 г. по делу № А35-11390/2012 (Побережная Н.В.) по иску открытого акционерного общества «Курскэнергосбыт» (ОГРН 1044637035200, ИНН 4632047385) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник» (ОГРН 1084632006095, ИНН 4632094748) о взыскании 470 871 руб. 70 коп., при участии в деле в качестве третьего лица: открытого акционерного общества «Единый расчетно-кассовый центр города Курска»,        

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Курскэнергосбыт» (далее – ОАО «Курскэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник» (далее – ООО «Жилищник», ответчик) о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в размере 470 871 руб. 70 коп. за период август 2010 года – сентябрь 2012 года (с учетом уточнений, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции).

Решением от 22.05.2013 г. суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО «Жилищник» в жалобе указывало на то, что объем поставленной электроэнергии истец в разрезе каждого дома не подтвердил, т.е. не доказал размер заявленных требований.

Также ответчик считал, что счет-фактура не является документом, подтверждающим поставленный истцом объем электроэнергии.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв истца по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не основанными на законе, ОАО «Курскэнергосбыт» просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве ОАО «Курскэнергосбыт» ссылалось на то, что своевременно выставляло ответчику счета на оплату, направляло акты приема-передачи и счета-фактуры, а все платежи ответчика были отнесены в строгом соответствии с назначением, в них указанным.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. От ОАО «Курскэнергосбыт» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении  участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, ОАО «Курскэнергосбыт», являясь гарантирующим поставщиком, направило для подписания ООО «Жилищник» проект договора энергоснабжения №7707 от 03.04.2009, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется поставлять электрическую энергию исполнителю коммунальных услуг через присоединенную электрическую сеть, а исполнитель коммунальных услуг обязуется полностью оплачивать полученную электрическую энергию в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.

Гарантирующий поставщик обязуется также оказать исполнителю коммунальных услуг услуги по передаче электрической энергии через присоединенную сеть и иные услуги, неразрывно связанные с процессом электроснабжения, путем заключения соответствующих договоров с сетевыми организациями, а исполнитель коммунальных услуг обязуется оплатить оказанные ему услуги по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов. Исполнитель коммунальных услуг приобретает электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном (ных) доме (ах) коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов, подвалов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых электрических сетях.

ООО «Жилищник» не подписало со своей стороны проект договора, а также не направило в адрес ОАО «Курскэнергосбыт» каких-либо возражений относительно его условий.

В период с августа 2010 года по сентябрь 2012 года истец поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 7 549 149 руб. 40 коп.

Факт поставки подтверждается актами приема-передачи № 7707-025708 от 11.08.2010, № 7707-028915 от 12.08.2010, № 7707-032445 от 21.09.2010, № 7707-035874 от 12.10.2010, № 7707-035886 от 25.10.2010, № 7707-035863 от 29.10.2010, № 7707-038105 от 26.11.2010, № 7707-039348 от 30.11.2010, № 7707-040701 от 23.12.2010, № 7707-042897 от 27.12.2010, № 7707-000621 от 27.01.2011, № 7707-004105 от 24.02.2011, № 7707-004207 от 28.02.2011, № 7707-010515 от 31.03.2011, № 7707-011124 от 30.04.2011, № 7707-014638 от 31.05.2011, № 7707-018138 от 30.06.2011, № 7707-021594 от 31.07.2011, № 7707-025044 от 31.08.2011, № 7707-025045 от 31.08.2011, № 7707-028500 от 30.09.2011, № 7707-029221 от 30.09.2011, № 7707-031956 от 31.10.2011, № 7707-035566 от 30.11.2011, № 7707-035511 от 30.11.2011, № 7707-039155 от 31.12.2011, № 7707-000525 от 31.01.2012, № 7707-003590 от 29.02.2012, № 7707-0036607 от 29.02.2012, № 7707-006514 от 31.03.2012, № 7707-014371 от 30.04.2012, № 7707-017225 от 31.05.2012, № 7707-020198 от 30.06.2012, № 7707-027707 от 31.07.2012, № 7707-030744 от 31.08.2012, № 7707-036382 от 30.09.2012.

ООО «Жилищник» поставленную электроэнергию оплатило частично, задолженность составила 470 871 руб. 70 коп., которая не была оплачена.

Указанные обстоятельства и явились основанием для обращения ОАО «Курскэнергосбыт» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая соответствующее решение, руководствовался ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, положениями § 6 «Энергоснабжение» Главы 30 ГК РФ «Купля-продажа», и пришел к выводу о том, что ответчик, получив электроэнергию от истца, обязан оплатить ее в полном объеме.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (долж­ник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить день­ги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательст­ва возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных осно­ваний и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ус­ловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Оплата энергии на основании п. 1 ст. 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. № 530 (действовавших в спорный период), исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

В силу пунктов 3, 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №307 от 23.05.2006 (в редакции, действовавшей в спорный период), ответчик как исполнитель коммунальных услуг, обязан приобретать у ресурсоснабжающей организации, к которой относится истец, электрическую энергию для снабжения жилых домов.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется в соответствии с пунктом 19 Правил № 307.

Таким образом, приведенные нормы права обязывают ответчика предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать электроэнергию, поставленную, в том числе для освещения мест общего пользования и общедомовых нужд жилых домов, находящихся в его управлении.

Стоимость электроэнергии, подлежащей оплате, рассчитана истцом исходя из показаний приборов учета, установленных в многоквартирных жилых домах. ООО «Жилищник» контррасчет не представило.

Отчеты ОАО «ЕРКЦ г. Курска» о перечислении