Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу n А48-310/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Судом апелляционной инстанции установлено, что в отношении размещения рекламных конструкций на автомобильных дорогах технические регламенты отсутствуют.

Пунктом 1 статьи 46 ФЗ «О техническом регулировании» установлено, что со дня вступления в силу указанного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам (хранения, перевозки), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:

- защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

- охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

- предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;

- обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В силу пункта 6.2 статьи 46 ФЗ «О техническом регулировании», до дня вступления в силу технических регламентов в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней, в том числе процессов монтажа и эксплуатации, Правительством Российской Федерации в отношении таких видов продукции могут вводиться обязательные требования, содержащиеся в технических регламентах государств - участников таможенного союза или в документах Европейского союза.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов.

В сфере размещения рекламных конструкций подлежит применению принятый и введенный в действие постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 22.04.2003 N 124-ст ГОСТ Р 52044-2003 "Государственный стандарт Российской Федерации. Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения".

С учетом приведенных положений, в целях соблюдения безопасности дорожного движения применение требований указанного ГОСТ является обязательным.

Судом области верно отмечено, что вышеуказанный ГОСТ Р 52044-2003, являясь нормативным документом федерального органа исполнительной власти, опубликован в установленном порядке, направлен на достижение целей защиты жизни или здоровья граждан, в связи с чем согласно пункту 1 статьи 46 ФЗ «О техническом регулировании», подлежал обязательному соблюдению Обществом.

Положениями п. 4.2 ГОСТ Р 52044-2003 установлены следующие требования к размещению наружной рекламы: наружная реклама не должна ограничивать видимость, мешать восприятию водителем дорожной обстановки или эксплуатации транспортного средства; наружная реклама не должна иметь сходство (по внешнему виду, изображению или звуковому эффекту) с техническими средствами организации дорожного движения и специальными сигналами, а также создавать впечатление нахождения на дороге транспортного средства, пешехода или какого-либо объекта.

В соответствии с пунктом 6.1 ГОСТ Р 52044-2003, в редакции Изменения N 1, утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 30.06.2005 N 170-ст, средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений. Кроме того, данным пунктом установлен запрет на размещение средств наружной рекламы в определенных местах.

Изменением N 2 к ГОСТ Р 52044-2003, утвержденным Приказом Ростехрегулирования от 24.03.2009 N 117-ст, в пункт 6.1 внесены дополнения, которыми установлен запрет на размещение средств наружной рекламы над проезжей частью, обочинами дорог.

Указанные изменения вступили в действие с 01.09.2009.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что Общество обратилось в адрес Управления с заявлением от 06.11.2012 №15, в котором просило выдать разрешение на установку рекламной конструкции в виде перетяжки по адресу: г.Орел, ул.Михалицина, (в районе дома №5).

Как следует из изготовленного в 2008 году паспорта рекламного места,  и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что местом размещения  проектируемой Обществом опоры рекламной перетяжки являются четная и нечетная стороны автомобильной дороги, то есть рекламная перетяжка будет расположена над проезжей частью.

Учитывая установленные обстоятельства и принимая во внимание приведенные положения нормативных актов, устанавливающих запрет на размещение рекламной конструкции над проезжей частью, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Управление правомерно в письме №7287   указало на не допустимость установки Обществом рекламной конструкции над проезжей частью.

Порядок предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории города Орла, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций» регламентирован Административным регламентом, утвержденным постановлением администрации г.Орла от 04.07.2012 №2216. 

В пункте 2.7 приведен перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги. Таким основанием в том числе является отсутствие прилагаемых к заявлению документов или их неполное представление, ненадлежащее оформление.

Принимая во внимание, что уполномоченным органом и судами первой и апелляционной инстанций помимо оценки обстоятельств недопустимости расположения рекламной конструкции над проезжей частью, было установлено непредставление заявителем в Управление полного пакета документов, необходимых для выдачи разрешения (отсутствие письменного согласия собственника недвижимого имуществ на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции), Управлением были правомерно  возвращены Обществу без рассмотрения по существу документы, представленные в целях выдачи разрешения.

В этой связи у уполномоченного органа отсутствовали основания для  вынесения решения об отказе в выдаче ООО «Фокус» разрешения на размещение рекламной конструкции, согласно п. 3.4.4. Административного регламента, как на этом настаивает податель жалобы.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Общества.

Судом первой инстанции полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана правильная правовая оценка и принято обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы, исследованные судом апелляционной инстанции направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению, они не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта и выражают лишь несогласие с выводами, изложенными в решении суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, обжалуемое решение Арбитражного суда Орловской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на ООО «Фокус».

Общество за рассмотрение апелляционной жалобы уплатило государственную пошлину в размере 2 000 рублей платежным поручением №208 от 28.06.2013. Поскольку по смыслу пунктов 3, 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ, при подаче апелляционной жалобы организацией подлежит уплате государственная пошлина в размере 1 000 рублей, госпошлина в размере 1 000 рублей, излишне уплаченная заявителем, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 30.05.2013 по делу №А48-310/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать ООО «Фокус» (ИНН 5753044133, ОГРН 1075753003413) справку на возврат государственной пошлины в сумме 1 000 рублей из федерального бюджета, уплаченной платежным поручением №208 от 28.06.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                            Е.А. Семенюта

Судьи                                                                                    Н.Д. Миронцева

                                                                                              А.И. Протасов