Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу n А36-1571/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 сентября 2013 года                                                    Дело № А36-1571/2013

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.09.2013.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Миронцевой Н.Д.,

судей                                                                           Протасова А.И.,

                                                                           Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щеголевой Е.В.,

при участии:

от арбитражного управляющего Кочеткова С.С.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  арбитражного управляющего Кочеткова С.С. на решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.06.2013 по делу № А36-1571/2013 (судья Захарова Е.И.), по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (ОГРН 1044800221817) о привлечении арбитражного управляющего Кочеткова С.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (далее – Управление Росреестра по Липецкой области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о рассмотрении дела об административном правонарушении и привлечении арбитражного управляющего Кочеткова Сергея Сергеевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 27.06.2013 заявленные требования удовлетворены. Арбитражный управляющий Кочетков С.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, арбитражного управляющего Кочеткова С.С. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение полностью и освободить арбитражного управляющего Кочеткова С.С. от административного наказания.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что судом не исследованы доводы лица, привлекаемого к административной ответственности; неверно применены нормы ст. 28, ст.  110, ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не учтены требования части 2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле,  явку своих представителей не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156 и 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Решением арбитражного суда от 02.12.2010 Общество с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее – ООО «Монолит») признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 31.01.2011 года по делу №А36-396/2010 в качестве конкурсного управляющего ООО «Монолит» утвержден Кочетков Сергей Сергеевич.

Согласно сведениям, содержащимся в АИС «Реестр саморегулируемых организаций», с 04.02.2011 по настоящее время Кочетков С.С. является членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Регион».

В результате участия в судебном заседании по делу №А36-396/2010 в рамках которого рассматривалось заявление конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства, а также изучения отчета конкурсного управляющего ООО «Монолит» о своей деятельности от 27.12.2012 ведущим специалистом-экспертом Управления Росреестра по Липецкой области, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, были выявлены обстоятельства, указывающие на наличие в действиях конкурсного управляющего Кочеткова С.С. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В связи с этим, 31.01.2013 полномочным должностным лицом заявителя были вынесены определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

На основании определения руководителя Управления Росреестра по Липецкой области от 28.02.2013, в связи с непредставлением истребуемых документов, срок административного расследования по делу, возбужденному 31.01.2013 в отношении арбитражного управляющего Кочеткова С.С., был продлен до 28.03.2013.

На основании ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, № 03 от 27.03.2013 составление протокола было отложено на 04.04.2013.

  04.04.2013 по результатам проведения административного расследования в отношении конкурсного управляющего Кочеткова С.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Должностным лицом административного органа выявлены нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Закон №127-ФЗ) при осуществлении Кочетковым С.С. обязанностей конкурсного управляющего, а именно:

1) в объявлениях о проведении повторных торгов по реализации имущества должника, размещенных конкурсным управляющим, отсутствовали все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 10 статьи 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (1-й эпизод);

2) конкурсным управляющим были допущены нарушения пункта 9 статьи 110 «О несостоятельности (банкротстве)», выразившиеся в несвоевременном опубликовании сообщений о продаже имущества ООО «Монолит» посредством публичного предложения (2-й эпизод);

3) в объявлениях о продаже имущества должника в форме публичного предложения, размещенных конкурсным управляющим, отсутствовали все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 10 статьи 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (3-й, 4-й эпизоды);

4) в объявлении о продаже имущества должника в форме аукциона, размещенном конкурсным управляющим, отсутствовали все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 10 статьи 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также неверно указан размер задатка, установленный Положением о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО «Монолит» (5-й эпизод);

5) конкурсный управляющий не исполнил определение Арбитражного суда Липецкой области от 30.05.2013 о принятии обеспечительных мер и провел торги по реализации квартир, находящихся в доме № 2 по ул. Черокманова в г. Ельце, чем нарушил положения пункта 4 статьи 20.3 и пункта 8 статьи 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (6-й эпизод);

6) в нарушение общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 и Приказа Минюста РФ от 14.08.2003 г. № 195, в отчете о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 27.12.2012 отсутствовала информация о сроке действия договоров, заключенных с привлеченными лицами (7-й эпизод).

В порядке статьи 204 АПК РФ Управление Росреестра по Липецкой области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Кочеткова С.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Противоправность поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценивается с точки зрения нарушения установленных правил. При этом имеются в виду характер самого деяния, способ его совершения и, как следствие, действительный или возможный общественно опасный результат.

В силу пункта 3 статьи 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 8 ст. 110 Закона N 127-ФЗ в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

Организатор торгов выполняет функции, в том числе опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов.

Распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 года № 1049-р установлено, что официальным изданием, осуществляющим опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», является газета «Коммерсантъ».

В соответствии с п. 4 ст. 139 Закона N 127-ФЗ в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения (содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта) (ч. 2 ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 9 статьи 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.

Повторные торги в форме аукциона по продаже имущества ООО «Монолит», назначенные на 02.08.2012, организатором признаны несостоявшимися.

Вместе с тем, объявление о продаже имущества должника посредством публичного предложения, прием заявок на участие в котором начинается с 03.09.2012, в газете «Коммерсантъ» было опубликовано 01.09.2012 - за день до начала приема заявок, а в газете «Елецкий Вестник» 03.09.2012 - в день начала приема заявок, что свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим п. 9 ст. 110 Закона N 127-ФЗ.

Пунктом 10 статьи 110 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что в сообщении о продаже предприятия должны содержаться:

- сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием;

- сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия;

- требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса;

- порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений);

- порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению;

- размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток, проект договора о задатке;

- начальная цена продажи предприятия;

- величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия;

- порядок и критерии выявления победителя торгов;

- дата, время и место подведения результатов торгов;

- порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия;

- сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи;

- сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного