Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 по делу n А64-7058/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 сентября 2013 года                                                         Дело №А64-7058/2012

г. Воронеж                                                                                                       

          Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Барковой В.М.,                                                                                       

                                                                                               Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от АКБ «Тамбовкредитпромбанк»: Бурков С.В., представитель по доверенности №74 от 02.12.2011г., паспорт РФ;

от уполномоченного органа: Извеков Д.А., представитель по доверенности 36 АВ 0991210 от 13.06.2013г., паспорт РФ;

от конкурсного управляющего ООО «Комстройресурс» Юдина О.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Кудрявцевой Н.Ю. и иных лиц:  представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Кудрявцевой Н.Ю., конкурсного управляющего ООО «Комстройресурс» Юдина О.В. на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.05.2013г. по делу №А64-7058/2012,

по заявлению Кудрявцевой Н.Ю., АКБ «Тамбовкредитпромбанк» (ОАО) о включении в реестр требований кредиторов ООО «Комстройресурс» сумм задолженности, обеспеченных залогом имущества должника, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Комстройресурс» (ОГРН 1126829001111, ИНН 6829080577),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.12.2012г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Комстройресурс» (далее - ООО «Комстройресурс», должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Юдин О.В.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.03.2013г. ООО «Комстройресурс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Юдин О.В.

Кудрявцева Н.Ю. обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 7 095 000 руб. как обеспеченного залогом имущества должника на основании договоров купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа от 22.03.2012г., 23.03.2012г., 24.03.2012г., 25.03.2012г., договоров залога транспортного средства от 22.03.2012г., 23.03.2012г., 24.03.2012г., 25.03.2012г., заключенных между Кудрявцевой Н.Ю. и ООО «Комстройресурс».

АКБ «Тамбовкредитпромбанк» (ОАО) также обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 17 960 664 руб. как обеспеченного залогом имущества должника на основании кредитного договора от 09.11.2007г. №83, договора об открытии кредитной линии от 18.07.2008г. №39, договорах залога от 09.11.2009г. №79, от 18.07.2008г. №77, от 20.10.2008г. №103, от 22.10.2008г. №104, заключенных между Банком и ООО «Агростройтранссервис» (впоследствии переименовано в ООО «Строительная компания «Современные строительные технологии») (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.04.2013г. требования Кудрявцевой Н.Ю. и Банка объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечены ООО «Строительная компания «Современные строительные технологии» в лице конкурсного управляющего Томилова А.В., ОАО Передвижная механизированная колонна №3 «Тамбовагростальмонтаж» (далее – ОАО ПМК-3 «ТАСМ»).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.05.2013г. требование АКБ «Тамбовкредитпромбанк» (ОАО) в размере 17 960 664 руб. включено в реестр требований кредиторов ООО «Комстройресурс» в третью очередь как обеспеченное залогом имущества должника. Требование Кудрявцевой Н.Ю. в размере 7 095 000 руб. включено в реестр требований кредиторов ООО «Комстройресурс» в третью очередь, в части включения в реестр данного требования Кудрявцевой Н.Ю. как обеспеченного залогом имущества должника отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий ООО «Комстройресурс» Юдин О.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность в части отказа во включении в реестр требований кредиторов ООО «Комстройресурс» требования Кудрявцевой Н.Ю. как обеспеченного залогом имущества должника и включения в реестр требований кредиторов ООО «Комстройресурс» требования Банка как обеспеченного залогом имущества должника, Кудрявцева Н.Ю. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители конкурсного управляющего ООО «Комстройресурс» Юдина О.В., Кудрявцевой Н.Ю. и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

К материалам дела приобщены отзывы АКБ «Тамбовкредитпромбанк» (ОАО) на апелляционные жалобы.

Также через канцелярию суда апелляционной инстанции от Кудрявцевой Н.Ю. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Представитель АКБ «Тамбовкредитпромбанк» (ОАО) не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Представитель уполномоченного органа относительно заявленного ходатайства полагался на усмотрение суда.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Исходя из содержания части 5 статьи 49 АПК РФ, отказ от жалобы может быть принят судом только при условии, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное Кудрявцевой Н.Ю. ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 49 АПК РФ, поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе Кудрявцевой Н.Ю. подлежит прекращению.

Представитель АКБ «Тамбовкредитпромбанк» (ОАО) с доводами апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО «Комстройресурс» Юдина О.В. не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель уполномоченного органа по доводам апелляционной жалобы полагался на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО «Комстройресурс» Юдина О.В., отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей АКБ «Тамбовкредитпромбанк» (ОАО) и уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.05.2013г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 223 АПК РФ, п.1 ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч.1 п.6 ст.16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно п. 4 ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012г. №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу п. 3 - 5 ст. 71 и п. 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (ч. 3 ст. 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на дату судебного разбирательства в Арбитражном суде Тамбовской области в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.12.2012г. включено одно требование Бусина Н.В. (заявителя по делу о банкротстве) в размере 679 900 руб. на основании задолженности, образовавшейся по договорам купли-продажи от 20.03.2012г. и от 21.03.2012г., заключенных между Бусиным Н.В. и должником, предметом которых являются два транспортных средства: автомобиль 2834 ВК, идентификационный номер (VIN): XU42834ВК8000000267 и автомобиль NISSAN QASHQAI, идентификационный номер (VIN): SJNFBNJ10U1187108.

Данная задолженность подтверждена вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 07.06.2012г. по делу №2-2313/12.

30.01.2013 года в Арбитражный суд Тамбовской области поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования этого же кредитора - Бусина Н.В. в размере 4 890 000 руб. на основании договоров купли-продажи самоходной техники от 26.03.2012г., 27.03.2012г., 28.03.2012г., 30.03.2012г., заключенных между Першиным А.Н. и ООО «Комстройресурс», а также договора возмездной уступки прав (цессии) от 30.07.2012г., заключенного между Першиным А.Н. и Бусиным Н.В. Предметом названных договоров купли-продажи являются четыре единицы самоходной техники: экскаватор ЕК-18-20 двигатель №329436, серия и номер паспорта ВЕ 223977; NEW HOLLAND экскаватор погрузчик В110-4РТ; экскаватор ЕТ-18-30, двигатель №233922, серия и номер паспорта: ВЕ081927; POWERCAT HC НС/30 погрузчик, двигатель №TD226В-6G-6В071012138, серия и номер паспорта: ТС055970.

30.01.2013 года в арбитражный суд поступило настоящее требование Кудрявцевой Н.Ю., основанное на нижеуказанных договорах купли-продажи и залога, предметом которых являются нижеуказанные четыре транспортных средства.

22.03.2012 года между Кудрявцевой Н.Ю. (Продавец) и ООО «Комстройресурс» (Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа, предметом которого является транспортное средство HYUNDAY TRAJET 2.0, идентификационный номер (VIN): KMNMG81BP6U297142, 2006 года изготовления. Согласно условиям договора цена транспортного средства в размере 1 230 000 руб. должна быть уплачена Покупателем наличным платежом в рассрочку. Сумму 861 000 руб. Покупатель платит в течение семи дней с даты заключения договора, сумму 184 500 руб. – в течение четырнадцати дней с даты заключения договора, сумму в размере 184 500 руб. – в течение двадцати дней с даты заключения договора.

23.03.2012 года между Кудрявцевой Н.Ю. (Продавец) и ООО «Комстройресурс» (Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа, предметом которого является автобетоносмеситель 58147Z на шасси КАМАЗ-65115-D3, идентификационный номер (VIN): X6S 5814Z 8 0004492, 2008 года изготовления. Согласно условиям договора цена транспортного средства в размере 1 230 000 руб. должна быть уплачена Покупателем наличным платежом в рассрочку. Сумму 861 000 руб. Покупатель платит в течение семи дней с даты заключения договора, сумму 184 500 руб. – в течение четырнадцати дней с даты заключения договора, сумму в размере 184 500 руб. – в течение двадцати дней с даты заключения договора.

24.03.2012 года между Кудрявцевой Н.Ю. (Продавец) и ООО «Комстройресурс» (Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа, предметом которого является