Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу n А48-1319/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

В соответствии с п. 5 ст. 13 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства при возникновении оснований для обращения взыскания на предмет залога. При уклонении застройщика от государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства государственная регистрация права собственности на такой объект осуществляется на основании решения суда, принятого по иску участника долевого строительства об обращении взыскания на предмет залога.

Из анализа норм Закона об участии в долевом строительстве и Закона о банкротстве следует, что заявление конкурсного управляющего о признании права собственности на объект незавершенного строительства подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротствеООО «Стройэнергокомплект».

Как следует из материалов дела, на основании вступивших в законную силу решений Железнодорожного районного суда г. Орла, признано право собственности физических лиц, заключивших с ООО «Стройэнергокомплект» договоры участия в долевом строительстве, на квартиры - объекты незавершенного строительства расположенные по адресу: г. Орел, ул. Грузовая 3б, в т.ч.: 1) на основании решения от 20.12.10 г. по делу № 2-1324/2010 за Смирновой Оксаной Владимировной, на 1 -комнатную квартиру № 73, площадью 43,9 кв.м., договор от 03.06.08 г. № 16-г, право зарегистрировано Управлением Росреестра по Орловской области 15.02.11 г. за № 57-57-01/003/2011-144; 2) на основании решения от 20.12.10 г. по делу № 2-1325/2010 за Сергеевым Александром Афанасьевичем, на 1-комнатную квартиру № 74, площадью 38,23 кв.м., договор от 13.02.08 г. № 6-г, право зарегистрировано Управлением Росреестра по Орловской области 15.02.11 г. за № 57-57-01/002/2011-144; 3) на основании решения от 20.12.10 г. по делу № 2-1338/2010 за Айвазовым Степаном Резоевичем, на 1-комнатную квартиру № 75, площадью 43,6 кв.м., договор от 15.04.10 г. № 6-г, право зарегистрировано Управлением Росреестра по Орловской области 03.03.11 г. за № 57-57-01/001/2011-469; 4) на основании решений от 24.12.10 г. по делу № 2-1299/2010 и по делу № 2-1298/2010 за Нестеровым Сергеем Алексеевичем, на 1-комнатную квартиру № 86, площадью 44,3 кв.м., договор от 20.03.08 г. № 10-г, на 1-комнатную квартиру № 83, площадью 43,9 кв.м., договор от 17.11.08 г. № 24-г, права зарегистрированы Управлением Росреестра по Орловской области 07.02.11 г. за № 57-57-01/011/2011-030, 11.02.11 г. за № 57-57-01/011/2011-031; 5) на основании решения от 24.12.10 г. по делу № 2-1304/2010 за Солдатовым Валерием Александровичем, на 1 -комнатную квартиру № 96, площадью 45 кв.м., договор от 28.02.08 г. № 7-г, право зарегистрировано Управлением Росреестра по Орловской области 11.02.11 г. за № 57-57-01/004/2011-096; 6) на основании решения от 05.04.11 г. по делу № 2-195/2011 за Болдовской Еленой Николаевной и Болдовским Константином Георгиевичем, на 2-комнатную квартиру № 87, площадью 63,1 кв.м., договор от 13.02.08 г. № 10-г, право общей долевой собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по Орловской области 26.05.11 г. за № 57-57­01/041/2011-252; 7) на основании решения от 10.03.11 г. по делу № 2-190/2011 за Клюшиным Иваном Анатольевичем, на 1-комнатные квартиры: № 79, площадью 39,9 кв.м., договор от 08.07.08 г. № 22-г, на 1-комнатную квартиру № 80, площадью 43,5 кв.м., договор от 08.07.08 г. № 20-г, на 1 -комнатную квартиру № 89, площадью 38,67 кв.м., договор от 21.04.09 г. № 89-г; права не зарегистрированы Управлением Росреестра по Орловской области (т. 3, л.д. 95-146).

Таким образом, как правильно указал  суд первой инстанции, исходя из того, что право собственности физических лиц на квартиры - объекты незавершенного строительства было установлено судебными актами и зарегистрировано в установленном законом порядке, указанное имущество не может принадлежать ООО «Стройэнегокоплект».

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 11.07.11 г. № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», разъяснено, что судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, ст. 5 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», ст. 6 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений») не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество (абзац второй пункта 4), при этом в п. 11 оговорено, что указанные разъяснения подлежат применению, в т. ч. и при рассмотрении споров, связанных с созданием недвижимого имущества по Закону о долевом участии в строительстве.

Из смысла п. 30 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.10 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что на объект незавершенного строительства может быть признано право собственности при наличии на то оснований.

Статьей 131 Закона о банкротстве установлено, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно п. 2 ст. 13 ГК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, как указал суд первой инстанции, признание права собственности на квартиры №№ 73, 74, 75, 79, 80, 83, 86, 87, 89, 96 - объекты незавершенного строительства, входящие в состав объекта незавершенного строительства: 3-я очередь жилого дома по ул. Грузовая, 3 «Б» в г. Орле площадь застройки 423,9 кв.м. со степенью готовности 43%, расположенного по адресу: г. Орел, ул.Грузовая, 3б, за участниками строительства исключает возможность признания права собственности на эти объекты за должником-застройщиком, соответственно, указанные объекты не являются конкурсной массой должника.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие правопритязаний на спорный объект недвижимости со стороны других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Такие помещения являются общей долевой собственностью собственников жилых помещений, и не могут быть включены в конкурсную массу предприятия должника.

На основании изложенного, при установлении права собственности на объект незавершенного строительства: 3-я очередь жилого дома по ул.Грузовая, 3 «Б» лит А1 в г. Орле, площадь застройки 423,9 кв.м. со степенью готовности 43%, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Грузовая, 3б, арбитражный суд первой инстанции правомерно исключил из его состава общее имущество в многоквартирном доме, которое будет находиться в общей долевой собственности участников долевого строительства после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию (лестницы с лестничными площадками; лифтовые шахты с лифтами и машинными отделениями; коридоры; техподполье; чердачное помещение и крыша дома; вентканалы; помещение водомерных узлов и насосов; помещение тепловых узлов).

В соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке, в частности, путем признания права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.10 г. № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Суд апелляционной инстанции соглашается с арбитражным судом первой инстанции, что в данном случае заявитель представил доказательства того, что спорный объект был построен за счет и для должника.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права. Такое требование может быть предъявлено любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на объект недвижимости. Кроме того, применение указанного способа защиты является необходимым, когда неопределенность субъективного права приводит к невозможности его использования или затрудняет такое использование.

Как правильно указал суд первой инстанции, признание права собственности на спорный объект за ООО «Стройэнегокомплект», за исключением объектов незавершенного строительства, на которые установлено право собственности, и общего долевого имущества, повлечет за собой возникновение права распоряжения данным имуществом.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего ООО «Стройэнергокомплект» Крылова Д.А. и признал право собственности ООО «Стройэнергокомплект» на объект незавершенного строительства: 3-я очередь жилого дома по ул.Грузовая, 3 «Б» лит. А1 в г.Орле, площадь застройки 423,9 кв.м. со степенью готовности 43%, расположенный по адресу: г. Орел, ул. Грузовая, 3 «Б», не включающий: объекты, на которые признано право собственности - квартиры (объекты незавершенного строительства) №№ 73, 74, 75, 79, 80, 83, 86, 87, 89, 96; общее имущество в многоквартирном доме, которое будет находиться в общей долевой собственности участников долевого строительства после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию (лестницы с лестничными площадками; лифтовые шахты с лифтами и машинными отделениями; коридоры; техподполье; чердачное помещение и крыша дома; вентканалы; помещение водомерных узлов и насосов; помещение тепловых узлов).

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, в связи с чем доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с признанием права собственности ООО «Стройэнергокомплект» на указанный объект незавершенного строительства, суд апелляционной инстанции отклоняет, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство Смирновой О.В. от 18.03.2013 года о привлечении в качестве заинтересованного лица ЖСК «На Грузовой», подлежит отклонению, с учетом того, что данное ходатайство поступило в суд 18.03.2013 года (л.д.83 т.4), то есть уже после того, как арбитражным судом первой инстанции 15.03.2013 года (л.д.47-48 т.4) была объявлена резолютивная часть обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 21.03.2013 года по делу №А48-1319/2010 (71 пс) оставить без изменения, а апелляционную жалобу Смирновой Оксаны Владимировны без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               В.М. Баркова

И.Г. Седунова