Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 по делу n А64-172/2013. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 сентября 2013 г.

г. Воронеж

Дело № А64-172/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

                           Яковлева А.С.,

судей

                            Афониной Н.П.,

                             Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Божко Е.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Тамбов-Инфоцентр»: Будняк С.А., директор, протокол №2/1 от 01.07.2009; Мухортова А.Ю., представитель по доверенности б/н от 09.01.2013,

от Тамбовского областного государственного казенного учреждения «Тамбовавтодор»: Лужайский Д.В., представитель по доверенности №04/571 от 19.09.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тамбов-Инфоцентр» (ОГРН 1026801158064, ИНН 681012750) к Тамбовскому областному государственному казенному учреждению «Тамбовавтодор» (ОГРН 1116829004984, ИНН 6829075190) о взыскании 284 159 руб. 19 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тамбов-Инфоцентр» (далее - ООО «Тамбов-Инфоцентр», истец) обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Тамбовскому областному государственному казенному учреждению «Тамбовавтодор» (далее - ответчик) о взыскании 293 195 руб. 54 коп. суммы основного долга,             266 508 руб. 55 коп. неосновательного обогащения, 2320 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.12.2012, а также просило начислять проценты по день фактической уплаты денежных средств.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истцом было заявлено об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга. Отказ был принят судом, производство по делу в соответствующей части прекращено.

Также судом приняты к рассмотрению уточненные требования ООО «Тамбов-Инфоцентр» о взыскании с ответчика 266 508 руб. 55 коп неосновательного обогащения, 6 962 руб. 54 коп процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.03.2012, 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 1 апреля 2013 года уточненные исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Тамбовское областное государственное казенное учреждение «Тамбовавтодор» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.

По мнению заявителя жалобы, судом не дана надлежащая оценка положениям п. 13.3. контракта, в соответствии с которым в случае нарушения сроков выполнения работ более чем на 30 календарных дней, возврат денежных средств исполнителю заказчиком не производится. При этом заявитель полагает, что избранный способ обеспечения соответствует требованиям Закона о размещении заказов, а также положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, не содержащего исчерпывающий перечень способов обеспечения исполнения обязательств.

Определением от 19.07.2013 апелляционный суд на основании пункта 6 части 4 статьи 270, пункта 6 части 4 статьи 288, ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела апелляционным судом истцом было заявлено об изменении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 266 508 руб. 55 коп. неосновательного обогащения, 17 650 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.08.2012 с начислением процентов по дату фактического погашения долга, 47 764 руб. 50 коп судебных расходов.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца поддержали доводы уточненного искового заявления, просили суд удовлетворить его в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против доводов искового заявления, просил суд оставить его без удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд установил, что на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 17 января 2012 года № 2089/2.ЕА.11 (реестровый номер аукциона на ЕЭТП – 0164200003011004304) между ООО «Тамбов-Иифоцентр» (исполнитель) и ТОГКУ «Тамбовавтодор» (заказчик) был заключен Государственный контракт №: 0164200003011004304_269530 от 30.01.2012.

Согласно п. 1.1. указанного контракта исполнитель обязался выполнить работы в целях государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, занятые полосой отвода автомобильной дороги «Тамбов - Пенза»- 2-я Гавриловка-Анненка-Осино-Гай-Рудовка-«Тамбов-Пенза»-Бондари-Пичаево-Вернадовка в Тамбовской области, а заказчик обязался принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Состав работ, объем работ и требования к их выполнению определяются Техническим заданием заказчика (приложение № 1 к контракту).

Стоимость работ по контракту составляет 293 195 руб. 54 коп. (п. 3.1. контракта).

В соответствии с п. 5.1. срок выполнения работ по контракту: в течение 6 месяцев с момента заключения контракта, согласно Календарному плану (приложение № 2 к контракту). Соответственно, контракт должен был быть исполнен подрядчиком не позднее 30.07.2012.

Согласно п. 7.1. контракта приемка выполненных работ оформляется актом  выполненных работ (КС2 и КС3).

Пунктом 9.2. контракта предусмотрено, что в случае нарушения сроков выполнения работ, устранения недостатков в качестве выполненных работ предусмотренных настоящим контрактом, заказчик вправе взыскать неустойку. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения работ предусмотренных контрактом. Размер такой неустойки составляет одну трехсотую действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости контракта.

Как следует из материалов дела, в подтверждение фактического исполнения истцом обязательств по контракту в материалы дела представлен подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ № 1 от 12.11.2012 на сумму 293 195 руб. 54 коп.

Таким образом, истцом была допущена просрочка исполнения принятых на себя обязательств.

Как следует из документации об открытом аукционе в электронной форме № 2089/2.ЕА.11 для субъектов малого предпринимательства, п. 9 Информационного паспорта аукциона установлен размер обеспечения исполнения государственного контракта, срок и порядок его предоставления (п. 11 ч. 3 ст. 41.6): 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей.

Согласно названному пункту контракт заключается только после предоставления участником аукциона, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, договора поручительства или после передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта. Способ обеспечения исполнения контракта определяется таким участником аукциона самостоятельно.

В случае, если обеспечение исполнения контракта представляется участником аукциона в виде залога денежных средств, участник аукциона, с которым заключается контракт, перечисляет сумму залога денежных средств на расчетный счет заказчика, указанный в информационном паспорте (п. 9).

Платежным поручением № 13 от 20.01.2012 истцом произведено перечисление денежных средств ответчику в сумме 270 000 рублей с назначением платежа «обеспечение государственного контракта №2089/2.ЕА.11».

Согласно п. 13.3. контракта при обеспечении исполнения контракта в соответствии с п. 4 ст. 38 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в форме передачи заказчику денежных средств и зачисления их на определенный заказчиком банковский счет: - в случае сдачи исполнителем документов на кадастровый учет (даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ по контракту и других документов свидетельствующих о сдаче документов на кадастровый учет объекта по контракту) позже сроков указанных в п. 5.1. контракта более чем на тридцать календарных дней возврат денежных средств исполнителю со счета заказчика не осуществляется.

Претензией от 18.12.2012 истец обратился к ответчику с требованием об оплате выполненных работ, а также о возврате суммы обеспечения в размере, превышающем сумму начисленных истцу в соответствии с условиями контракта штрафных санкций. При этом истцом представлено платежное поручение № 216 от 17.09.2012, которым было произведено перечисление штрафных санкций «по претензиям к Гос. Контракт №0164200003011004304 от 30.01.12г.»

В связи с тем, что ответчиком изложенные в претензии требования удовлетворены не были, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, возврате суммы обеспечительного платежа с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела в связи с погашением ответчиком задолженности за выполненные работы в указанной части истец отказался от иска, производство по делу в данной части было прекращено.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 11 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

В настоящем случае п. 9.2 контракта установлена неустойка в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости контракта за нарушение срока выполнения работ.

С учетом суммы контракта (293 195 руб. 54 коп.), количества дней просрочки в выполнении работ (102 дня с 31.07.2012 по 12.11.2012), размера ставки рефинансирования (8,25 % годовых), в соответствии с положениями п. 9.2. контракта общий размер неустойки, подлежащей уплате истцом, составляет: 293 195 руб. 54 коп.* 102 * (8,25 % / 300) = 6 853 руб. 45 коп. Часть суммы неустойки (3 362 руб. 00 коп.) была уплачена истцом ответчику, остаток составляет 3 491 руб. 45 коп.

Соответственно, за пределами названной суммы истец полагает действия ответчика по удержанию денежных средств незаконными и удерживаемую сумму подлежащей возврату в качестве неосновательного обогащения ответчика.

Согласно п. 19 ст. 41.12 Закона № 94-ФЗ в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, контракт заключается только после предоставления участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, договора поручительства или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, установленном документацией об открытом аукционе в электронной форме. Способ обеспечения исполнения контракта из указанных в настоящей части способов определяется таким участником открытого аукциона в электронной форме самостоятельно.

Таким образом, на момент заключения контракта законом предусмотрена возможность обеспечения его исполнения только следующими способами: залог денежных средств, банковская гарантия, поручительство. Возможность использования иных способов обеспечения исполнения обязательства,