Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 по делу n А35-1344/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 сентября  2013 года                                                         Дело №А35-1344/2013

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 30  августа  2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 6 сентября 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Протасова А.И.,

судей                                                                           Семенюта Е.А.,     

                                                                                     Миронцевой Н.Д.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,   

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Рейтинг»: Баранова С.В., представителя по доверенности б/н от 11.01.2013;

от Управления Министерства внутренних дел РФ по Курской области: Синицина А.Н., представителя по доверенности № 27 от 07.08.2013; Занозина В.В., представителя по доверенности № 26 от 07.08.2013;

от Курской таможни: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Управления Министерства внутренних дел РФ по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 16.05.2013 по делу №А35-11747/2012 (судья Лымарь Д.В.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Рейтинг» (ОГРН 1024600962429, ИНН 4629041143) к Управлению Министерства внутренних дел РФ по Курской области об оспаривании действий государственного органа, третье лицо: Курская таможня,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма Рейтинг» (далее – ООО «Фирма Рейтинг», общество, заявитель, ОГРН 1024600962429) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел РФ по Курской области (далее – УМВД РФ по Курской области) о признании незаконными действий УМВД РФ по Курской области, имевших место 19.10.2012 (исх.№12/21/2-3036 от 19.10.2012) и выразившимися в отказе в постановке на учет транспортного средства – автомобиля марки «AUDI S8 4,2 Tiptronic Quattro» (VIN WAUZZZ4DZ1N019778); а также об обязании регистрационного подразделения ответчика – МОГТО и РАС ГИБДД №2 по Курской области – восстановить регистрационный учет автомобиля марки «AUDI S8 4,2 Tiptronic Quattro» (VIN WAUZZZ4DZ1N019778) с выдачей необходимых регистрационных документов и регистрационных знаков, паспорта транспортного средства (с учетом уточнения).

Решением суда от 16.05.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Управление Министерства внутренних дел РФ по Курской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что в настоящее время не имеется правовых оснований для постановки спорного автомобиля на учет.

Таможенный орган в своем отзыве поддерживает позицию УМВД.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество поддерживает выводы, изложенные в решении суда, считает решение законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела,  ООО «Фирма Рейтинг» приобрело автомобиль марки «AUDI S8 4,2 Tiptronic Quattro» (VIN WAUZZZ4DZ1N019778) в ООО «Элираль» (г.Москва) 23.01.2002 на основании договора поставки б/н от 23.01.2002 Продавец – ООО «Элираль» - передал автомобиль марки «AUDI S8 4,2 Tiptronic Quattro» (VIN WAUZZZ4DZ1N019778) заявителю на основании акта приема передачи от 29.01.2002. В свою очередь, ООО «Фирма Рейтинг» полностью оплатило стоимость указанного автомобиля платежными поручениями №16 от 24.01.2002, №17 от 28.01.2002. ООО «Элираль» также представило в распоряжение ООО «Фирма Рейтинг» документы на транспортное средство, в том числе – паспорт транспортного средства, справку-счет, из которых усматривалось, что автомобиль марки «AUDI S8 4,2 Tiptronic Quattro» (VIN WAUZZZ4DZ1N019778) был поставлен на регистрационный учет в ОГИБДД УВД г.Москвы, автомобилю были выданы государственные регистрационные знаки.

Право собственности ООО «Фирма Рейтинг» на вышеуказанный автомобиль марки «AUDI S8 4,2 Tiptronic Quattro» (VIN WAUZZZ4DZ1N019778) и добросовестность ООО «Фирма Рейтинг» как приобретателя транспортного средства по сделке подтверждены судебными актами по делу №А35-335/03-С4, в частности, - постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2003  по вышеуказанному делу (т.1, л.д.63-65), и по делу №А35-5773/02-С4, в частности, постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2003 по данному делу (т.1, л.д.110-112), имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела в соответствующей части.

22.04.2003 ООО «Фирма Рейтинг» обратилось в регистрационное подразделение УГИБДД УВД Курской области с заявлением о постановке вышеуказанного транспортного средства на регистрационный учет.

По результатам рассмотрения данного заявления МРЭО Госавтоинспекции при УВД Курской области 24.04.2003 было принято решение об отказе в регистрационном производстве автомобиля марки AUDI S8 4,2 Tiptronic Quattro» (VIN WAUZZZ4DZ1N019778) со ссылкой на п.2 и п.35.2 Приказа МВД РФ №59 от 07.01.2003. ООО «Фирма Рейтинг» не согласилось с решением регистрирующего органа и оспорило его в Арбитражном суде Курской области в рамках дела №А35-3478/03-С4.

Решением Арбитражного суда Курской области по делу №А35-3478/03-С4 от 23.11.2004 в удовлетворении требований ООО «Фирма Рейтинг» о признании незаконными действий МРЭО Госавтоинспекции при УВД Курской области, выраженных в отказе в регистрационном учете автомобиля марки AUDI S8 4,2 Tiptronic Quattro» (VIN WAUZZZ4DZ1N019778), о восстановлении регистрационного учета указанного автотранспортного средства и выдаче паспорта транспортного средства, было отказано.

При принятии данного решения суд руководствовался положением п.3 ст.15 Федерального Закона РФ от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которому допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов; регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. Исходя из факта аннулирования паспорта транспортного средства, подтверждающего соответствие спорного транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения, решением по делу №А35-3478/03-С4 от 23.11.2004 Арбитражный суд Курской области отказал заявителю в удовлетворении требований.

ООО «Фирма Рейтинг» обратилось в Конституционный суд Российской Федерации, оспаривая конституционность п.3 ст.15 Федерального Закона РФ от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», запрещающего регистрацию транспортного средства без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Определением Конституционного суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 1285-О в принятии к рассмотрению жалобы ООО «Фирма Рейтинг» было отказано, при этом Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что Общество не лишено возможности повторно обратиться в уполномоченные органы с требованием государственной регистрации принадлежащего ему транспортного средства, ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 22.04.2011 №5-П, согласно которой сам по себе факт подделки паспорта транспортного средства, будучи основанием для отказа в регистрации транспортного средства либо ее аннулирования в соответствии с пунктами 3 и 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, не может выступать непреодолимым препятствием для восстановления регистрационного учета транспортного средства - при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения.

09.10.2012 ООО «Фирма Рейтинг» вновь обратилось в МОГТО и РАС ГИБДД №2 УМВД России по Курской области с заявлением о постановке на учет (восстановлении регистрационного учета) транспортного средства – автомобиля марки «AUDI S8 4,2 Tiptronic Quattro» (VIN WAUZZZ4DZ1N019778).

Письмом №12/21/2-3036 от 19.10.2012 МОГТО и РАС ГИБДД №2 УМВД России по Курской области повторно отказало заявителю в постановке на учет спорного транспортного средства, со ссылкой на п.36 «Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации», утвержденных приказом МВД РФ №1001 от 24.11.2008.

Основанием для отказа в постановке транспортного средства на учет послужил вывод регистрирующего органа об отсутствии документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения.

В обоснование отказа в постановке транспортного средства на учет регистрирующий орган также ссылался на положения п.7 Приказа МВД РФ №496 от 23.06.2005 «Об утверждении положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств», в соответствии с которым подразделениями Госавтоинспекции паспорта выдаются на транспортные средства, изготовленные организациями-изготовителями до 1 июля 1993 года или ввозимые на территорию Российской Федерации до 1 июля 1997 года, при предъявлении их для регистрации и на транспортные средства, зарегистрированные в подразделениях Госавтоинспекции до указанных дат, в случае изменения регистрационных данных либо при снятии их с учета в установленном порядке.

Считая действия УМВД РФ по Курской области, имевших место 19.10.2012 (исх.№12/21/2-3036 от 19.10.2012) и выразившимися в отказе в постановке на учет транспортного средства – автомобиля марки «AUDI S8 4,2 Tiptronic Quattro» (VIN WAUZZZ4DZ1N019778) незаконными, Общество с ограниченной ответственностью «Фирма Рейтинг» обратилось в Арбитражный суд  Курской области с настоящим  заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п.3 ст.15 Федерального Закона РФ от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Как указано в абзаце 2 пункта 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации №5-П от 22.04.2011 "По делу о проверке конституционности положения пункта 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" в связи с жалобой гражданки Г.В. Шикуновой" выявление нарушений в оформлении паспорта транспортного средства не может являться безусловным основанием для лишения собственника правомочий по пользованию и распоряжению своим имуществом в соответствии с его предназначением, - иное вопреки предписаниям статей 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации означало бы несоразмерное ограничение права собственности, не обусловленное конституционно значимыми целями. Следовательно, сам по себе факт подделки паспорта транспортного средства, будучи основанием для отказа в регистрации транспортного средства либо ее аннулирования в соответствии с пунктами 3 и 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, не может выступать непреодолимым препятствием для восстановления регистрационного учета транспортного средства - при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения (процедуры удостоверения такого соответствия предусмотрены, в частности, Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года №720 "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств").

Таким образом, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации №5-П от 22.04.2011 речь идет о транспортных средствах, которые прошли соответствующую процедуру сертификации на соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, но имела место подделка ПТС (материальный подлог).

Пунктом 36 Правил N 1001 определен перечень документов для производства регистрационных действий собственниками (владельцами) транспортных средств, согласно которому, в регистрационные подразделения сдаются следующие документы:

- документы, удостоверяющие право собственности на транспортные средства, номерные агрегаты;

- документы, подтверждающие снятие предусмотренных настоящими Правилами и Административным регламентом запретов и ограничений;

- документы, удостоверяющие полномочия гражданина представлять интересы собственника (владельца) при совершении регистрационных действий;

- регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки, включая регистрационные документы и регистрационные номера государств регистрации транспортных средств, ввезенных на территорию Российской Федерации, регистрационные знаки "ТРАНЗИТ";

- оригиналы расчетных документов об уплате государственной пошлины.

Судом первой инстанции установлено и  подтверждается материалами дела, что ООО «Фирма Рейтинг» при обращении 09.10.2012 в МОГТО и РАС ГИБДД №2 УМВД России по Курской области с заявлением о постановке на учет автомобиля марки «AUDI S8 4,2 Tiptronic Quattro» (VIN WAUZZZ4DZ1N019778)