Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по делу n А35-8981/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

дела требования об уплате налога, решения о взыскании задолженности за счет денежных средств, постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника, вынесенные уполномоченным органом за 2008-2012 годы, а также решения Арбитражного суда Курской области.

Реализуя свои права, налоговые органы обязаны соблюдать срок выставления требований об уплате налога (статья 70 Налогового кодекса Российской Федерации), срок взыскания задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках (статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации), возможность взыскания задолженности за счет иного имущества налогоплательщика только при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах в банках (пункт 7 статьи 46, статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации), срок для судебного взыскания недоимки (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно налоговым органом путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках, причем решение о взыскании принимается налоговым органом не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога, а в случае если налоговый орган не реализовал полномочия на бесспорное взыскание недоимки, такое решение принимает суд на основании заявления налогового органа, поданного не позднее шести месяцев (статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации) с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 названной статьи.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах должника или отсутствии информации о его счетах налоговый орган вправе в соответствии с пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации обратить взыскание на имущество в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 названного Кодекса.

Между тем, в статьях 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Из изложенного следует, что 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогового органа в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога обратиться за судебной защитой, если пропущен срок взыскания за счет имущества, в том числе за счет денежных средств на счетах в банке (в редакции действующей до изменений от 02.09.2010 года).

При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм. Данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу (пункт 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Основанием для приостановления сроков является принятие налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя согласно статье 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании Федерального закона от 27.07.2010 №229-ФЗ с 02.09.2010 года в соответствии с пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, срок для обращения в суд для принудительного взыскания задолженности в случае непринятия решения по 47 Налогового кодекса Российской Федерации был увеличен с шести месяцев до двух лет с 02.09.2010 года.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции сделал вывод о том, что срок (шесть месяцев) для обращения за судебной защитой пропущен, в связи с пропуском срока для взыскания за счет имущества должника, по следующим требованиям: требование №6471 от 28.01.2010 года (недоимка 121 577 руб., пени 16 134,91руб.); требование №1164 от 05.02.2010 года (пени 1 177,30 руб.), требование №1165 от 05.02.2010 года (пени 2 202,35 руб.), требование №1166 от 05.02.2010 года (пени 3 907,22 руб.), требование №2729 от 05.02.2010 года (пени 4 964,59 руб.), требование №9065 от 08.02.2010 года (недоимка 558 637 руб.), требование №9969 от 16.02.2010 года (недоимка 5 750 руб.), требование №10911 от 01.03.2010 года (недоимка 121 577руб., пени 14237,74 руб.), требование №2352 от 10.03.2010 года (недоимка 85 044 руб.), требование №16849 от 01.04.2010 года (недоимка 121 578 руб., пени 19 273,28 руб.), требование №27219 от 28.04.2010 года (недоимка 56 729 руб.), требование №30023 от 04.05.2010 года (недоимка 99 297 руб., пени 17 544,08 руб.), требование №30274 от 07.05.2010 года (недоимка 558 637 руб.), требование №10647 от 12.05.2010 года (пени 1 325,13 руб.), требование №10648 от 12.05.2010 года (пени 2 478,96 руб.), требование№32481 от 31.05.2010 года (недоимка 57 695 руб.), требование №32634 от 01.06.2010 года (недоимка 5750 руб.), требование №33232 от 07.06.2010 года (недоимка 99 297 руб., пени 16296,29 руб.), требование №33859 от 24.06.2010 года (недоимка 76 086 руб., пени 3 793,79 руб.), требование №34368 от 01.07.2010 года (недоимка 99 297 руб. пени 13 580,99 руб.), требование №26219 от 09.08.2010 года (пени 6 790,49 руб.), требование №30577 от 11.08.2010 года (пени 602,36 руб.), требование №5849 от 14.07.2010 года (недоимка 113 615 руб.), требование №38842 от 27.07.2010 года (недоимка 122 052 руб., пени 12 536,27 руб.), требование №30579 от 11.08.2010 года (пени 1 216,89 руб.), требование №48938 от 11.08.2010 года (недоимка 1 117 275 руб.), требование №51761 от 16.08.2010 года (недоимка 57 209 руб.), требование №54948 от 19.08.2010 года (недоимка 5 750 руб.), требование №55898 от 23.08.2010 года (недоимка 4 498 руб., пени 7 312, 84 руб.), требование №58587 от 25.08.2010 года (недоимка 126550 руб., пени 1044,68 руб.); итого 3613897 руб. - недоимка, 146420,16 руб. - пени.

Также суд первой инстанции сделал вывод о том, что постановления о взыскании налога за счет имущества должника №727/671 от 13.03.2009 года и №3464/2865 от 10.09.2008 года на общую сумму 3 501 191, 41 руб., принятые в рамках статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, не направлялись в службу судебных приставов для исполнения, в связи с чем, указанная сумма также не подлежит включению в реестр требований кредиторов, поскольку пропущен срок для предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (пункт 6 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Проанализировав представленные в материалах дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вышеуказанные требования подлежат удовлетворению в части уплаты обязательных платежей в бюджет в размере 14 571 032, 47 руб. недоимки и 10 841 618, 52 руб. пени. В остальной части суд первой инстанции признал требования налогового органа не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что срок давности взыскания задолженности в судебном порядке истек.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с арбитражным судом первой инстанции в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника недоимки в сумме 3 392 595 руб. 46 коп. и пени в сумме 108 595 руб. 95 коп., основанных на  постановлениях о взыскании налога за счет имущества должника №727/671 от 13.03.2009 года в размере 1 916 119 руб. 46 коп. налога, 44942 руб. 39 коп. пени и №3464/2865 от 10.09.2008 года в размере 1 476 476 руб. налога, 63653 руб. 56 коп. пени. Вывод суда первой инстанции о том, что данные постановления не направлялись в службу судебных приставов для исполнения, в связи с чем, указанные суммы не подлежит включению в реестр требований кредиторов, поскольку пропущен срок для предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника, опровергаются материалами дела.

Доказательства направления в службу судебных приставов для исполнения постановления №3464/2865 от 10.09.2008 года имеются на л.д. 15-17 т.10, а постановления №727/671 от 13.03.2009 года - были приобщены к материалам дела судом апелляционной инстанции. Согласно письму ОССП по Сеймскому округу г.Курска от 30.08.2013 года, приобщенному к материалам дела судом апелляционной инстанции, постановления о взыскании налога за счет имущества должника №727/671 от 13.03.2009 года и №3464/2865 от 10.09.2008 года были направлены в службу судебных приставов для исполнения и исполнительные производства по ним были окончены на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления были направлены конкурсному управляющему.

Таким образом, оснований для отказа во включении в реестр требований кредиторов должника недоимки в сумме 3 392 595 руб. 46 коп. и пени в сумме 108 595 руб. 95 коп., основанных на  вышеназванных постановлениях, у суда первой инстанции не имелось. В этой части определение Арбитражного суда Курской области от 28.01.2013 года подлежит изменению.

В части отказа во включении 3 760 317 руб. суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что по данной сумме представлены требования, возможность принудительного исполнения  которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд утрачена. Так налоговым органом по вышеуказанной сумме представлены только требования, причем доказательств направления требований в отношении должника в материалы дела не представлено. Требования статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации не выполнялись. В связи, с чем в данной части жалоба ФНС России в лице УФНС России по Курской области не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы ОАО «ИПП «Курск» о несогласии с включением в реестр требований кредиторов должника 8 102 640 руб. 34 коп. пени, основанной на решении налогового органа №3207 от 02.06.2004 года и требовании №2535 от 25.03.2003 года, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как из материалов дела не следует, что в рамках настоящих требований налоговым органом заявлялась указанная задолженность по пени в сумме 8 102 640 руб. 34 коп., основанной на решении налогового органа №3207 от 02.06.2004 года и требовании №2535 от 25.03.2003 года. Данная задолженность обжалуемым судебным актом в реестр требований кредиторов должника не включалась.

ООО «ДЕВЕЛОПМЕНТ ПАРТНЕРШИП» в представленных в суд апелляционной инстанции возражениях и в отзыве конкурсного управляющего ОАО «ИПП «Курск» Науменко П.П. указано на отсутствие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника 7 169 574 руб. недоимки и 556 888 руб. 09 коп. пени, поскольку по мнению данных лиц, срок для обращения за судебной защитой пропущен по следующим требованиям, решениям и постановлениям:

1) по решению № 626/651 от 26.02.2008 года на сумму 213 153 руб. 94 коп., в том числе 213 153 руб. 94 коп. - пени;

2) по решению № 3647/3024 от 25.09.2008  года на сумму 637 989 руб. 82 коп., в том числе недоимка 635 517 руб. 00 коп., пени - 2 472 руб. 82 коп. (по требованиям № 42454 от 11.08.2008  года, № 50349 от 13.08.2008  года, № 64066 от 21.08.2008  года);

3) по решению № 3464/2865 от 10.09.2008  года на сумму 1 961 061 руб. 85 коп., в том числе недоимка 1 916 119 руб. 46 коп., пени - 44 942 руб. 39 коп. (по требованиям № 31515 от 29.07.2008  года, № 35048 от 04.08.2008  года);

4) по решению № 4881/4690 от 22.12.2008  года на сумму 689 208 руб. 67 коп., в том числе недоимка 678 625 руб. 00 коп., пени - 10 583 руб. 67 коп. (по требованиям № 69138 от 08.11.2008  года, № 69746 от 12.11.2008  года, №71384 от 24.11.2008 года);

5) по решению № 4653/3888 от 08.12.2008  года на сумму 602 395 руб. 40 коп., в том числе недоимка 519 249 руб. 00 коп., пени - 83 146 руб. 40 коп. (по требованию № 17204 от 09.10.2008  года, № 68028 от 28.10.2008  года);

6) по решению № 4787/4000 от 16.12.2008  года на сумму 558 637 руб. 00 коп., в том числе недоимка 558 637 руб. 00 коп. (по требованию № 68746 от 06.11.2008  года);

7) по решению № 4942/4134 от 25.12.2008  года на сумму 554 411 руб. 96 коп., в том числе недоимка 524 999 руб. 00 коп., пени - 29 412 руб. 96 коп. (по требованиям № 74910 от 25.11.2008  года, № 78613 от 26.11.2008  года);

8) по решению № 727/671 от 13.03.2009  года на сумму 1 540 129 руб. 56 коп., в том числе недоимка 1 476 476 руб. 00 коп., пени - 63 653 руб. 56 коп. (по требованиям № 3420 от 26.09.2009  года, № 3768 от 29.01.2009  года, №6762 от 11.02.2009г, №6912 от 12.02.2009 года);

9) по решению № 2293/2109 от 13.08.2009  года на сумму 746 998 руб. 73 коп., в том числе недоимка 709 449 руб. 00 коп., пени - 37 549 руб. 73 коп. (по требованиям № 33576 от 06.07.2009  года, № 6613 от 03.07.2009  года, №7895 от 03.07.2009 года);

10) по решению № 1750/1618 от 16.06.2009  года на сумму 1 374 313 руб. 11 коп., в том числе недоимка 1 353 070 руб. 00 коп., пени - 21 243 руб. 11 коп. (по требованиям № 22757 от 24.04.2009  года, № 26127 от 05.05.2009  года, №28413 от 07.05.2009 года, №3908 от 13.05.2009  года, №3909 от 13.05.2009  года, № 3910 от 13.05.2009 года);

11) по решению № 2023/1869 от 15.07.2009  года на сумму 238 840 руб. 46 коп.,