Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по делу n А35-8981/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

в том числе недоимка 221 358 руб. 00 коп., пени - 17 482 руб. 46 коп. (по требованиям № 30309 от 25.05.2009  года, № 30468 от 27.05.2009  года, №30665 от 03.06.2009 года);

12) по решению № 1029/947 от 14.04.2009  года на сумму 355 962 руб. 42 коп., в том числе недоимка 321 096 руб. 00 коп., пени - 38 866 руб. 42 коп. (по требованиям №7248 от 17.02.2009  года, № 7759 от 26.02.2009  года);

13) по решению № 525/473 от 20.02.2009  года на сумму 6 097 руб. 18 коп., в том числе, пени - 6 097 руб. 18 коп. (по требованиям № 28376 от 23.12.2008  года, № 28377 от 23.12.2008  года, №28378 от 23.12.2008 года);

14) по решению № 330/353 от 04.02.2009  года на сумму 30 002 руб. 51 коп., в том числе недоимка 22 913 руб. 00 коп., пени - 7 089 руб. 51 коп. (по требованиям № 89130 от 02.12.2008  года);

15) по решению № 1388/1404 от 26.05.2009  года на сумму 345 295 руб. 80 коп., в том числе недоимка 338 516 руб. 00 коп., пени - 6 779 руб. 80 коп. (по требованиям № 5774 от 08.04.2009  года, № 933 от 08.04.2009  года);

16) по решению № 1315/1243 от 13.05.2009  года на сумму 347 836 руб. 99 коп., в том числе недоимка 315 295 руб. 00 коп., пени - 32 541 руб. 99 коп. (по требованиям № 9095 от 25.03.2009  года);

17) по решению № 2718/2532 от 27.10.2009  года на сумму 222 417 руб. 96 коп., в том числе недоимка 196 212 руб. 00 коп., пени - 26 205 руб. 96 коп. (по требованиям № 64457 от 01.09.2009  года, № 64808 от 01.09.2009  года, №9775 от 13.08.2009 года);

18) по решению № 2565/2335 от 01.10.2009  года на сумму 723 757 руб. 14 коп., в том числе недоимка 704 608 руб. 00 коп., пени - 19 149 руб. 14 коп. (по требованиям № 53944 от 29.07.2009  года, № 62211 от 17.08.2009  года);

19) по решению № 2431/2255 от 03.09.2009  года на сумму 75 143 руб. 00 коп., в том числе недоимка 70 030 руб. 00 коп., пени - 5 113 руб. 00 коп. (по требованиям № 45724 от 23.07.2009  года).

ООО «ДЕВЕЛОПМЕНТ ПАРТНЕРШИП», конкурсный управляющий ОАО «ИПП «Курск» Науменко П.П. сослались на то, что в период с 06.08.08 по 01.08.2012 в отношении должника была введена процедура конкурсного производства, прекращенная 01.08.2012 в связи с удовлетворением требований кредиторов. Однако вышеуказанные требования уполномоченного органа в порядке пункта 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника, предъявлены не были.

Суд апелляционной инстанции находит доводы ООО «ДЕВЕЛОПМЕНТ ПАРТНЕРШИП» в представленных в суд апелляционной инстанции возражениях несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника, требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, вышеуказанные постановления о взыскании налога за счет имущества должника, принятые в рамках статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации были направлены в службу судебных приставов для исполнения.

Согласно письму ОССП по Сеймскому округу г.Курска от 30.08.2013 года, приобщенному к материалам дела судом апелляционной инстанции, вышеуказанные постановления о взыскании налога за счет имущества должника были направлены в службу судебных приставов для исполнения и исполнительные производства по ним были окончены на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления были направлены конкурсному управляющему.

В силу пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим. В том случае, если взыскатели не обращаются с заявлениями о включении их требований в реестр требований кредиторов, конкурсный управляющий по их заявлениям передает им исполнительные документы.

В материалы дела не представлено доказательств, того, что конкурсный управляющий уведомил уполномоченный орган о получении им соответствующих постановлений и о необходимости заявления требований в рамках дела о банкротстве либо того, что конкурсный управляющий по заявлению уполномоченного органа передал ему соответствующие постановления.

Как следует из акта №1 приема-передачи документов ОАО «ИПП «Курск» от 28.09.2009 года от арбитражного управляющего Фазлыева А.А. конкурсному управляющему Рыбалко Д.А. под порядковым номером 55 указано на передачу налоговых требований и решений (после 06.08.2008 года).

 С учетом того, что срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим, суд апелляционной инстанции считает, что по вышеуказанным требованиям возможность принудительного исполнения в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.  

В остальной части определение Арбитражного суда Курской области от 28.01.2013 года по делу №А35-8981/2012 не обжалуется.

Исходя из установленных обстоятельств, с учетом вышеуказанных норм права и разъяснений, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Курской области от 28.01.2013 года по делу №А35-8981/2012 в обжалуемой части изменить в части размера требования ФНС России по обязательным платежам в бюджет, подлежащего включению в реестр требований кредиторов ОАО «ИПП «Курск». Включить требования Федеральной налоговой службы по обязательным платежам в бюджет в размере 17963627 руб. 93 коп. - недоимка, 10950214 руб. 47 коп. - пени в реестр требований кредиторов ОАО «Издательско-полиграфическое предприятие «Курск» в состав третьей очереди, из них 10950214 руб. 47 коп. - пени учесть в реестре отдельно. В остальной обжалуемой части определение Арбитражного суда Курской области от 28.01.2013 года по делу №А35-8981/2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ОАО «ИПП «Курск», ФНС России в лице УФНС России по Курской области без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 28.01.2013 года по делу №А35-8981/2012 в обжалуемой части изменить в части размера требования Федеральной налоговой службы по обязательным платежам в бюджет, подлежащий включению в реестр требований кредиторов ОАО «Издательско-полиграфическое предприятие «Курск».

Включить требования Федеральной налоговой службы по обязательным платежам в бюджет в размере 17963627 руб. 93 коп. - недоимка, 10950214 руб. 47 коп. - пени в реестр требований кредиторов ОАО «Издательско-полиграфическое предприятие «Курск» в состав третьей очереди, из них 10950214 руб. 47 коп. - пени учесть в реестре отдельно.

В остальной обжалуемой части определение Арбитражного суда Курской области от 28.01.2013 года по делу №А35-8981/2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ОАО «ИПП «Курск», ФНС России в лице УФНС России по Курской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               В.М. Баркова

И.Г. Седунова