Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 по делу n А36-7765/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

российской Федерации при аналогичных обстоятельствах по делу  № ВАС-12612/10 не усмотрел нарушений единообразия применения норм права.

Исполнение сделки началось с момента заключения оспариваемого договора – 08 июня 2006 года.

Таким образом, срок исковой давности истек 08.06.2009.

С исковым заявлением Маслова Н.С. обратилась в Арбитражный суд Калужской области за пределами срока исковой давности - 05.04.2011   (т.1, л.д.45).

         Статьей 205 ГК РФ установлено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

  Вместе с тем, в пункте 12 постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что     срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как видно из материалов дела, из письменных и устных пояснений со стороны заявителя,   в арбитражный суд с заявленными требованиями она   обратилась с  целью защиты своих прав в сфере предпринимательской деятельности, которые считала нарушенными.

Поскольку в настоящем случае, срок исковой давности пропущен гражданином-предпринимателем, требования   заявлены им в связи с осуществлением   предпринимательской деятельности, то оснований для восстановления срока исковой давности и удовлетворения требования о признании недействительным договора  от 08.06.2006 № 238 у суда не имелось.

Кроме того, как следует из материалов дела, дополнительными соглашениями между Министерством сельского хозяйства Калужской области и ООО «Степановское» от 11.02.2013 к договору № 238 от 08.06.2006 и к охотхозяйственному соглашению из территории, предоставленной Обществу, были исключены земельные участки с кадастровыми номерами 40:14:000000:0054, 40:14:090104:0003, собственником которых является Маслова Наталья Сергеевна  (т.5, л.д.133-134).

При таких обстоятельствах,  обжалуемое решение в части удовлетворения требования о признании недействительным договора № 238 от 08.06.2006, заключенного между Министерством сельского хозяйства Калужской области и обществом с ограниченной ответственностью «Степановское» «О предоставлении в пользование территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты» следует отменить и принять новый судебный акт об отказе в его удовлетворении. 

 С учетом результата рассмотрения апелляционной жалобы, в силу положений статьи 110 АПК РФ,  расходы по государственной пошлине за подачу заявления о признании договора недействительным относятся на заявителя.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы при подаче апелляционной жалобы освобождены от уплаты государственной пошлины.

 Расходы по оплате госпошлины, уплаченной при обращении с апелляционной жалобой по данному делу перераспределению не подлежат.

  Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

  На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

отменить решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.06.2013 по делу № А36-7765/2012 в части.

Отказать в удовлетворении требования о признании недействительным договора № 238 от 08.06.2006, заключенного между Министерством сельского хозяйства Калужской области и обществом с ограниченной ответственностью «Степановское» «О предоставлении в пользование территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты».

В остальной части решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.06.2013 по делу № А36-7765/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья                                     Н.Д. Миронцева

          Судьи                                                                               А.И. Протасов

                                                                                             Е.А. Семенюта