Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по делу n А14-9818/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и иных лиц при наличии одновременно двух условий: если такой акт, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными (недействительными) только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам или юридическим лицам в собственность или в аренду, а также в безвозмездное срочное пользование.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.

В силу статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения (пункт 3 части 1).

Пунктом 2 статьи 51 указанного Закона определено право органов местного самоуправления передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Как следует из кадастрового плана земельного участка от 29.12.2001 г. № 01/01-845, спорные земельные участки общей площадью 92 770 000,0 кв.м. предназначены для сельскохозяйственного производства.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила предоставления таких земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулирует Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 данного закона, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах). Правило данного пункта не распространяется на случаи, предусмотренные пунктом 4 настоящей статьи.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что в период нахождения в аренде у ИП Герасимова В.В. земельных участков общей площадью 92 770 000 кв.м., расположенных по адресу: Воронежская область, Аннинский район, Предприниматель обратился в Администрацию Аннинского муниципального района Воронежской области с заявлением о предоставлении 70 (семидесяти) спорных  земельных участков в собственность.

Согласно ч. 4 ст. 10 Закона N 101-ФЗ, переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.

На основании п. 1 ст. 24 Закона Воронежской области от 13.05.2008 г. № 25-03 «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области», переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в том числе земельный участок из фонда перераспределения земель, может быть приобретен таким арендатором в собственность по цене, равной 20 процентам кадастровой стоимости такого участка, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.

Из анализа приведенных положений следует, что обязанность уполномоченного органа по предоставлению в собственность арендатора земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения возникает лишь при наличии у такого арендатора права на приобретение таких участков в собственность и при отсутствии установленных законом препятствий для их приватизации.

В силу пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела, на дату обращения с заявлением о выкупе земельных участков ИП Герасимов В.В. владел указанными участками на праве аренды свыше трех лет. Указанный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения из оборота не изъят.

Признавая оспариваемый отказ Администрации в предоставлении в собственность земельных участков общей площадью 92 770 000,0 кв.м. правомерным, суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности надлежащего использования Предпринимателем таких участков.

Статьей 7 ЗК РФ определен принцип деления земель по целевому назначению на категории. Земли соответствующих категорий используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" оборот земель сельскохозяйственного назначения также основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Виды разрешенного использования земель сельскохозяйственного назначения перечислены в статьях 78, 79 Земельного кодекса Российской Федерации.

С целью развития принципа сохранения целевого использования земельных участков пунктом 1 статьи 6 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлены следующие требования: собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами (пункт 1 статьи 72 Земельного кодекса).

Из анализа приведенных выше положений Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" следует, что в целях реализации предоставленного ч. 4 ст. 10 Закона N 101-ФЗ права на приобретение в собственность находящегося в аренде земельного участка  из земель сельскохозяйственного назначения, арендатор участка должен подтвердить осуществляемое им надлежащее использования этого земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, Администрация должна доказать законность оспариваемого отказа, а заявитель в свою очередь обязан доказать правомерность заявленного требования, в том числе подтвердить факты использования им испрашиваемых участков.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, пришел к верному выводу о том, что ИП Герасимовым В.В. не доказан факт надлежащего использования им спорных земельных участков в период действия договора аренды от 04.01.2002 г.

Как следует из материалов дела, спорные земельные участки как ООО «АК «Аннинский», ИП Гриченко Э.К. так и ИП Герасимовым В.В. лично, в период действия договора аренды от 04.01.2002 г., не обрабатывались, мероприятий по внесению органических и минеральных удобрений, а также проведение химической мелиорации земельных участков ими не проводилось.

В период действия договора как предыдущие арендаторы, так и ИП Герасимов В.В., получивший права арендатора по договору передачи права по договору аренды земельного участка от 04.01.2002 б/н с 24.03.2011 г. осуществляли предпринимательскую деятельность по сдаче спорных арендуемых земельных участков в субаренду третьим лицам, участвующим в настоящем деле.

Данный факт заявителем не оспаривается, подтверждается его пояснениями по делу, вытекает из заявленных им ходатайств об истребовании статистической отчетности об использовании спорных участков третьими лицами, поскольку данными сведениями он не располагает, а также представленными третьими лицами договорами субаренды спорных земельных участков, заключенными с первоначальным арендатором ООО «Агропромышленный комбинат «Аннинский» (ИП Герасимовым В.В. данные договоры субаренды после получения им права аренды не перезаключались).

Довод заявителя о том, что им осуществлялось использование спорных земельных участков совместно с ООО ЧОП «Безопасность» по договору о совместной деятельности № 1 от 21.04.2011 г. судом области правомерно не принят во внимание, поскольку данный договор соглашением от 25.04.2011 г. сторонами расторгнут.

При новом рассмотрении дела, каких-либо новых доказательств, подтверждающих факт личного и надлежащего использования спорных земельных участков в соответствии с их назначением (наличие техники, договора закупки семян, статистическую и бухгалтерскую отчетность, доказательства проведения работ по мелиорации земель и т.д.), ИП Герасимов В.В. суду не представил.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что 56 из 70 земельных участков на протяжении действия договора аренды использовались субарендаторами (третьими лицами по настоящему делу), а не заявителем что свидетельствует о ненадлежащем использовании земельных участков и исключении возможности предоставления земельных участков заявителю в собственность путем выкупа.

Так земельные участки с кадастровым номером:

- 36:01:0690013:3, 36:01:0690013:2; 36:01:0690013:1 обрабатывало ООО «Березовка»;

- 36:01:0690002:15; 36:01:0690012:3; 36:01:0690012:2; 36:01:0690012:1; 36:01:0690001:4 обрабатывало крестьянское хозяйство Вязовского А.Ю.;

- 36:01:0730014:3; 36:01:0730014:2; 36:01:0730014:1; 36:01:0730016:8; 36:01:0730015:3, 36:01:0730015:2; 36:01:0730015:1; 36:01:0730014:5 обрабатывало ООО «Нива»;

- 36:01:0730014:4 обрабатывало крестьянское хозяйство Губина Юрия Николаевича;

- 36:01:0720007:3 обрабатывало крестьянско-фермерское хозяйство Сапожкова Владимира Валентиновича;

- 36:01:0720005:2; 36:01:0720005:3; 36:01:0720005:1 обрабатывало крестьянско-фермерское хозяйство Федорова Вячеслава Александровича;

- 36:01:0720021:2: 36:01:0720021:1; 36:01:0720019:2; 36:01:0720019:1; 36:01:0720016:2 обрабатывало СХА им. Ленина;

- 36:01:0720019:4, 36:01:0720019:5, 36:01:0720019:6, 36:01:0720019:7 – обрабатывал КФХ Люков Сергей Александрович;

- 36:01:0730005:6 обрабатывал КФХ Михальчук Дмитрий Анатольевич;

- 36:01:0730005:2, 36:01:0730004:1 обрабатывал КФХ Сапронов Сергей Николаевич;

- 36:01:0720017:1 обрабатывало КФХ «Лесное» Фролова Александра Тимофеевича;

- 36:01:0720014:4 обрабатывало КФХ Чернышова Алексея Викторовича;

- 36:01:0720012:2 обрабатывало КФХ Козлова Александра Александровича;

- 36:01:0720012:1 обрабатывало КФХ Сушкова Александра Михайловича;

- 36:01:0690011:17, 36:01:0690010:2 обрабатывало КФХ Конопкина Владимира Владимировича;

- 36:01:0740003:4 обрабатывало КХ «Урожай» Назарова Геннадия Викторовича;

- 36:01:0730008:1 обрабатывало КФХ Искускова Виктора Петровича;

- 36:01:0730005:5 обрабатывал ИП Спицын Сергей Викторович;

- 36:01:0730005:4: 36:01:0730005:3; 36:01:0720013:4; 36:01:0720013:3; 36:01:0720013:2 обрабатываю крестьянское (фермерское) хозяйство Тагирова О.Т.О (субарендаторами которых являлись Крестьянское хозяйство Сушкова Сергея Михайловича, КФХ Фролов Александр Тимофеевич, КФХ «Лесное».);

- 36:01:0720008:2; 36:01:0720008:1; 36:01:0720007:2; 36:01:0720007:1 обрабатывало ООО «Агротех - Гарант» Алексеевский II;

- 36:01:0720014:4 обрабатывало ООО «Агросервис».

Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду в материалы дела выписками из книги основных средств, сводными таблицами использования субарендаторами спорных земельных участков, актами расхода семян и посадочного материала, актами об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений, учетными листами тракториста - машиниста, реестрами приема зерна весовщиком, сведениями о сборе урожая сельскохозяйственных культур, отчетами о затратах на основное производство, сведениями о производстве,