Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2013 по делу n А48-369/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 сентября 2013 г.                                                            Дело № А48-369/2013                                                                                                                        

г. Воронеж     

           Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2013 г.

           Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2013 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Сурненкова А.А.,

судей                                                                                Седуновой И.Г.,

                                                                                          Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области: Бочкун С.А., представитель по доверенности от 22.07.2013г., паспорт РФ;

от ООО «Риэлторская компания «Агентство недвижимости плюс»: Маслов М.А., представитель по доверенности б/н от 16.08.2013г., паспорт РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Риэлторская компания «Агентство недвижимости плюс», Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 04.06.2013 года по делу № А48-369/2013 (судья В.В. Карасев), принятое по исковому заявлению ООО «Риэлторская компания «Агентство недвижимости плюс» к ООО «Орелстройинвест» о признании недействительными торгов в форме аукциона по продаже недвижимого имущества ООО «Орелстройинвест», проводимых 10.12.2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Риэлтерская компания «Агентство недвижимости плюс» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Орелстройинвест» о признании недействительными торгов в форме аукциона по продаже недвижимого имущества ООО «Орелстройинвест», проведенных 10.12.2012 года.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 04.06.2013 г. отказано в удовлетворении иска ООО «Риэлтерская компания «Агентство недвижимости плюс» о признании недействительными торгов в форме аукциона по продаже недвижимого имущества ООО «Орелстройинвест», проведенных 10.12.2012 года.

Не согласившись с решением суда от 04.06.2013 г., ООО «Риэлторская компания «Агентство недвижимости плюс» и Управление Федеральной антимонопольной службы по Орловской области обратились с апелляционными жалобами, в которых ссылаются на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ООО «Риэлторская компания «Агентство недвижимости плюс» в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт, а также поддерживал апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт, а также поддержал апелляционную жалобу ООО «Риэлторская компания «Агентство недвижимости плюс».  

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствии неявившихся лиц.

Рассмотрение дела откладывалось.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения представителей заявителей жалоб, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Орловской области от 31.08.2011 года по делу № А48-2380/2010 Общество с ограниченной ответственностью «Орелстройинвест» (ответчик по настоящему делу) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Быков С.Ю. (л.д. 21-31).

27.02.2013 года определением Арбитражного суда Орловской области по тому же делу срок конкурсного производства в отношении ООО «Орелстройинвест» продлен до 01.09.2013 года.

В ходе проведения процедуры, конкурсным управляющим 03.11.2012 года в газете «Коммерсантъ» (л.д. 32-34) размещено объявление о проведении электронных торгов, открытых по составу участников, в форме аукциона по продаже недвижимого имущества должника ООО «Орелстройинвест», сформированного одним лотом (далее Лот №1), а именно:

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания жилого дома, общая площадь 679,95 кв.м., расположен по адресу: г. Орёл, ул.8 Марта, д. 36, кадастровый номер 57:25:0010713:0024;

- Объект недвижимости – жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 54,2 кв.м., инвентаризационный номер 54:401:002:010810230, литер А, А1, А2, а, адрес объекта: г. Орёл, ул. 8 Марта, д. 36, литер А, А1, А2, а, кадастровый (или условный) номер 57-57-01/050/2008¬156;

- Квартира, назначение: жилое, общая площадь 50,8 кв.м., этаж 1, адрес объекта: г. Орёл, ул. 8 Марта, д. 34, кв. 1, кадастровый номер 57:25:183:0:6671/1:0001;

- Общая долевая собственность на общее имущество в многоквартирном доме, доля в праве 508/1451, адрес объекта: г. Орёл, ул. 8 Марта, д. 34, общее имущество в многоквартирном доме: фундамент бутовый, наружные и внутренние капитальные стены шлакоблочные, внутриквартирные перегородки, выполненные из кирпича и бревенчатого материала, перекрытия чердачные деревянные, крыша покрыта шифером по обрешетке, проемы оконные 2-х створчатые окрашенные, проемы дверные деревянные окрашенные, внутридомовая электрическая проводка, канализация, телевизионный кабель; Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома, общая площадь 495 кв.м., кадастровый номер 57:25:0010713:27;

- Квартира, назначение: жилое, общая площадь 38,3 кв.м., этаж 1, адрес объекта: г. Орёл, ул. 8 Марта, д. 34, кв. 2, кадастровый номер: 57:25:183:0:6671/1:0002;

- Общая долевая собственность на общее имущество в многоквартирном доме, доля в праве 766/2902, адрес объекта: г. Орёл, ул. 8 Марта, д. 34, общее имущество в многоквартирном доме: фундамент бутовый, наружные и внутренние капитальные стены шлакоблочные, внутриквартирные перегородки, выполненные из кирпича и бревенчатого материала, перекрытия чердачные деревянные, крыша покрыта шифером по обрешетке, проемы оконные 2-х створчатые окрашенные, проемы дверные деревянные окрашенные, внутридомовая электрическая проводка, канализация, телевизионный кабель; Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома, общая площадь 495 кв.м., кадастровый номер 57:25:0010713:27;

- Квартира, назначение: жилое, общая площадь 56 кв.м., этаж 1, адрес объекта: г. Орёл, ул. 8 Марта, д. 34, кв. 3, кадастровый номер 57:25:0000000:0000:54:401:001:100657760:0001:10003;

- Общая долевая собственность на общее имущество в многоквартирном доме, доля в праве 560/1451, адрес объекта: г. Орёл, ул. 8 Марта, д. 34, общее имущество в многоквартирном доме: фундамент бутовый, наружные и внутренние капитальные стены шлакоблочные, внутриквартирные перегородки, выполненные из кирпича и бревенчатого материала, перекрытия чердачные деревянные, крыша покрыта шифером по обрешетке, проемы оконные 2-х створчатые окрашенные, проемы дверные деревянные окрашенные, внутридомовая электрическая проводка, канализация, телевизионный кабель; Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома, общая площадь 495 кв.м., кадастровый номер 57:25:0010713:27 (далее по тексту – выставленное на продажу имущество).

Согласно сообщению продажа имущества осуществлялась по адресу электронной площадки в сети интернет: http://bankruptcy.sberbank-ast.ru/ (код торгов SBR 12004627). Начало торгов назначено на 10.12.2012 г. в 12 час. 00 мин.

Аналогичное сообщение о проведении торгов было размещено 02.11.2012г. в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, размещенном на сети интернет по адресу: http://bankrupt.fedresurs.ru/ (л.д. 35-40).

Организатором торгов являлся конкурсный управляющий Быков С.Ю.

В соответствии с опубликованными сообщениями о торгах заявки на участие и прилагаемые к заявке документы принимались с 00 час. 00 мин. 05.11.2012г. по 24 час. 00 мин. 07.12.2012 года по адресу электронной площадки.

10.12.2012 года состоялись торги, в которых приняли участие зарегистрированные в установленном Регламентом порядке лица.

15.12.2011 года организатором торгов опубликовано сообщение о том, что победителем торгов стало ООО «Прайм».

Из материалов дела видно, что победитель торгов ООО «Прайм» договор купли-продажи имущества, указанного в лоте № 1 не заключило, в связи с чем договор купли-продажи был заключен с другим участником торгов ООО «Сантехэнергомонтаж», переход права собственности на недвижимое имущество на момент рассмотрения настоящего дела к ООО «Сантехэнергомонтаж» зарегистрирован в установленном порядке (т.д. 2, л.д. 53-57).

Истец полагая, что готов был принять участие в торгах, но не смог в связи с допущенными нарушениями закона, обратился в суд с настоящим иском, указывая, что в последний день проведения торгов 07.12.2012 заявки не принимались (1) и организатором торгов был нарушен п. 8 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливающего, что срок предоставления заявок на участие в торгах должен составлять не менее, чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов (2).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурсов) могут выступать лишь нарушение процедуры (правил) проведения торгов. Причем, основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом.

Нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенных на торгах сделок.

В силу пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 8 от 25.02.1998 года «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Применяя по аналогии разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенные в пунктах 13 и 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.12.1993 г. № 32 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий» в отношении сложившихся по настоящему делу правоотношений, апелляционный суд полагает, что с требованием о признании недействительными результатов торгов конкурса или аукциона могут обращаться в арбитражный суд участники конкурса или аукциона и лица, участвующие в торгах, либо лица, которым было отказано в таком участии. Под грубым нарушением правил конкурса или аукциона понимается нарушение порядка проведения конкурса или аукциона, которое могло привести к неправильному определению победителя, а также необоснованный отказ от участия в конкурсе (аукционе).

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и не требует признания ее таковой в судебном порядке.

С учетом того, что ничтожная сделка недействительна в силу закона независимо от признания ее таковой судом, Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на судебное оспаривание подобных сделок, предоставляя при этом право требовать признания ничтожной сделки недействительной заинтересованным лицам, подобно тому, как это предусмотрено абз. 2 п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации для требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки. При этом интерес в оспаривании подобной сделки должен носить правовой характер, т.е. заключением и (или) исполнением сделки должны нарушаться права субъекта либо охраняемые законом интересы.

Заинтересованность истца может быть материальной или процессуальной. Лицо считается имеющим материальный интерес в деле, если оно требует защиты своего субъективного права или охраняемого законом интереса, а предъявляемый иск является средством такой защиты. Субъектом, имеющим материально-правовой интерес