Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2013 по делу n А14-15506/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Поскольку в рассматриваемом случае договор аренды земельного участка был заключен сторонами после вступления в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы за земельные участки, при определении размера арендной платы подлежит применению порядок, устанавливаемый уполномоченным органом.

В данном случае в соответствии с пунктом 2.5 договора аренды размер ежегодной арендной платы определен на основании постановления администрации Воронежской области от 25.04.2008 №349 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» путем умножения кадастровой стоимости земельного участка на арендную ставку, корректирующие понижающий и повышающий коэффициенты.

Возражения ответчика относительно приведенного истцом расчета арендной платы сводятся к несогласию с применением при расчете кадастровой стоимости арендуемого земельного участка в размере 17 558 934 руб. 33 коп., установленной постановлением правительства Воронежской области от 17.12.2012 №1108. Ответчик при этом указывает, что названное постановление не опубликовано в части установления кадастровой стоимости спорного земельного участка.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Правила проведения государственной кадастровой оценки земель утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 8.04.2000 №316 (с последующими изменениями и дополнениями).

Как следует из содержания пункта 10 указанных Правил, результаты государственной кадастровой оценки утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости.

Во исполнение указанных нормативных актов постановлением правительства Воронежской области от 17.12.2010 №1108 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных    пунктов     Воронежской     области,   средний    уровень   кадастровой

стоимости земель населенных пунктов Воронежской области по муниципальным районам (городским округам).

На основании пунктов 2.2 и 3 постановления правительства Воронежской области от 17.12.2010 №1108 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области и Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области в установленном порядке размещены на официальных сайтах этих органов в сети Интернет.

В этой связи суд первой инстанции правомерно указал, что арендатор, будучи осведомленным о принятии постановления правительства Воронежской области от 17.12.2010 №1108, имел реальную возможность получить информацию о кадастровой стоимости арендованного им земельного участка.

Довод ответчика, заявленный им впоследствии и в апелляционной жалобе, о том, что в связи с образованием земельного участка площадью 2247 кв.м, кадастровый номер 36:34:0208001:57 после проведения оценки земель, кадастровая стоимость земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости и подлежит установлению на дату внесения соответствующих изменений в кадастр объектов недвижимости, судебная коллегия полагает подлежащим отклонению.

Как следует из материалов дела, указанный выше земельный участок выделен из земельного участка площадью 6900 кв.м с кадастровым номером 36:34:0208001:41, кадастровая стоимость которого определена в установленном порядке.  

Порядок определения кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка устанавливается Методическими указаниями, утвержденными приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12.08.2006 №222 (далее - Методические указания №222).

В соответствии с пунктом 2.1.18 Методических указаний №222 в случае образования новых земельных участков или земельного участка путем выдела из существующего земельного участка (преобразуемый земельный участок) кадастровая стоимость образованных земельных участков и преобразуемого земельного участка определяется путем умножения площади указанных земельных участков на удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка до его преобразования.

При таких обстоятельствах истцом верно определена арендная плата с учетом кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208001:41.  

В этой связи не может быть принята во внимание и ссылка заявителя жалобы на то, что ранее с ответчика в пользу истца судом было взыскано неосновательное обогащение, рассчитанное из другой, более низкой кадастровой стоимости.

 С требованием о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости относительно кадастровой стоимости арендуемого земельного участка арендатор не обращался.

Таким образом, истцом в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями спорного договора, правомерно определена задолженность за пользование земельным участком в период с 1.01.2011 по 30.09.2012 в размере 921 841 руб. 01 коп.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В приложении №2 к договору аренды арендная плата за период с 1.01.2011 по 26.02.2012 рассчитана в размере 609 256 руб. 43 коп. и должна быть внесена в течение 30 дней с даты подписания договора аренды.  

Таким образом, суд области обоснованно указал на верное начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 056 руб. 45 коп. за период с 27.03.2012 по 20.07.2012 на сумму задолженности в размере 609 256 руб. 43 коп. в соответствии с условиями приложения №2 (609256 руб. 43 коп. : 360 дней х 115 дней просрочки).  

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму за период с 26.01.2011 по 26.03.2012 противоречит приложению №2 к договору аренды и не соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. При этом на основании п. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

В рассматриваемом случае стороны в договоре определили, что условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 1.01.2011 (пункт 2.3 договора).  

Согласно п. 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности арендатора по внесению арендной платы свидетельствует только о согласии арендатора оплатить фактическое использование им здания в этот период на условиях, предусмотренных договором аренды, и не означает, что непосредственная обязанность по их исполнению возникла у арендатора ранее заключения самого договора.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению.

В силу изложенного решение Арбитражного суда Воронежской области от 28 июня 2013г. по делу № А14-15506/2012 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.                       

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы суда и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.      

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу  части 4  статьи   270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.                                                                                       

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.    

Руководствуясь  статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28 июня 2013г. по делу № А14-15506/2012 оставить   без   изменения,   а   апелляционную  жалобу – без удовлетворения.            

Постановление  вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                      А.И. Поротиков

  Судьи                                                                                Н.П. Афонина

                                                                                             И.В. Ушакова