Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2013 по делу n А48-2060/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 сентября 2013 года                                                        Дело № А48-2060/2011

г. Воронеж                                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Сурненкова А.А.,

судей                                                                                Седуновой И.Г.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от арбитражного управляющего Чернобровенко С.И.: Чернобровенко С.И., паспорт РФ;

от ОАО Банк ВТБ: представитель по доверенности, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Чернобровенко С.И. на определение Арбитражного суда Орловской области от 31.05.2013 года по делу №А48-2060/2011 (судья О.Н. Савина), принятое по заявлению арбитражного управляющего Чернобровенко Сергея Ивановича к открытому акционерному обществу Банк ВТБ о взыскании судебных расходов за проведение процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сомелье»,

УСТАНОВИЛ:

Чернобровенко Сергей Иванович (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о взыскании с ОАО Банк ВТБ г. Курск (заявителя по делу о банкротстве ООО «Сомелье») расходы конкурсного управляющего в общей сумме 407 832 руб. 84 коп. (с учетом уточнения заявленных требований).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 31.05.2013 г. с ОАО Банк ВТБ в пользу Чернобровенко Сергея Ивановича взысканы судебные расходы в общей сумме 56 675 руб. 74 коп. за проведение процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Сомелье». В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Чернобровенко С.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 31.05.2013 г., в связи с нарушением судом норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Арбитражный управляющий Чернобровенко С.И. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом дополнения к апелляционной жалобе, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

ОАО Банк ВТБ, извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явилось.

Учитывая то, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения банка о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в отсутствие его представителя в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании 09 сентября 2013 г. объявлялся перерыв до 16 сентября 2013 г. (с учетом выходных дней).

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнения) и отзыва на нее, заслушав пояснения арбитражного управляющего, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОАО Банк ВТБ в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г. Курске обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением (поступило в суд – 10.06.2011 г.; направлено по почте – 07.06.2011 г.) о признании ликвидируемого должника - ООО «Сомелье» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 17.06.2011 г. заявление Банка ВТБ (ОАО) было принято, возбуждено производство по делу № А48-2060/2011.

Решением от 27.07.2011 г. по делу №А48-2060/2011 ликвидируемый должник был признан банкротом, в отношении него была открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена Рукавицына Н.Н.

Определением суда от 01.02.2012 г. по делу № А48-2060/2011 Рукавицына Н.Н. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Сомелье».

Определением суда от 09.02.2012 г. конкурсным управляющим ООО «Сомелье» был утвержден Чернобровенко Сергей Иванович – член НП «МСО ПАУ».

Определением суда от 13.02.2013 г. по делу № А48-2060/2011 конкурсное производство в отношении ООО «Сомелье» завершено.

В связи с тем, что вознаграждение конкурсного управляющего, судебные расходы на проведение процедур банкротства арбитражному управляющему не были в полном объеме выплачены за счет имущества должника, Чернобровенко С.И., исполнявший обязанности конкурсного управляющего с 09.02.12 г. до даты завершения процедуры конкурсного производства ООО «Сомелье», обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд, в соответствии статьей 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Частично удовлетворяя заявленные требования арбитражного управляющего, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Право на возмещение расходов арбитражного управляющего и порядок возмещения регламентируются ст. ст. 20.6, 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 г.  № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 г. № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя подлежит рассмотрению в деле о банкротстве. Если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве. По результатам его рассмотрения суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

В силу п. 1 ст. 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Следовательно, арбитражный управляющий вправе и обязан осуществлять деятельность по проведению процедуры банкротства с даты утверждения его судом.

Как следует из отчета конкурного управляющего ООО «Сомелье» от 14.12.2012 г. и представленных в дело доказательств, в ходе конкурсного производства в отношении ООО «Сомелье» общая сумма возмещенных расходов составила 700 000 руб., из которых: вознаграждение арбитражного управляющего Рукавицыной Н.Н. - 180 000 руб., вознаграждение арбитражного управляющего Чернобровенко С.И. - 343 941 руб., расходы на привлеченных специалистов – 101 059 руб., оплата услуг оценщика – 75 000 руб.

Арбитражный управляющий Чернобровенко С.И. просит суд взыскать с ОАО Банк ВТБ г. Курск (заявителя по делу о банкротстве ООО «Сомелье») расходы конкурсного управляющего в общей сумме 407 832 руб. 84 коп., в том числе: расходы по привлеченным специалистам – 163 118 руб. 50 коп., текущие налоги на привлеченных специалистов - 127 513 руб. 34 коп., расходы по аренде офиса - 53 500 руб., расходы на публикации сообщений – 3 899 руб. 73 коп., командировочные расходы - 8 242 руб. 30 коп., расходы на ГСМ - 29 923 руб. 96 коп., расходы на автозапчасти и обслуживание авто – 2 208 руб., почтовые расходы – 5 332 руб. 90 коп., госпошлину – 120 руб., госпошлину за предоставление сведений из Росреестра – 1 800 руб., услуги связи – 570 руб., канцтовары – 1 862 руб. 20 коп., расходы по заправке и ремонту картриджа – 170 руб., расходы арбитражного управляющего Рукавицыной Н.Н. - 9 571 руб. 91 коп., понесенных в связи с проведением процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Сомелье» и недостаточностью имущества должника.

Из материалов дела следует, что ООО «Сомелье» в лице конкурсного управляющего Чернобровенко С.И. (заказчик) заключены договоры оказания услуг в ходе конкурсного производства: от 09.02.2012 г. № 1 с Иванченко М.В., привлечена в качестве помощника с ежемесячной выплатой вознаграждения в размере 12 000 руб., от 09.02.2012 г. № 2 с Водолацкой Л.И., привлечена в качестве бухгалтера с ежемесячной выплатой вознаграждения в размере 12 000 руб. (т. 5, л.д. 30, 51).

Согласно условий договора от 09.02.2012 г. № 1, заказчик поручает, а исполнитель (Иванченко М.В.) принимает на себя выполнение следующих обязанностей в ходе процедуры конкурсного производства: ведение служебной документации в процессе процедуры конкурсного производства ООО «Сомелье»; оформление правоустанавливающих документов; оформление исковых заявлений; оформление и ведение реестра дебиторской и кредиторской задолженности; подготовка собрании конкурсных кредиторов; подготовка информации согласно запросам арбитражного суда, налоговых и других контролирующих органов, администрации района и области.

Согласно условий договора от 09.02.2012 г. № 2, заказчик поручает, а исполнитель (бухгалтер Водолацкая Л.И.) принимает на себя выполнение следующих обязанностей в ходе процедуры конкурсного производства: ведение налоговой и бухгалтерской документации в процессе процедуры конкурсного производства ООО «Сомелье»; составление отчетных и статистических данных; подготовка документов для сдачи в архив; подготовка информации согласно запросам арбитражного управляющего.

Срок действия договоров № 1 и № 2 с 09.02.2012 г. до момента завершения конкурсного производства в отношении ООО «Сомелье».

Согласно актов выполненных работ за февраль-декабрь 2012 г., Иванченко М.В. по договору оказания услуг от 09.02.2012 г. № 1 были оказаны услуги на общую сумму 128 400 руб. (т.5, л.д. 31-36).

Согласно актов выполненных работ за февраль-декабрь 2012 г., бухгалтером Водолацкой Л.И. по договору оказания услуг от 09.02.12г. № 2 были оказаны услуги на общую сумму 128 400 руб. (т. 5, л.д.52-57).

Как следует из отчета конкурного управляющего ООО «Сомелье» от 14.12.2012 г. и представленных в дело доказательств услуги привлеченных специалистов (помощника конкурсного управляющего Иванченко М.В. и бухгалтера Водолацкой Л.И.) были оплачены на сумму 101 059 руб. (т. 4, л.д.121-131).

Конкурный управляющий просит суд взыскать с заявителя по делу о банкротстве (ОАО Банк ВТБ г. Курск) расходы по привлеченным специалистам в общей 163 118 руб. 50 коп., которые остались не оплаченными по договорам оказания услуг от 09.02.2012 г. № 1, № 2, а также расходов по текущим налогам, начисленным в отношении привлеченных специалистов в сумме 127 513 руб. 34 коп. (страховые взносы, НДФЛ).

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в указанной части, суд области правомерно руководствовался следующим.

Статьей 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены обязанности конкурсного управляющего, подлежащие обязательному выполнению при проведении процедуры банкротства.

Согласно пункту 5 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» полномочия, возложенные в соответствии с названным Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Вместе с тем, арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009