Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по делу n А35-1935/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 сентября 2013 года                                                        Дело № А35-1935/2013

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года

В полном объеме постановление изготовлено 25 сентября 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Осиповой М.Б.,

судей                                                                                              Ольшанской Н.А.,

Скрынникова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиной О.А.,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Курской области: Шевцов П.А., ведущий специалист-эксперт юридического отдела, доверенность № 03-15/00174 от 11.01.2013г.;

от общества с ограниченной ответственностью «Медвенское агрообъединение»: Орлик О.Ю., представитель по доверенности № 93 от 09.09.2013г.;

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Москва»: представитель не явился, надлежаще извещено;

рассмотрев в открытом судебном апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 08.07.2013г. по делу № А35-1935/2013 (судья Левашов А.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медвенское агрообъединение» (ОГРН 1054619001216, ИНН 4615005890) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Курской области (ОГРН 1044613003819, ИНН 4619003438) об оспаривании в части Решения № 08-13/22 от 27.12.2012г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Москва» (ОГРН 1025000653920, ИНН 5003028028),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Медвенское агрообъединение» (далее – ООО «МедвенкаАгро», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным решения № 08-13/22 от 27.12.2012г. Межрайонной ИФНС России № 7 по Курской области ( далее – Инспекция, налоговый орган) в части: привлечения к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ) в виде штрафа в сумме 19833 руб. за неполную уплату налога на прибыль; начисления пени в размере 44197,67 руб. за несвоевременную уплату налога на прибыль; предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 396660 руб. ( с учетом уточнений принятых арбитражным судом).

Определением суда первой инстанции от 13.05.2013г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Москва».

Решением Арбитражного суда Курской области от 08.07.2013г. решение № 08-13/22 от 27.12.2012г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Курской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Медвенское агрообъединение» к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части: привлечения к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 19833 руб. за неполную уплату налога на прибыль; начисления пени в размере 44197,67 руб. за несвоевременную уплату налога на прибыль; предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 396660 руб. признано незаконным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Курской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медвенское агрообъединение» взысканы расходы в размере 2000 руб. по государственной пошлине, уплаченной за рассмотрение заявления.

Инспекция, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, как несоответствующее нормам материального права, основанное на неправильном применении норм налогового законодательства.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает на занижение Обществом в налоговой декларации за 2011 год налоговой базы по налогу на прибыль организаций. По мнению Инспекции, Общество неправомерно не включило в состав  внереализационных доходов средства, полученные Обществом от ООО «Газпром трансгаз Москва» в связи с передачей последнему части, принадлежащих Обществу земельных участков для  капитальному ремонту магистрального газопровода «Елец–Курск–Киев».

Инспекция полагает, что суд первой инстанции необоснованно квалифицировал спорные суммы в качестве компенсационных выплат.

По мнению  налогового органа, в данном случае был заключен договор субаренды между двумя коммерческими организациями, преследующими извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, следовательно, земля использовалась ООО «Газпром трансгаз Москва» не для государственных нужд, а для осуществления своей предпринимательской деятельности.

В обоснование возражений против компенсационного характера спорных выплат  инспекция указывает, что Обществом не представлен какой -либо акт государственного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, который в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № 262 «Об утверждении Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц» является основанием для возмещения убытков землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Общество возражает против доводов Инспекции, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебном заседании в порядке ст.ст. 163, 184, 266 АПК РФ объявлялся перерыв с 12.09.2013г. до 19.09.2013г.

В судебное заседание не явились представители общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Москва», которое извещено о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Москва».

Изучив материалы дела, заслушав представителей налогового органа и налогоплательщика, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Медвенское агрообъединение» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.04.2005г. состоит на налоговом учете в МИФНС России № 7 по Курской области.

На основании решения исполняющего обязанности начальника МИФНС России № 7 по Курской области № 08-06/16 от 10.08.2012г. в отношении Общества была проведена выездная налоговая проверка  по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2011г. по 31.12.2011г.

По результатам налоговой проверки была установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, что было отражено в акте проверки № 08-11/20 от 03.12.2012г.

Рассмотрев материалы выездной налоговой проверки, возражения Общества на акт проверки, начальником инспекции было принято решение № 08-13/22 от 27.12.2012г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Общество было привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1664,20 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость и 39666 руб. за неполную уплату налога на прибыль. Также Обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 16851 руб. и уплатить налог на прибыль в сумме 396660 руб.; были начислены пени в размере 1466,87 руб. за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость и пени в размере 44197,67 руб. за несвоевременную уплату налога на прибыль.

Размер штрафов был снижен налоговым органом в два раза в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность.

Как усматривается из оспариваемого решения основанием доначисления налога на прибыль в сумме 396660 руб. за 2011 год послужили выводы Инспекции о занижении Обществом налоговой базы по налогу на прибыль организаций. По мнению Инспекции, Общество неправомерно не включило в состав внереализационных доходов средства в размере 1983303,18 руб., в т.ч. НДС 133201,83 руб., в том числе арендная плата, убытки и упущенная выгода, плата за биологическую рекультивацию земель, полученные от ООО «Газпром трансгаз Москва» в связи с передачей последнему части, принадлежащих Обществу земельных участков для  капитальному ремонту магистрального газопровода «Елец–Курск–Киев» по договору субаренды.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что между ООО «МедвенкаАгро» (арендодатель) и ООО «Газпром трансгаз Москва» (субарендатор) был заключен договор субаренды № 4-23-27-11 от 21.03.2011г., в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а субарендатор принимает в субаренду на срок с 01.03.2011г. по 31.10.2011г. части земельных участков площадью 193686 кв.м. для проведения капитального ремонта магистрального газопровода «Елец–Курск–Киев».

По мнению инспекции, указанная сумма доходов получена Обществом при осуществлении деятельности по сдаче земельных участков в субаренду, а не от сельскохозяйственной деятельности, поэтому, в соответствии со ст. 250 НК РФ, такие доходы являются внереализационными доходами от прочей деятельности, подлежащими обложению налогом на прибыль по ставке 20% (п. 1 ст. 284 НК РФ).

В связи с этим Инспекция по итогам проверки, в том числе доначислила Обществу налог на прибыль в сумме 396660 руб. (1983303 руб. ? 20%), а также соответствующие суммы пени и налоговых санкций.

Не согласившись с указанным решением налогового органа в части доначисления налога на прибыль и соответствующих сумм пени и штрафа, ООО «МедвенкаАгро» обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Курской области с апелляционной жалобой.

УФНС России по Курской области решением № 49 от 18.02.2013г. жалобу общества удовлетворило частично, решение МИФНС России № 7 по Курской области от 27.12.2012г. 08-13/22 было изменено, размер штрафа по п. 1 резолютивной части решения был снижен в два раза, в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность, в остальной части решение Инспекции было оставлено без изменения.

Считая, что решение № 08-13/22 от 27.12.2012г. МИФНС России № 7 по Курской области в части доначисления Обществу налога на прибыль, пени по налогу на прибыль, а также штрафа (с учетом решения УФНС России по Курской области), не соответствует налоговому законодательству и нарушает права и законные интересы Общества, ООО «МедвенкаАгро» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения налогового органа в указанной части.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст.246 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации являются налогоплательщиками налога на прибыль организаций.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается полученная налогоплательщиком прибыль, определяемая для российских организаций как  полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, установленных главой 25 НК РФ ( ст.247 НК РФ).

В силу п.1 ст. 248 НК РФ к доходам для целей налогообложения налогом на прибыль  относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации) и  внереализационные доходы.

Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном статьей 250 НК РФ с учетом положений главы 25 НК РФ.

В соответствии со ст.250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба, а также  от сдачи имущества (включая земельные участки) в аренду (субаренду), если такие доходы не определяются налогоплательщиком в порядке, установленном статьей 249 НК РФ.

При этом, исходя из правовой позиции  Президиума ВАС РФ, высказанной в постановлении от 23.06.2009 г. № 2019/09, действующим законодательством закреплен принцип полного возмещения убытков, причиненных изъятием либо временным занятием  земельного участка для государственных либо муниципальных нужд. Взимание с правообладателя земельного участка, изъятого для государственных нужд, налога на прибыль с сумм возмещения убытков нарушает принцип полного возмещения , определенный законодателем для таких случаев.

При этом правовое значение в данном случае имеет именно компенсационных  характер полученных средств.

 Согласно п. ст.284 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 20%.

Статьей 2.1 Федерального закона № 110-ФЗ от 06.08.2001г. «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах», действовавшей в проверяемом периоде, было установлено, что с 1 января 2008 года по 31 декабря 2014 года под сельскохозяйственными товаропроизводителями, не перешедшими на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией