Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по делу n А35-15636/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИе

26 сентября 2013 года                                                      Дело № А35-15636/2011

г. Воронеж     

         Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года

         Постановление в полном объеме изготовлено  26 сентября 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                   Афониной Н.П.,

                                                                                              Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевым В.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Росинка»: Рожкова Н.Р., представитель по доверенности № 5 от 14.01.2013г.;

от ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго»: Дремов М.В., представитель по доверенности б/н от 03.06.2013г.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росинка», г. Курск, на решение Арбитражного суда Курской области от 12.04.2013 года по делу № А35-15636/2011 (судья Курятина А.А.), по иску открытого акционерного общества Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва, (ОГРН 1046900099498),  в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго», г. Курск, к обществу с ограниченной ответственностью «Росинка», г. Курск, (ОГРН 1064632047732), о взыскании 3 766 249 руб. 66 коп.,

УСТАНОВИЛ:

         открытое акционерное общество Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва, (ОГРН 1046900099498) в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго», г. Курск, (далее – ОАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росинка», г. Курск, (ОГРН 1064632047732), (далее – ООО «Росинка»), о взыскании 3 766 249 руб. 66 коп., основного долга по договору № 40019458 от 05.11.2008.

          ООО «Росинка» г. Курск, (ОГРН 1064632047732), предъявило встреченные исковые требования к ОАО «МРСК Центра» г. Москва, (ОГРН 1046900099498), в лице филиала «Курскэнерго», о признании договора на оказание услуг от 05.11.2008 незаключенным.

         Решением Арбитражного суда Курской области от 12.04.2013 года по делу №А35-15636/2011 исковые требования ОАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

         Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Росинка» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя,  истцом по первоначальному иску не представлен в дело результат выполненных работ по договору в виде проектной документации, исполнительной геодезической схемы по выносу воздушной линии ВЛ-10 кВ (переход в КЛ-10 кВ) из зоны строительства поселка «Росинка» и свидетельства о регистрации права собственности на кабельную линию КЛ-10 кВ в качестве линейного объекта. Представленный в материалы дела акт сдачи-приемки выполненных работ от 30.12.2008г. является фиктивным и не имеющим юридической силы, поскольку все имеющиеся в деле документы в отношении проектных, подрядных и иных работ, связанных с выносом воздушных линий, свидетельствуют о том, что эти работы в действительности выполнены в 2009 году или позднее. Представленные ОАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» в качестве доказательств в дело различные документы по выносу воздушной линии ВЛ-35/10 кВ из зоны строительства торгового центра «Метро Кэш энд Керри», не являются доказательством выноса воздушной линии ВЛ-10 кВ из зоны строительства поселка «Росинка». Ссылается на недобросовестность ОАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» из-за нарушения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку полагает, что его требование направлено на повторное (неосновательное) получение денежных средств за работу, которая была уже оплачена по договору на оказание услуг от 20.11.2008 года № 40015086, заключенному с ООО «Мэтро Кэш энд Керри».

         Рассмотрение дела откладывалось для предоставления сторонами дополнительных доказательств по делу, а также для направления запроса в Верхне-Донское управление Ростехнадзора по Курской области для предоставления информации об осуществлении надзора за выполнением работ по договору № 40015086 от 20.11.2008, заключенного  между ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» и ООО "Мэтро Кэш энд Керри".

       Ответчиком  заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы, на разрешение экспертов поставить следующие вопросы:  определить проектную стоимость выноса ВЛ-10 кВ «Садова-Косиново» (переход в КЛ-10 кВ) и вошла ли стоимость  работ по выносу ВЛ-10 «Садовая-Косиново» (переход в КЛ-10 кВ) в договор №40015086 от 20.11.2008 года, заключенного между ОАРО «МРСК Центра» и ООО «Метро Кэш энд Керри».

         Судебной коллегией данное ходатайство рассмотрено и отклонено в виду отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст. 82 АПК РФ.

За время рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» представило суду договор подряда № 4646002669 от 01.10.2009 с приложением № 1 и № 2; объектные сметные расчеты № 1,2,3, справки о стоимости выполненных работ и акты выполненных работ № 661 от 30.10.2009; № 662 от 30.10.2009; № 714 от 30.11.2009; № 660 от 30.10.2009 и № 441 от 30.09.2010.

         В судебном заседании суда апелляционной инстанции 24.09.2013 года представитель ООО «Росинка» поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

         Представитель ОАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         От ответчика поступило мнение по делу.

         От   Верхне-Донского управления Ростехнадзора по Курской области поступил ответ на запрос, согласно которому проведение надзора за выполнением работ по договору №40015086 от 20.11.2008г. не входит в компетенцию органов энергетического надзора.

         От истца поступило сопроводительное письмо, в котором ОАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго»  указал, что копия акта выполненных работ №1718 по договору  №40015086 от 20.11.2008г. имеется в материалах дела (т. 2 л.д. 93).

         При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

        Заслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

        Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

        Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

        Судом установлено, что 05.11.2008 между ООО «Росинка» (заказчик) и ОАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» (исполнитель) подписан договор на оказание услуг (далее - договор).

         В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика перенос ВЛ-10 кВ «Садовая-Касиново» (переход в КЛ-10 кВ ориентировочной длиной 1000 м) из зоны строительства жилого поселка «Росинка» в связи с попаданием в зону строительства жилого поселка «Росинка» инженерных сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности. Инженерные сети, подлежащие выносу из зоны застройки, указаны в Приложениях № 1 и № 3 к договору. У заказчика не возникает право собственности на объекты, указанные в пункте 1.1. договора, в результате выполненных/ оказанных работ/услуг.

         В силу пункта 1.2. срок оказания услуги по выносу сетей, попадающих в зону строительства жилого поселка «Росинка», устанавливается до 01.04.2009.

         В пункте 1.3. договора указано, что обязательства по договору считаются выполненными после подписания сторонами акта об оказании услуг.

         Пунктом 2.1. договора установлена стоимость услуги по договору в размере 3 766 249 руб. 66 коп., в том числе 574 512 руб. 66 коп. НДС, в соответствии с расчетом стоимости услуг (Приложение № 2).

          Оплата стоимости услуг по договору в указанном размере производится заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на счет исполнителя в течение 5 дней с момента подписания акта выполненных работ (пункт 2.2. договора).

         В силу пункта 3.2. договора сдача-приемка оказанных услуг и передача отчетной документации осуществляется в течение 3-х календарных дней с момента оказания услуг. Результат выполненных услуг передается заказчику по акту об оказании услуг.

         Пунктами 4.1, 4.1.2. договора установлено, что заказчик обязан подписать акт об оказании услуг либо представить мотивированный отказ от подписания акта в течение 3-х календарных дней с момента его представления исполнителем.

         В соответствии с пунктом 7.1. договора последний вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств в полном объеме.

        30.12.2008 ООО «Росинка» и филиал ОАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» подписали акт № 1798 сдачи-приемки выполненных работ по выносу электрических сетей, в котором указано, что стороны претензий друг к другу не имеют.

          Во исполнение условий вышеуказанного договора ОАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» заключило с открытым акционерным обществом «Мехколонна № 12» договор субподряда на выполнение работ по строительству КЛ-10 кВ от оп. № 3 до оп. № 9 ВЛ-35 кВ «Садовая-Косиново» филиала ОАО «МРСК Центра» в объеме, согласно Приложению № 3 к договору.

         Фактически работы, предусмотренные договором на оказание услуг от 05.11.2008, заключенным сторонами, выполнены в 2009 году. Данное обстоятельством подтверждено представителем ООО «Росинка» в суде апелляционной инстанции.

         Ссылаясь на неисполнение ООО «Росинка» обязательств по оплате оказанных по договору услуг, ОАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» обратилось в суд с настоящим иском.

         В свою очередь, ООО «Росинка» предъявило встреченные исковые требования к ОАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» о признании договора на оказание услуг от 05.11.2008 незаключенным.

           В ходе судебного разбирательства судом назначена комплексная комиссионная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная экспертная организация Дельта» с привлечением в качестве экспертов эксперта-строителя Полянского Юрия Евгеньевича, эксперта-сметчика Шумаковой Натальи Семеновны и эксперта-строителя общества с ограниченной ответственностью «Конкурент-Проект» Поветкина Сергея Владимировича.

         На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

          «1. Определить стоимость фактически выполненных работ по выносу ВЛ-10 кВ «Садовая-Косиново» (переход в КЛ-10 кВ).

         2. Определить проектную стоимость работ, предусмотренную проектом № 1 12-08-04-1 по выносу ВЛ-10 кВ «Садовая-Косиново» (переход в КЛ-10 кВ).

         3. Определить, вошла ли стоимость работ по выносу ВЛ-10 кВ «Садовая-Косиново» (переход в КЛ-10 кВ) в стоимость работ по договору № 40015086 от 20.11.2008, заключенному между ООО «Метро Кэш энд Керри» и ОАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго»?»

           По результатам проведенной экспертизы эксперт-строитель Полянский Юрий Евгеньевич, эксперт-сметчик Шумакова Наталья Семеновна общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная экспертная организация Дельта» пришли к выводу о том, что стоимость работ по выносу ВЛ-10 кВ «Садовая-Косиново» (переход в КЛ-10 кВ) в стоимость работ по договору № 40015086 от 20.11.2008, заключенному между ООО «Метро Кэш энд Керри» и ОАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго», не вошла.

         Эксперт-строитель общества с ограниченной ответственностью «Конкурент-Проект» Поветкин Сергей Владимирович по результатам проведенной экспертизы пришел к выводу о том, что работы по договору № 40019458 от 05.11.2008 включены в договор № 40015086 от 20.11.2008, заключенный между ООО «Метро Кэш энд Керри» и ОАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго».

          В ходе судебного разбирательства представитель ООО «Росинка» заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы по делу, в котором ему было отказано, поскольку отсутствовали основания для проведения повторной судебной экспертизы, предусмотренных пунктом 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» и отказу в удовлетворении встречных исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

        В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

        Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы