Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 по делу n А48-3084/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно постановлено протокольное определение о привлечении к участию в деле третьего лица Тапкова Ю.И., так как обжалование данного определение Законом не предусмотрено.

Доводы апелляционной жалобы Тапкова Ю.И. о нарушении его прав как добросовестного приобретателя данной квартиры, являются необоснованными, поскольку предметом настоящего спора являлись основания возникновения права собственности истца на спорный объект, следовательно, при отсутствии таких оснований и отказа в удовлетворении иска по существу нарушенные права последующего приобретателя квартиры, если таковые имели место, могут быть восстановлены путем возврата истцом Тапкову Ю.И. 1 500 000 рублей, если последним будет доказан факт внесения данных денежных средств.

Иные доводы заявителей апелляционных жалоб относительно не исследования судом первой инстанции представленных документов, подтверждающих выполнение работ, не рассмотрении ходатайств ООО «УСА», а также нарушения принципа равноправия сторон опровергаются содержанием принятых судебных актов по настоящему делу, согласно которым суд области удовлетворял ходатайства истца о вызове и допросе свидетеля,  отложении судебного разбирательства, привлечении к участию в деле третьего лица, а также мотивированно и обоснованно отказывал в удовлетворении ходатайств  о назначении повторной экспертизы по делу и исключении экспертного исследования из числа доказательств.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 15.07.2013 года по делу №А48-3084/2010 (62) оставить без изменения, апелляционные жалобы Тапкова Ю.И., ООО «Управление специальная автоматика» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                                   А.А. Сурненков

судьи:                                                                                            Т.Б. Потапова

Е.А. Безбородов