Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 по делу n А35-2327/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«4» октября 2013 года                                                      Дело № А35-2327/2013

город Воронеж                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 года  

Постановление в полном объеме изготовлено  04 октября 2013 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Ушаковой И.В.,

судей                                                                                     Поротикова А.И.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Возрождение»:       Шалютина С.А., представителя по доверенности №21 от 09.09.2013;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от  ФГУП «Почта России» в лице УФПС Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» на решение Арбитражного суда Курской области от 05.07.2013 по делу №А35-2327/2013 (судья Белых Н.Н.) по исковому заявлению   Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области (ОГРН 1094632007073 ИНН 4632109899) к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» (ОГРН 1034624000619 ИНН 4623005325), третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, ФГУП «Почта России» в лице УФПС Курской области, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о признании права собственности Российской Федерации на нежилые помещения: № 15 площадью 12,3 кв.м., № 16 площадью 35 кв.м., общей площадью 47,3 кв.м. в административном здании литера А, расположенном по адресу: Курская область, Суджанский район, с. Казачья Локня, ул. Новоселовка 26 и прекращении зарегистрированного права собственности ответчика на двухэтажное административное нежилое здание, литер А, общей площадью 769,9 кв.м., расположенное по адресу: Курская область, Суджанский район, с. Казачья Локня,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области (далее – ТУ Росимущества в Курской области, истец) обратилось в Арбитражный суд  Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» (далее – ООО «Возрождение, ответчик) о признании права собственности Российской Федерации на нежилые помещения: № 15 площадью 12,3 кв.м., № 16 площадью 35 кв.м., общей площадью 47,3 кв.м. в административном здании литера А, расположенном по адресу: Курская область, Суджанский район, с. Казачья Локня, ул. Новоселовка 26 и прекращении зарегистрированного права собственности ООО «Возрождение» на двухэтажное административное нежилое здание, литера А, общей площадью 769,9 кв.м., расположенное по адресу: Курская область, Суджанский район, с. Казачья Локня.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, ФГУП «Почта России» в лице УФПС Курской области, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Решением Арбитражного суда Курской области от 05.07.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Возрождение» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Курской области от 05.07.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с выводом суда, указывает на истечение срока исковой давности.

Рассмотрение дела откладывалось.

В настоящее судебное заседание апелляционного суда  представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, ФГУП «Почта России» в лице УФПС Курской области, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей с учетом положений статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Через канцелярию суда от ФГУП «Почта России» в лице УФПС Курской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представитель ООО «Возрождение» поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил его отменить и  ходатайство приобщении к материалам дела  следующих документов: копии ответа на запрос №53 от 05.07.2013; копии ответа на запрос №54 от 05.07.2013; копии ответа на запрос №01-02/125 от 02.07.2013; копия ответа на запрос №01018/924 от 16.07.2013, копии ответа на запрос исх. № 620 от 19.07.2013,  исх. №619 от 19.07.2013,  исх. №05/8-1358 от 20.09.2013, копию акта от 30.11.1986, архивную копию протокола № 1 от 19.01.1985.

В силу статьи 268 АПК РФ при  рассмотрении дела в порядке  апелляционного производства арбитражный  суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. При принятии дополнительно представленных доказательств, суд апелляционной инстанции  принимает во внимание доказанность лицом, представившим    доказательства, невозможности их предоставления в суд первой инстанции по независящим от него уважительным причинам.

При этом суд апелляционной инстанции наделен не только полномочиями по оценке доказательств, но и по установлению фактических обстоятельств дела.

Согласно положениям части 3 статьи 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом решения и постановления должны быть законными, обоснованными  и мотивированными.

В порядке части 2 статьи 268 АПК РФ, учитывая характер спорных правоотношений и необходимость установления фактических обстоятельств дела, наличие уважительных причин не предоставления указанных документов в суд первой инстанции апелляционный суд, удовлетворив ходатайство, приобщил дополнительные доказательства, представленные ответчиком.

Ответчик в судебном заседании в апелляционном суде  также заявил ходатайство о вызове свидетелей Косяшникова В.Х.,  Турову В.А. Апелляционный суд считает необходимым отклонить указанное ходатайство на основании следующего.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, а в данном случае первичной бухгалтерской документацией, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Поэтому оснований для вызова свидетелей у суда апелляционной инстанции на стадии пересмотра дела не имелось.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  заслушав объяснения представителя ответчика, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что на территории  Суджанского района Курской области в административном здании литера А, расположенном по адресу: Курская область, Суджанский район, с. Казачья Локня, ул. Новоселовка 26 общей площадью 769, 9 кв.м., в помещениях № 15 площадью 12,3 кв.м., № 16 площадью 35,0 кв.м. размещается отделение почтовой связи  с. Казачья Локня.

Согласно справке от 17.06.2011  исх. № 236, выданной администрацией Казачелокнянского сельсовета  Суджанского района Курской области, в здании, расположенном по адресу: Курская область, Суджанский район, с. Казачья Локня ул. Новоселовка д.26, нежилые помещения № 15, площадью 12,3 кв.м., № 16 площадью 35,0 кв.м. занимает отделение почтовой связи с. Казачья Локня. С 1987 года и по настоящее время в этих помещениях осуществляется производственная деятельность, связанная с оказанием услуг почтовой связи.

Данное обстоятельство также подтверждается письменными пояснениями сотрудников отделения почтовой связи с. Казачья Локня (копии приобщены к материалам дела).

Согласно представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области выписке от 12.04.2013 № 01/064/2013-717 в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся сведения о наличии зарегистрированного права собственности ООО «Возрождение» на административное здание, литера А, общей площадью 769, 9 кв.м, расположенное по адресу: Курская область, Суджанский район, с. Казачья Локня.

Ссылаясь на то, что спорные помещения, занимаемые предприятиями почты, относятся исключительно к федеральной собственности в силу прямого указания закона. ТУ Росимущества в Курской области обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым  иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской  области, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 №63, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации в установленном законом порядке по вопросам, относящимся к его компетенции.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Факт и момент возникновения права собственности публичного образования в результате применения процедур разграничения государственной собственности на имущество определяются в соответствии со специальными нормами федерального законодательства, которые исключают действие общего правила о возникновении права собственности на недвижимое имущество с момента его государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 Постановления N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 1 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий относятся исключительно к федеральной собственности.

В Приложении N 1 к Постановлению N 3020-1 предусмотрено, что имущество учреждений, финансирование которых осуществляется из республиканского бюджета Российской Федерации, относится исключительно к федеральной собственности. Соответственно, предприятия связи, согласно названному постановлению, относятся исключительно к федеральной собственности.

В пункте 6 раздела IV Приложения №1 к указанному Постановлению в качестве объекта относящегося исключительно к федеральной собственности названы, в том числе, предприятия связи.

Объекты недвижимости, в том числе нежилые