Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 по делу n А48-1008/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 октября 2013 г.                                                           Дело № А48-1008/2013                                                                                                      

г. Воронеж     

          Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2013 г.

          Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2013 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Сурненкова А.А.,

судей                                                                                Потаповой Т.Б.,

                                                                                          Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривилиной Ж.Ю.,

при участии:

от ООО «Научно-производственная фирма «Квадрат»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

индивидуального предпринимателя Шевцовой Г.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Научно-производственная фирма «Квадрат» на решение Арбитражного суда Орловской области от 19.07.2013 года по делу № А48-1008/2013 (судья Е.В. Клименко), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шевцовой Г.В. к ООО «Научно-производственная фирма «Квадрат» о взыскании основного долга в сумме 628 578 руб. 72 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шевцова Галина Викторовна (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Научно-производственная фирма «Квадрат» (далее - ответчик) основного долга в сумме 628 578 руб.72 коп.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 19.07.2013 г. с ООО «Научно-производственная фирма «Квадрат» в пользу индивидуального предпринимателя Шевцовой Галины Викторовны взыскано основной долг в сумме 628 587 руб.72 коп., расходы по уплате госпошлины 15 572 руб. и на оплату услуг представителя 40 000 руб.

Не согласившись с решением суда от 19.07.2013 г., ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о их надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

Через канцелярию суда от ООО «Научно-производственная фирма «Квадрат», индивидуального предпринимателя Шевцовой Г.В. поступили заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствии сторон.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 12.01.2012 года заключен договор № 1, согласно которому предприниматель Шевцова Г.В. (продавец) обязалась поставить ООО «НПФ «Квадрат» (покупатель) оборудование - станок раскроя плит CHF-51/38/38 и установку вентиляционную пылеулавливающую общей стоимостью 940 000 руб.

По условиям заключенного сторонами договора покупатель обязуется принять оборудование на условиях самовывоза со склада продавца и оплатить его. (п.1.1. договора).

Продавец обязался отпустить оборудование покупателю со своего склада в течение 10 дней после поступления 100% цены Оборудования на расчетный счет продавца, но не позднее 05.02.2012 г. (п.2.1. договора).

Покупатель или уполномоченное им лицо принимает оборудование по количеству, комплектности и качеству на складе продавца (п.2.2. договора).

Датой поставки является дата приемки оборудования по количеству и комплектности, указанная в товарной накладной (п.2.3. договора).

Покупатель оплачивает оборудование на условиях 100% предоплаты (п.3.1.договора).

После подписания договора и выставления продавцом счета на оплату покупатель в течение 2-х банковских дней оплачивает 15% его стоимости, остальные 85% доплачивает в течение 10 банковских дней после демонстрации работы оборудования (п.3.2. договора).

Право собственности на оборудование переходит от продавца к покупателю в момент приемки оборудования по количеству и комплектности. Риск случайной гибели или случайного повреждения Оборудования переходит на покупателя с момента, когда Покупатель принял или должен был принять Оборудование по количеству и комплектности (п.4.1. договора).

Согласно товарной накладной № 8 ответчик 24.07.2012 г. получил от истца оборудование, указанное в спецификации к договору, общей стоимостью 940 000 руб.

До передачи оборудования ответчиком произведена его частичная оплата: платежным поручением от 11.01.2012 г. на сумму 150 000 руб. и платежным поручением от 23.07.2012 г. на сумму 161 412 руб. 28 коп. В остальной части полученный товар не оплачен, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (в частности, поставки товаров) применяются положения главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами Гражданского Кодекса РФ об этих видах договоров.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также условие о сроках поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку факт передачи товара документально подтвержден и ответчиком не оспаривается, спора о цене между сторонами не имеется, ответчик обязан произвести оплату товара по цене, обусловленной договором.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств оплаты продукции ответчик суду не представил.

Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценивая довод ответчика о неисправности переданного договора, суд области правомерно руководствовался следующим.

По общему правилу ст. 459 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Однако, из материалов дела следует, что данные обстоятельства заявителем апелляционной жалобы не доказаны.

Так, в обоснование своего утверждения о неисправности оборудования ответчиком представлены договор на техническое обслуживание деревообрабатывающего оборудования от 10 сентября 2012 года с ООО «Торговый дом «Вита» с актами приемки выполненных работ к нему и договор на техническое обслуживание деревообрабатывающего оборудования от 09 октября 2012 года с ООО «Торговый дом «Рифей» с актами сдачи-приемки работ по техническому обслуживанию оборудования.

В актах указаны перечни работ, выполненных обслуживающими организациями.

Однако из договоров и актов к ним невозможно установить причины возникновения неполадок в оборудования (монтаж, транспортировка, эксплуатация) и момент, когда они возникли (до передачи покупателю или после).

Таким образом, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о неисправности поставленного оборудования.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

В силу ст. ст. 101, 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), ст. 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 приложения к Информационному письму от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из вышеуказанных норм права, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в