Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 по делу n А14-7111/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 октября 2013 года                                                      Дело №А14-7111/2013

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 4 октября 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Протасова А.И.,

судей                                                                           Семенюта Е.А.,

                                                                                     Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щеголевой Е.В.,

при участии:

от ОАО «Добринский сахарный завод»: Гулевич С.В., представителя по доверенности № 63/2013 от 16.09.2013;

от судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Воронежа Шмыкова Евгения Васильевича: Шмыкова Е.В.;

от  конкурсного управляющего ООО «Легион-Д» Супроненко Евгения Александровича: Супроненко Е.А.;

от филиала «Газпромбанк» «ОАО) в г. Липецке: Кожевниковой О.С., представителя по доверенности 36 АВ 0961415 от 04.09.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Воронежа Шмыкова Евгения Васильевича и филиала «Газпромбанк» (ОАО) в г.Липецке   (ОГРН 1027700167110, ИНН 7744001497, КПП 775001001) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.07.2012 по делу №А14-7111/2013 (судья Максимович Т.Н.) по заявлению открытого акционерного общества «Добринский сахарный завод», Липецкая область, Добринский район, станция Плавица, (ОГРН 1024800567153, ИНН 4804000086) к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП города Воронежа Шмыкову Евгению Васильевичу о признании незаконными и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №55819/12/37/36 от 05.12.2012, постановления об окончании исполнительного производства № 55819/12/37/36 от 13.12.2012, о признании незаконными действий по принятию исполнительного листа АС №002518060, выданного Арбитражным судом Воронежской области по делу №А14-17190/2009/561/15 к своему производству, возбуждению исполнительного производства №55819/12/37/36 в отношении должника ОАО «Добринский сахарный завод», нанесению записи в исполнительном листе АС №002518060, взыскатель: конкурсный управляющий ООО «Легион-Д» (ИНН 3663066851, КПП 366301001) Супроненко Евгений Александрович,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Добринский сахарный завод» (далее – заявитель, Общество, ОАО «Добринский сахарный завод») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области  с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа Шмыкову Евгению Васильевичу (далее – судебный пристав-исполнитель)  о признании незаконными и отмене:

 - постановления о возбуждении исполнительного производства №55819/12/37/36 от 05.12.2012,

 - постановления об окончании исполнительного производства №55819/12/37/36 от 13.12.2012,

 - действий по принятию исполнительного листа АС № 002518060, выданного Арбитражным судом Воронежской области по делу №А14-17190/2009/561/15 к своему производству,

 -  возбуждению исполнительного производства № 55819/12/37/36 в отношении должника ОАО «Добринский сахарный завод», нанесению записи в исполнительном листе АС № 002518060.

- действий пристава по принятию к исполнению исполнительного листа АС № 002518060.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Легион-Д» (взыскатель по исполнительному производству) в лице конкурсного управляющего Супроненко Евгения Александровича.

Решением от 30.07.2013 заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Шмыкова Е.В.  от 05.12.2012 о возбуждении исполнительного производства № 55819/12/37/36, от 13.12.2012 об окончании исполнительного производства № 55819/12/37/36, действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Шмыкова Е.В. по возбуждению 05.12.2012 исполнительного производства №55819/12/37/36 и по нанесению в исполнительный лист Арбитражного суда Воронежской области серия АС № 002518060 отметки «07.12.2012 возвращено по заявлению взыскателя».

Не согласившись с указанным решением, судебный  пристав-исполнитель Ленинского РОСП города Воронежа Шмыков Евгений Васильевич и филиал «Газпромбанк» «ОАО) в г. Липецке обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В своей апелляционной жалобе судебный  пристав-исполнитель Ленинского РОСП города Воронежа Шмыков Евгений Васильевич просит отменить решение суда в части признания недействительными  постановления  о возбуждении исполнительного производства от 905.12.2012, об окончании исполнительного производства от 13.12.2012, признании незаконными действия по возбуждению исполнительного производства  05.12.2012 и по нанесению на исполнительный лист  отметки «07.12.2012 возвращено по заявлению взыскателя».  В обоснование доводов апелляционной жалобы  ее податель  указывает на то, что на момент возбуждения исполнительного производства не знал и не мог знать об отсутствии оснований для возбуждения  исполнительного производства.  Законодательство устанавливает возможность совершения  исполнительных действий как в месте нахождения имущества  должника, так и в месте нахождения любого структурного подразделения должника, которая не зависит от факта отражения в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, представительства или филиала. На основании этого судебным приставом –исполнителем был осуществлен выход по адресу, указанному взыскателем в своем заявлении. Общество не указало, каким образом его права и законные интересы  были нарушены обжалуемыми действиями. Учитывая, что в рамках  возбужденного 05.12.2012 исполнительного производства фактического исполнения по исполнительному документу не проводилось, исполнительные действия и меры принудительного исполнения не применялись, а 07.12.2012 исполнительный лист возвращен по заявлению взыскателя, никаких права и законных интересов Общества нарушено не было. Отметка  в исполнительном листе о возвращении его взыскателю по его заявлению внесена в исполнительный лист на основании вынесенного постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в соответствии с п.1, ч. 1 ст. 46 Федерального закона «об исполнительном производстве».

В обоснование доводов апелляционной жалобы филиал «Газпромбанк» «ОАО) в г. Липецке указывает на то, что к участию в деле не привлекалось. При этом решение принято в отношении прав и обязанностей банка, поскольку устанавливает  юридически значимые факты, влияющие на права и обязанности банка. Требования исполнительного документа были исполнены банком на основании поступившей к нему информации и документов. Права должника относительно неуведомления о возбуждении исполнительного производства нарушены быть не могли. Заявление взыскателя было подано по месту нахождения имущества должника, что соответствует требованиям закона. На момент обращения взыскателя с заявлением о возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали  основания для отказа в возбуждении исполнительного  производства. В силу  введения процедуры наблюдения возбужденное исполнительное производство должно было быть приостановлено.

В отзыве на апелляционную жалобу Открытое акционерное общество «Добринский сахарный завод» указывает, что права банка принятым судебным актом не были затронуты. Вероятность наступления для банка неблагоприятных последствий в виде возможной квалификации действий банка по исполнению исполнительного листа в качестве неправомерных, не является основанием для предоставления ему права на апелляционное обжалование. Обжалуемым решением  права банка  относительно предмета спора не установлены, каких-либо обязанностей на банк не возложено, в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что обжалуемое решение  принято о правах  и обязанностях банка. Основания по возбуждению исполнительного производства на основании п. 4 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 23.07.2009 №59 отсутствовали.  Оснований для возбуждения исполнительного производства по предполагаемому адресу также не было, то есть  у должника не было возможности представить каких-либо пояснений относительно принятия  исполнительного документа к своему производству, вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, и доказательств введения  в отношении должника процедуры наблюдения. Исполнительный лист мог быть предъявлен  к исполнении в течение трех лет. Отметка  в листе о его возвращении взыскателю позволила взыскателю предъявить исполнительный лист 25.06.2013, то есть после окончания производства по делу о банкротстве, чем были нарушены права Общества.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2009 по делу №А14-17190/2009/561/15 было  утверждено мировое соглашение, по условиям которого с ОАО «Добринский сахарный завод» взыскано в пользу ООО «Легион-Д» 6 456 960 руб.

На основании данного определения 03.08.2010 был выдан  исполнительный лист серии  АС № 002518060, указан адрес должника – Липецкая область, Добринский район, ст. Плавица (л.д. 18-20).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 29.04.2011 по делу №А36-5059/2010 в отношении ОАО «Добринский сахарный завод» введена процедура банкротства – наблюдение (л.д. 67-68).

04.12.2012 в Ленинский РОСП г. Воронежа от  ООО «Легион-Д» поступило заявление о возбуждении исполнительного производства. Общество предъявило к исполнению исполнительный лист Арбитражного суда Воронежской области АС № 002518060,  указав в заявлении о возбуждении исполнительного производства, что на территории г. Воронежа по адресу: г. Воронеж, ул. 9 Января, 68, находится имущество ОАО «Добринский сахарный завод» (л.д. 108).

05.12.2012 судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Воронежа Шмыков Е.В.  возбудил исполнительное производство №55819/12/37/36 в отношении должника ОАО «Добринский сахарный завод» (л.д. 22).

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику по адресу, указанному взыскателем: г. Воронеж, ул. 9 Января, 68, а не по юридическому адресу должника (л.д. 121).

07.12.2012 судебный пристав-исполнитель, выйдя по месту нахождения имущества должника, указанному взыскателем, установил, что по адресу: г.Воронеж, ул. 9 Января, 68 ОАО «Добрин-ский сахарный завод» не располагается, о чем был составлен акт совершения исполнительных действий от 07.12.2012 (л.д. 114).

В тот же день взыскатель подал заявление об отзыве исполнительного листа.

Ввиду поступления  заявителя представителя по доверенности ООО «ЛЕГИОН-Д» об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа 13.12.2012 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 55819/12/37/36 и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 21).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 21.03.2013 по делу №А36-5059/2010  было утверждено мировое соглашений и прекращена процедура банкротства (л.д. 58-66).

ООО «Легион-Д» являлся стороной по делу - кредитором, требования которого к Заводу установлены в сумме 1 637 115 руб. (подтверждены судебным актом Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2010 по делу №А14-10486/2010/331/31).

По условиям мирового соглашения долг ОАО «Добринский сахарный завод» перед ООО «Легион-Д» составляет  1 637 115 руб. Должник принимает на себя обязательства по погашению сумм задолженности  каждому кредитору в следующем порядке: на 20 лет ежегодными равными платежами, пропорционально сумме долга, указанными в приложении № 1, являющимся неотъемлемой часть мирового соглашения.

Письмом от 25.06.2013 № 003-4541 филиал Газпромбанка (ОАО) в г.Липецке уведомил ОАО «Добринский сахарный завод» о том, что в банк для взыскания поступил исполнительный лист АС № 002518060 от 03.08.2010 по делу № А14-17190/2009/561/15 от 07.12.2009. В письме банк просил подтвердить наличие/отсутствие указанной задолженности (л.д. 69).

Платежным поручением № 52 от 01.07.2013 ОАО «Добринский сахарный завод» перечислил  ООО «ЛЕГИОН-Д»  денежные средства в счет основного долга  по исполнительному листу  серии АС № 002518060 от 03.08.2010 по делу №А14-17190/2009/561/15 от 07.12.2009,  в размере  5751802, 18 рублей  (л.д. 100). Указанные денежные средства были списаны банком со счета завода.

Считая, что оснований для возбуждения исполнительного производства не имелось, постановления о возбуждении исполнительного производства и окончании исполнительного производства недействительны, а действия по нанесению на исполнительный лист отметки о его возвращении взыскателю незаконны, Открытое акционерное общество «Добринский сахарный завод» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области  с настоящим заявлением.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Е.В. Шмыкова: от 05.12.2012 о возбуждении исполнительного производства № 55819/12/37/36, от 13.12.2012 об окончании исполнительного производства № 55819/12/37/36, являются недействительными,  поскольку основания для возбуждения исполнительного производства отсутствовали.

Отказывая в удовлетворении требований относительно признания незаконными  действий пристава по принятию к исполнению исполнительного листа АС № 002518060, суд первой инстанции исходил из того, что принятие к исполнению исполнительного листа означает возбуждение исполнительного производства по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений от лиц, участвующих в деле, не заявлено.

Суд рассматривает законность и обоснованность обжалуемого решения в обжалуемой  части.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными,  обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов