Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 по делу n А08-8615/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

фактически по результатам принятия работ в нарушение условий договора, ответчик не высказал свои претензии и требования по поводу недостатков в выполненных работах истцу, их ненадлежащем исполнении истцом, не представил доказательств наличия недостатков в работах исполнителя, установленных актом по устранению недостатков в соответствии с условиями договора, в том числе уклонения истца от устранения недостатков, установленных совместно с заказчиком.

В соответствии с п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Из материалов дела видно, что односторонние акты о выполненных работах и справки о стоимости выполненных работ за октябрь 2012 года на сумму 789 745 руб. 83 коп., направленные исполнителю письмом исх. № 042/12 от 04.10.2012, претензия от 23.11.2012, полученная указанной датой, не содержат мотивированного отказа от приемки выполненных работ.

Довод заявителя о том, что отказ от подписания актов по форме КС-2 и КС-3 был мотивирован им в письмах исх. 78, 82, 86 от 02, 10, 14 ноября 2012 года, не принимается судебной коллегией в силу следующего. Письма исх. 78, 82 от 02, 10 ноября 2012 года отсутствуют в материалах дела, в связи с чем оценить их содержание не представляется возможным. Из содержания письма исх. 82 от 14 ноября 2012 года видно, что заказчик указывает на отклонение исполнителем от требований заявленных при проведении торгов в отношении установленного оборудования и материалов. Однако конкретных недостатков в названном письме не перечислено.

Таким образом, задолженность ответчика в сумме 789 745 руб. 83 коп. подтверждена надлежащими доказательствами.

В ходе производства по делу ответчиком в материалы дела представлено заключение ООО СП «Гарант», которым в части спорных отношений указано, что смонтированное оборудование не соответствует требованиям и техническому заданию договора от 10.09.2012.

Истцом в обоснование исковых требований представлено заключение ООО «Ампера» и сведения ООО «Технико-информационнный сервис» о технических характеристиках поставленного оборудования, из которых следует, что поставленное оборудование является аналогом или имеет улучшенные характеристики оборудованию, заявленному в технической документации.

В связи с тем, что представленные сторонами заключения содержали разночтения и не представлялось возможным установить, чем именно установленное оборудование не соответствует характеристикам установленного, техническому заданию к договору, судом первой инстанции по делу была назначена экспертиза. Ее производство было поручено ООО «Научно-производственное предприятие КОНТАКТ», на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) определить соответствия установленного оборудования и выполненных работ требованиям технического задания гражданско-правового договора № 1424-у от 03.09.2012;

2) соответствует ли техническим характеристикам установленное оборудование взамен технических характеристик оборудования, указанного в технической документации. В чем именно заключаются улучшения или его соответствия.

По результатам полученной экспертизы установлено, что: сервер видеозаписи - Конфигурация сервера в техническом задании (указанном в договоре от 10.09.2012) составлена не корректно (не полностью описаны все характеристики необходимые для сборки сервера), что не позволяет произвести сравнение установленного оборудования и заявленного в техническом задании по всем параметрам. При этом экспертами установлено, что:

- Операционная система Microsoft Windows 7 Professoional 64bit Rissian-установленная операционная система отличается от указанных в техническом задании. Системы (операционная система Microsoft Windows 7 Ultimate 32/64bit Rissian, указанная в приложении № 2 договора, и установленная Операционная система Microsoft Windows 7 Professoional 64bit Rissian) - являются практически идентичными, за исключением функций, требуемых в корпоративных сетях;

- HDD 2 Tb SATA 6Gb /s Seagate Barracuda < ST2000DM001> 3.5" 7200 rpm 64Mb-установленное оборудование не соответствует оборудованию, указанному в техническом задании. Накопитель HDD, используемый в сервере, по размеру дискового пространства в два раза больше заявленного. Пропускная способность интерфейса в два раза выше, чем у оборудования, заявленного в техническом задании. (Производитель дисков WD рекомендует ставить их в устройства, работающие с видео). Накопитель HDD используемый в сервере по размеру дискового;

- Процессор (CPU): Core i5-2300 - установленное оборудование не соответствует оборудованию, указанному в техническом задании. Используемый процессор является более старой моделью по сравнению с заявленным в техническом задании;

- Монитор Samsung 24'' S24B350BL - установленное оборудование не соответствует оборудованию, указанному в техническом задании. Установленный монитор имеет меньшее энергопотребление и меньшие углы обзора. По потребительским характеристикам мониторы практически равны. Замена оборудования не оказывает значительного влияния на функционирование системы;

- UPS 2200xl APC smart-ups - установленное оборудование не соответствует оборудованию, указанному в техническом задании, имеет более продолжительное время работы под нагрузкой при пропадании напряжения в электросети, чем заявленное в техническом задании. Существенное отличие в форме выходного сигнала. В установленном оборудовании ступенчатая аппроксимация синусоиды, а в заявленном синусоида. Различие для функционирования системы будет в том случае, если оборудование в своём функционировании опирается на форму сигнала питания;

- Arecont Vision AV3115 3-х мегапиксельная IP видеокамера Arecont Vision - установленное оборудование не соответствует оборудованию, указанному в техническом задании, но по техническим характеристикам, установленная в термокожухе камера не уступает оборудованию, заявленному в техническом задании;

- Arecont Vision 5115DN 5-ти мегапиксельная IP видеокамера Arecont Vision функцией День/Ночь - установленное оборудование не соответствует оборудованию, указанному в техническом задании, но по техническим характеристикам, установленная в термокожухе с подсветкой камера, отличается от оборудования заявленного в техническом задании, незначительно;

- NT PRACTIC / MGLASS 18-68 G Шкаф 19" напольный, серый 18U 600x800, дверь стекло-металл (3ч) (определено по описанию) - установленное оборудование не соответствует оборудованию, указанному в техническом задании, однако по своим техническим характеристикам не может значительно влиять на общее характеристики системы. Несущественно снижены потребительские свойства из-за различия в типах ручек и замков;

- Коммутатор D-Link DES 1008D - установленное оборудование не соответствует оборудованию, указанному в техническом задании, однако по своим техническим характеристикам не ухудшает общих качеств системы. Коммутатор заявленный в техническом задании позволяет подавать питание на периферийные устройства через информационные порты, что в данной системе не используется.

- Кабель силовой NYM (рус. НУМ) 3x1,5 - установленное оборудование соответствует оборудованию, указанному в техническом задании;

- Кабель витая пара UTP outdoor data cable 4pr awg cat 5e - установленное оборудование не соответствует оборудованию, указанному в техническом задании. Однако не оказывает значительного влияния на общие характеристики системы. Основной областью применения FTP кабеля являются объекты, на которых необходима повышенная помехозащищенность кабельной сети (т.е. объекты с повышенным электромагнитным фоном: цеха и т.д.);

- Кабель питания ШВВП 2x0,75 - установленное оборудование соответствует техническому заданию.

По существу поставленных вопросов в экспертном заключении дан ответ, что фактически установленная система охранного телевидения с применением камер высокого разрешения в МБОУ «Троицкая СОШ» и объем выполненных работ соответствуют требованиям технического задания гражданско-правового договора № 1424у от 10.09.2012; фактически установленная система охранного телевидения с применением камер высокого разрешения в МБОУ «Троицкая СОШ» по своим техническим характеристикам является практически идентичной техническим характеристикам оборудования указанного в технической документации к гражданско-правовому договору № 1424у от 10.09.2012, не ухудшает общих качеств системы, а в некоторых случаях даже улучшает её работу.

Выражая несогласие с названными выводами суда и экспертного заключения, ответчик ссылается на нарушение истцом абзацев 9, 10 и 21 пункта 1.3.3., пунктов 1.3.5, 2.1.1. Приложения № 1, в частности, что истец поставил камеры по своему усмотрению без соответствующего согласования, использовал модели камер, у которых использование ИК подсветки невозможно, то есть в ночное время объект идентифицировать не представиться возможным.

Однако, как верно установлено судом первой инстанции, питание климатической системы и встроенной инфракрасной подсветки уличных пятимегапиксельных камер, указанных в характеристиках Приложение № 2, производится только с дополнительного внешнего источника питания 15-48 В. Источники питания не указаны в характеристиках оборудования. Без установки данных источников питания не будет работать встроенная инфракрасная подсветка и климатическая система видеокамеры, что приведёт к невозможности получения различаемого изображения в тёмное время суток и неработоспособности видеокамер при низких температурах.

Указание исполнителя на отсутствие полного пакета документации к поставленному оборудованию не влияет на качество и работу установленного оборудования. Ссылки заявителя жалобы на то, что поставленный шкаф напольный не может обеспечить сохранность и несанкционированный доступ к программному обеспечению, носят предположительный характер и не могут являются основанием для отказа в принятии указанного товара как несоответствующего.

Согласно письму от производителя данного товара (письмо ООО «Новые технологии» - т. 1, л.д. 96) шкаф напольный серии NT BUSINESS/METAL 18-68 снят с производства с 01.06.2012. Таким образом, поставка NT PRACTIC / MGLASS 18-68 G Шкаф 19" напольный, серый 18U 600x800, дверь стекло-металл (3ч) обусловлена исполнением договора истцом в части предоставления аналога.

Иные доводы ответчика, в частности, что установленная операционная система Microsoft Windows 7 Professoional 64bit Rissian сводит на нет функционирование системы как охранного телевидения, кабель витая пара UTP outdoor data cable 4pr awg cat 5e оказывает значительное влияние на общие характеристики системы, не подтверждены надлежащими доказательствами.

Также судом учтено, что при определении сравнительных технических характеристиках мониторов Samsung S24 A 350 Ти SamsungLS 24 В 360 - в для целей использования в системе охранного видеонаблюдения, следует, что потребительские характеристики мониторов одинаковы, монитор SamsungLS 24 В 360 В отличается только меньшим потреблением электроэнергии (установлен истцом); также при определении технических характеристик источника бесперебойного питания Smart-UPS XLI 2200VA (установлен истцом) для использования в системе видеонаблюдения по характеристикам времени заряда аккумуляторных батарей (3 часа), мощности 1980Вт и времени бесперебойной работы при отключении электроэнергии выше, чем у модели Smart-UPS RT 2000VA.; процессор CPU i5-2300 является аналогом процессора CPU InteiCore i7- 3820.

В характеристиках видеосервера, указанных в приложении № 2, отсутствуют оперативное запоминающееся устройство (ОЗУ) и видеокарта, притом, что на материнской плате, указанной в характеристиках оборудования, интегрированная видеокарта отсутствует. Данная конфигурация видеосервиса, изложенная в приложении № 2, не работоспособна, что фактически согласуется с положениями экспертного заключения в части составления некорректной конфигурация сервера (не полностью описаны все характеристики необходимые для сборки сервера);

Из вышеуказанного следует, что техническое задание приложения № 1 к гражданскому договору не будет выполнено, в связи с чем истцом было предложено оборудование, позволяющее исполнить условия договора, в соответствии с его целями и задачами.

Как указано ранее, из буквального толкования условий п. 6.5 договора следует, что любое отклонение от спецификации и технического задания требует согласования с заказчиком до начала выполнения работ. Любое отклонение от требований данных документов и договора непосредственно в процессе выполнения работ и влекущее ухудшение качества работ является дефектом. В случае обнаружения дефектов и недостатков, составляется акт, в котором фиксируются данные дефекты и недостатки. Исполнитель обязан в течение 10 (десяти) календарных дней своими силами и без увеличения цены, устранить соответствующие дефекты и недостатки.

В заключенном гражданско-правовом договоре от 03.09.2012 спецификация оборудования отсутствует.

С учетом условий п. 6.5 договора суд пришел к обоснованному выводу, что отклонение от условий договора в части смонтированного технически установленного оборудования к указанному оборудованию поименованного в приложении № 2 к договору, не повлекло ухудшения качества работ смонтированного оборудования. Смонтированное оборудование отвечает целям и задачам договора, не является дефектом.

Доводы заказчика, что экспертиза проведена заинтересованными, некомпетентными лицами, несостоятельны, поскольку при назначении экспертизы ответчик не заявлял возражений относительно кандидатуры эксперта, доказательств заинтересованности эксперта в материалы дела не представил. Утверждение о том, что выводы экспертизы не соответствуют действительности, является в данном случае правовой позицией ответчика по делу. Ходатайства о назначении повторной экспертизы заказчиком также не заявлено.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Белгородской области