Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2013 по делу n А08-1410/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 октября 2013 года                                                Дело № А08-1410/2011

г. Воронеж                                                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Маховой Е.В.,

судей                                                                                     Мокроусовой Л.М., 

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,

при участии:

от ООО «Транс-Агент»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ООО «СПГ»: Скворцов В.И., представитель по доверенности от 26.06.2013 г.,

от ЗАО «Совмортранс»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Пластик Групп» и  общества с ограниченной ответственностью «Транс-Агент» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.07.2013 г. о взыскании судебных расходов по делу № А08-1410/2011 (судья Петряев А.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Транс-Агент» (ИНН 7710680995, ОГРН 1077757607729) к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт Пластик Групп» (ИНН 3123152418, ОГРН 1073123009794) о взыскании 375 454,25 руб. и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Пластик Групп» (ИНН 3123152418, ОГРН 1073123009794) к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Агент» (ИНН 7710680995, ОГРН 1077757607729) о взыскании 167 378, 36 руб., при участии третьего лица: закрытого акционерного общества «Совмортранс»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транс-Агент» (далее – ООО «Транс-Агент») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт Пластик Групп» (далее – ООО «СПГ») о взыскании задолженности по договору № 116 от 24.12.2009 г. в сумме 365 922,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 531,77 руб.

В свою очередь ООО «СПГ» обратилось в арбитражный суд области с встречным иском к ООО «Транс-Агент» о взыскании ущерба в размере 167 378,36 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.07.2012 г. в удовлетворении исковых требований ООО «Транс-Агент» отказано, встречный иск ООО «СПГ» удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 г. решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.07.2012 г. изменено: исковое заявление ООО «Транс-Агент» удовлетворено частично, с ООО «СПГ» в пользу ООО «Транс-Агент» взыскана задолженность в размере 125 922,48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 812,62 руб., задолженность в размере 5 250 Евро и проценты в размере 427, 67 Евро по курсу в рублях на день погашения долга, в удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2013 г. постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 г. оставлено без изменения.

 08.05.2013 г. ООО «Транс-Агент» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и другие расходы, связанные с рассмотрением дела, в размере 229 011 руб. (с учетом принятых уточнений в порядке       ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 12.07.2013 г. заявление ООО «Транс-Агент» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с ООО «СПГ» в пользу ООО «Транс-Агент» взыскано 149 517,21 руб. судебных расходов.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ООО «Транс-Агент» и ООО «СПГ» обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда изменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ООО «Транс-Агент» и ЗАО «Совмортранс» не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие их представителей в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Представитель ООО «СПГ» поддержал доводы апелляционной жалобы ООО «СПГ», возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Транс-Агент» по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании от 23.09.2013 г. объявлялся перерыв до 30.09.2013 г.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзыва ООО «СПГ» на апелляционную жалобу ООО «Транс-Агент», заслушав пояснения представителя ООО «СПГ», судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (Информационное письмо от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

При рассмотрении вопроса о чрезмерности расходов по конкретному делу в соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121 арбитражный суд дает оценку объему и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что ООО «Транс-Агент» заявлены требования о взыскании судебных расходов, которые складываются из расходов на оплату услуг представителя, командировочных расходов и транспортных расходов.

         В качестве доказательств понесенных расходов ООО «Транс-Агент» представило железнодорожные билеты от 20.12.2011 г., 24.01.2012 г., от 25.01.2012 г., от 19.02.2012 г., от 20.02.2012 г., от 13.03.2012 г., от 14.03.2012 г. (представлен дважды), от 29.03.2012 г., от 30.03.2012 г., от 23.09.2012 г., от 24.09.2012 г., от 30.09.2012 г., от 01.10.2012 г., от 25.11.2012 г., от 05.06.2013 г., от 06.06.2013 г. всего на сумму 29 423,30 руб.; договор № 12-01/2011 на оказание юридических услуг от     12.01.2011 г. с дополнительными соглашениями к нему от 26.03.2012 г. и от 11.03.2013 г.; счета на оплату: № 10 от 19.03.2013 г. на сумму 21 000 руб., № 50 от 28.12.2012 г. на сумму 69 751 руб., № 6 от 30.03.2012 г. на сумму 38 050 руб., № 28 от 01.10.2012 г. на сумму 38 000 руб., № 2 от 25.01.2012 г. на сумму 53 886 руб.; акты приема юридических услуг: № 2 от 25.01.2012 г. на сумму 53 886 руб., № 48 от 28.12.2012 г. на сумму        69 751 руб., № 7 от 30.03.2012 г. на сумму 38 050 руб., № 26 от    01.10.2012 г., № 10 от 19.03.2013 г.; платежные поручения: № 10 от 27.02.2013 г. на сумму 38 000 руб., № 9 от 26.02.2013 г. на сумму 38 050 руб., № 8 от 26.02.2013 г. на сумму 53 886 руб., № 11 от 27.02.2013 г. на сумму 69 751 руб., № 12 от 20.03.2013 г. на сумму 21 000 руб.; табели учета трудозатрат: за период с 28.12.2012 г. по 13.03.2013 г., за период с 15.06.2011 г. по 25.01.2012 г., за период с 25.01.2012 г. по 30.03.2012 г., за период с 20.06.2012 г. по 01.10.2012 г., за период с 02.10.2012 г. по 27.12.2012 г.

Как следует из материалов дела, 12.01.2011 г. между ООО «Транс-Агент» (заказчик) и ООО «ЛЕГИКОН-ПРАВО» (исполнитель) был заключен договор № 12-01/2011 на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать юридические услуги, перечень которых предусмотрен в Приложении № 1 к договору (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя, расходы исполнителя, предусмотренные настоящим договором, в порядке, в сроки и на условиях, определенных договором.

В соответствии с разделом 2 договора исполнитель принял на себя, в том числе, обязательство по представлению заказчика в арбитражных судах различного уровня.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что вознаграждение исполнителя определяется в соответствии с расчетом трудозатрат, произведенных исполнителем. Трудозатраты рассчитываются на основании Приложений №№ 2, 3 к договору. Заказчик возмещает исполнителю в полном объеме расходы, понесенные в соответствии с       п. 3.4 договора.

Согласно п. 3.4 договора в случае, если исполнитель оказывает услуги по договору за пределами г. Москвы, то заказчик обязуется, наряду с оплатой услуг исполнителя, в полном объеме компенсировать ему стоимость проезда его сотрудников до места оказания юридических услуг, командировочные расходы. Оплата осуществляется в течение пяти дней с момента выставления счета исполнителем.

В Приложении № 1 к договору определен перечень юридических услуг: консультации (письменные и устные) по поставленным заказчиком юридическим вопросам; разработка и анализ договоров и иных документов; представление интересов в арбитражных судах всех уровней, включая досудебную подготовку; представление интересов в судах общей юрисдикции всех уровней, включая досудебную подготовку; ведение переговоров по поставленной заказчиком проблеме.

В Приложении № 2 к договору определены ставки исполнителя: ставка исполнителя за 1 час оказания услуг равна 2 000 руб. Ставка исполнителя за 30 мин. оказания услуг равна 1 000 руб.

При расчете стоимости консультационной услуги берется временной отрезок 30 мин. или 1 час. Если фактическое время, затраченное исполнителем на оказание услуг, не соответствует взятому за основу временному отрезку, то оно округляется до ближайшего временного отрезка.

Дополнительным соглашением № 1 от 26.03.2012 г. к договору № 12-01/2011 на оказание юридических услуг от 12.01.2011 г. стороны определили, что в соответствии с п. 3.4 договора командировочные расходы исполнителя составляют 2 000 руб. за одну поездку. Указанные расходы не включают в себя расходы исполнителя по оплате стоимости проезда до места оказания юридических услуг и обратно (п. 1 соглашения).

В силу п. 2 дополнительного соглашения № 1 оплата расходов исполнителя, связанных с компенсацией проезда до места оказания юридических услуг и обратно, осуществляется на основании п.п. 1.2, 3.4 договора № 12-01/2011 на оказание юридических услуг от 12.01.2011 г., на основании фактически понесенных затрат.

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 11.03.2013 г. к договору № 12-01/2011 на оказание юридических услуг от 12.01.2011 г. командировочные расходы исполнителя составляют 3 000 руб. за одну поездку. Указанные расходы не включают в себя расходы исполнителя по оплате стоимости проезда до места оказания юридических услуг и обратно.

Исходя из условий договора на оказание юридических услуг и определенной сторонами ставки трудозатрат, ООО «Транс-Агент» и ООО «ЛЕГИКОН-ПРАВО» подписали табели учета трудозатрат, в которых отразили трудозатраты на оказанные в рамках настоящего дела услуги и стоимость оказанных услуг.

         Относительно заявленных ООО «Транс-Агент» транспортных расходов, понесенных в связи с проездом в суды первой и апелляционной инстанций, арбитражный суд области, с учетом представленных железнодорожных билетов, а также с учетом позиции представителя ООО