Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 по делу n А14-4550/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

требование было получено, что следует из справки, выданной в ответ на требование Буланого Л.М. директором ЗАО пищекомбинат «Петропавловский», и заявителем не оспаривается.

Непредставление акционеру общества указанной информации в установленный срок является нарушением его права на информацию, за которое общество может быть привлечено к ответственности в установленном законодательством порядке (часть 1 статьи 15.19 КоАП РФ).

Общество обязано направить ответ на требование акционера в установленный законом срок независимо от того, имеется ли у него испрашиваемый акционером документ в наличии.

Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно учтено, что предоставление Обществом объяснения на каком основании торгуют маслом и жмыхом предприниматели Гнездилов В.М. и Макогонов Н.В. на производственных площадях предприятия, выявленных в ходе проверки ревизионной комиссией и налоговой инспекцией (п.7 требования от 07.07.2012) является правом, а не обязанностью заявителя, а график погашения долгов за 2011-2012 годы (п.5 требования от 07.07.2012) не относится к документам обязательного хранения. Следовательно, Общество не обязано представлять  по требованию акционера копии таких документов.

С учетом изложенного, отказ Общества в предоставлении акционеру Буланому Л.М. истребуемой им информации (за исключением графика погашения долгов за 2011-2012 годы и объяснений), обязанность по хранению и представлению которой возложена на Общество ст. ст. 89, 91 Закона об акционерных обществах, является неправомерным, вследствие чего суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 15.19 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом в материалы дела доказательств невозможности исполнения требований Буланого Л.М. не представлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что заявителем были предприняты все необходимые и достаточные меры для недопущения административного правонарушения, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции полагает доказанной вину общества в совершении вмененного ему правонарушения.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, является правомерным.

Процессуальных нарушений при проведении проверки и привлечении к ответственности, влекущих признание незаконным и отмену постановления по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем уведомлении ЗАО пищекомбинат «Петропавловский» о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении от 05.02.2013 №73-13-53/пр-ап, отклоняется как противоречащий материалам дела.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Протокол об административном правонарушении от 05.02.2013 №73-13-53/пр-ап, составлен без участия представителя лица, привлекаемого к ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушения не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, этому корреспондирует и п. 24.1. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10.

В силу пункта 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" связь с юридическим лицом осуществляется по адресу его регистрации (юридическому адресу).

РО ФСФР России по ЦФО в качестве доказательств уведомления Общества о дате и месте составления протокола представлены: письмо от 15.01.2013 №73-13-25/00026 о вызове для составления протокола об административном правонарушении, направленное по адресу, указанному в ЕГРЮЛ в качестве адреса постоянно действующего исполнительного органа ЗАО пищекомбинат «Петропавловский»: 397630, Воронежская область, Петропавловский район, с. Петропавловка, ул. Свердлова, д. 30, а также уведомление Почты России №30200058334800 о вручении корреспонденции 22.01.2013.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила).

В пункте 2 Правил определено, что почтовое отправление с уведомлением о вручении - это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

В соответствии с пунктом 12 Правил почтовые отправления в зависимости от способа обработки подразделяются на: а) простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые адресату (его законному представителю) без его расписки в получении; б) регистрируемые (в частности, заказные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении. Регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом. Перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи.

Согласно пункту 33 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Таким образом, юридическое лицо обязано обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации его постоянно действующего исполнительного органа.

Общество в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ не представило доказательств нарушения оператором почтовой связи порядка вручения почтовых отправлений, а значит, общество получило письмо РО ФСФР России по ЦФО от 15.01.2013 №73-13-25/00026 о вызове для составления протокола об административном правонарушении.

Факт его получения подтверждается также ходатайством руководителя ЗАО пищекомбинат «Петропавловский» Попенкова Р.И. от 14.01.2013 об отложении даты и времени составления и подписания протокола об административном правонарушении.

Кроме того, в иных имеющихся в материалах дела почтовых уведомлениях (о получении предписания от 22.11.2012 №73-12-25/0203 и сообщения от 12.12.2012 №73-12-25/0297), содержится подпись того же лица, что и в уведомлении о получении письма от 15.01.2013 №73-13-25/00026.

Вместе с тем, получение Обществом предписания от 22.11.2012 №73-12-25/0203 и сообщения от 12.12.2012 №73-12-25/0297 заявителем не оспаривается, подтверждается  процессуальными действиями, совершенными Обществом (ходатайство об отложении срока исполнения предписания о предоставлении документов от 22.11.2012 исх.№373-12-25/0203).

При указанных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что протокол об административном правонарушении от 05.02.2013 №73-13-53/пр-ап составлен административным органом в отсутствие представителя Общества, уведомленного надлежащим образом о времени и месте совершения процессуальных действий.

Доводы жалобы, исследованные апелляционной инстанцией, не  позволяют сделать вывод о незаконности обжалуемого судебного акта, они выражают лишь несогласие с изложенными судом выводами.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не установлено.

Апелляционная инстанция находит, что судом дана правильная оценка представленным доказательствам, выводы сделаны с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального         кодекса      Российской         Федерации,        

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.08.2013 по делу № А14-4550/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества пищекомбинат «Петропавловский» (ОГРН 1023600795833, ИНН 3622003429) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья      

П.В. Донцов

Судьи

Е.А. Семенюта

А.И.Протасов