Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 по делу n А14-12939/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в том числе, в результате ненадлежащего хранения, а также доводы об ухудшении потребительских качеств мебельных комплектующих в результате длительного хранения на складе и возможности использования остатков поврежденного товара не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик, оспаривая размер причиненного ущерба, доказательств, опровергающих размер убытков, определенный истцом, не представил. Ходатайства о назначении товароведческой экспертизы ответчик не заявлял, как в суде первой, так и в апелляционной инстанций.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о необходимости проведения оценки для определения действительной рыночной стоимости поврежденного имущества  обоснованно отклонены судом первой инстанции, как несостоятельные, поскольку основаны на неправильном толковании норм гражданского законодательства, регулирующих порядок возмещение вреда.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчиком вопреки статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств в материалы дела не представлено.

Ссылки заявителя жалобы на показания свидетелей Фроловой В.Н., Феногеновой Р.В., Сапруновой Е.В., акт судебной экспертизы – заключение эксперта №1760/6 от 17.04.2013, претензию ИП Пискарева к руководителю ООО «РОСИНКОМ» от 20.04.2012, рецензию №107/1668-Э от 06.08.2012, как на доказательства, подтверждающие отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим вредом, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данные документы опровергаются вышеизложенными выводами, а также имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.08.2013 по делу № А14-12939/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шибаевой Ларисы Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                      Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                                А.И. Поротиков

                                                                                           И.Б. Сухова

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 по делу n А08-6279/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также