Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу n А14-19270/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИе

15 октября 2013 года                                                     Дело № А14-19270/2013

г. Воронеж     

        Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года

        Постановление в полном объеме изготовлено  15 октября 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                   Афониной Н.П.,

                                                                                              Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевым В.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ГЕНПРОЕКТСТРОЙ»: Беленов В.Ф., представитель по доверенности б/н от 07.10.2013;

от муниципального образования Тарасовское сельское поселение в лице Администрации Тарасовского сельского поселения Ростовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Государственного автономного учреждения Ростовской области «Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования и проектной документации»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГЕНПРОЕКТСТРОЙ», г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.04.2013 года по делу № А14-19270/2012 (судья Семенов Г.В.), по иску муниципального образования Тарасовское сельское поселение в лице Администрации Тарасовского сельского поселения Ростовской области, (ОГРН 1056133011846), к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕНПРОЕКТСТРОЙ», г. Воронеж, (ОГРН 1083668051830, ИНН 3666156260), при участии в деле третьего лица: Государственного автономного учреждения Ростовской области «Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования и проектной документации», о расторжении муниципального контракта от 07.10.2011 N 0158300000911000016-0207186-01, взыскании 300 000 руб. предварительной оплаты и 25 025 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

        муниципальное образование Тарасовское сельское поселение в лице Администрации Тарасовского сельского поселения Ростовской области (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕНПРОЕКТСТРОЙ», г. Воронеж (далее - ответчик), о расторжении муниципального контракта от 07.10.2011 N 0158300000911000016-0207186-01, взыскании 300 000 руб. предварительной оплаты и 25 025 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

        К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Государственное автономное учреждение Ростовской области «Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования и проектной документации».

        Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.04.2013 года по делу №А14-19270/2012 муниципальный контракт от 07.10.2011 N 0158300000911000016-0207186-01 расторгнут. С ООО «ГЕНПРОЕКТСТРОЙ» взыскано 300 000 руб. неосновательного обогащения. В удовлетворении исковых требований МО Тарасовское сельское поселение в лице Администрации Тарасовского сельского поселения Ростовской области о взыскании 25 025 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

        Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ГЕНПРОЕКТСТРОЙ» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, истцом своевременно  не были подготовлены исходные данные, что повлекло нарушение сроков  подготовки проектно-сметной документации.  Прохождение государственной экспертизы относится к обязательствам истца, который не исполнил обязанности по заключению договора на государственную экспертизу и не оплатил ее.

        В судебном заседании суда апелляционной инстанции 08.10.2013 года представитель ООО «ГЕНПРОЕКТСТРОЙ» поддержал доводы апелляционной жалобы.

        Представители МО Тарасовское сельское поселение в лице Администрации Тарасовского сельского поселения Ростовской области, Государственного автономного учреждения Ростовской области «Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования и проектной документации» не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

        При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

        Заслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

        Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

        Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

        Судом установлено, что 07.10.2011 года между сторонами был заключен муниципальный контракт №0158300000911000016-0207186-01 «Разработка проектно-сметной документации на строительство сетей водопровода по ул. Донская, ул. Строителей в п. Тарасовский Тарасовского района» (далее – контракт №0158300000911000016-0207186-01), в соответствии с пунктом 1.1. которого, заказчик (Администрация Тарасовского сельского поселения) поручает, а исполнитель (ООО «ГЕНПРОЕКТСТРОЙ») принимает на себя обязательство выполнить работы по разработке проектно-сметной документации на строительство сетей водопровода по ул. Донская, ул. Строителей в п. Тарасовский Тарасовского района (далее - работы), в соответствии с техническим заданием (приложение №1).

        По п. 1.2. указанного контракта сторонами установлен срок выполнения  с учетом  графика производства работ (приложение №2). Цена контракта составляет 983 500 руб., в том числе НДС.

        В приложении 2 к данному контракту утвержден график производства работ, в частности наименование работ, сроков их выполнения, стоимости работ по месяцам (октябрь, ноябрь).

        Подрядчиком составлен отчет о получении технических данных для начала инженерно-изыскательских и проектных работ согласно муниципальному контракту №0158300000911000016-0207186-01.

        Согласно накладной №0158300000911000016-0207186-01 от 27.10.2011 заказчику была передана подрядчиком проектно-сметная документация - технический отчет по материалам инженерно-геодезических изысканий; CD-диск с электронной версией документации) и подписан акт №0158300000911000016-0207186-01(1) от 27.10.2011 о приемке выполненных работ на сумму 300 000 руб. и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 27.10.2011 на вышеуказанную сумму.

        Также по накладной №0158300000911000016-0207186-01(2) от 21.11.2011 заказчику подрядчиком была передана проектно-сметная документация – пояснительная записка (07/10-2011-НВ); наружные сети водоснабжения (07/10-2011-НВ); локальный сметный расчет на наружные сети водоснабжения (б/н).

        В данной накладной имеется ссылка  заказчика на то, что заказчиком проектно-сметная документация   принята на ознакомление. Акт о приемке выполненных работ на указанную в накладной №0158300000911000016-0207186-01(2) от 21.11.2011 документацию между сторонами не подписан.

        ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов» письмом от 20.11.2011 за исх.№012/966 было отказано в принятии проектной документации представленной подрядчиком для проведения государственной экспертизы по объекту «Строительство сетей водопровода по ул. Донская, ул. Строителей в п. Тарасовский Тарасовского района» по следующим причинам:

        - отсутствует отчет по инженерно-геологическим изысканиям;

        - отсутствует раздел «Пояснительная записка»;

        - отсутствует раздел «Здания, строения и сооружения, входящие в инфраструктуру линейного объекта»;

        - отсутствует раздел «Проект организации строительства»;

        - отсутствует раздел «Мероприятия по охране окружающей среды»;

        - отсутствует раздел «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности».

        Кроме того, при рассмотрении представленных документов выявлены следующие недостатки:

        1. В задании на проектирование утвержденном заказчиком 07.10.2011 указана стадийность проектирования – проект.

        2. Название объекта в заявке и доверенности от заказчика не соответствует техническому заданию.

        3. Технические условия по форме и содержанию оформлены некорректно и подписаны главой поселения.

        Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском об обязании подрядчика выполнить работы по разработке проектно-сметной документации на строительство сетей водопровода по ул. Донская, ул. Строителей в п.Тарасовский Тарасовского района Ростовской области в соответствии с муниципальным контрактом №0158300000911000016-0207186-01 за счет собственных средств и о взыскании неустойки в размере 3 393 075 руб.

        В свою очередь, ответчик, обратившись в арбитражный суд со встречным иском, просил взыскать с заказчика задолженность по муниципальному контракту №0158300000911000016-0207186-01 от 07.10.2011 в размере 683 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 010 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

        Решением арбитражного суда от 22.08.2012 по делу № А14-3076/2012, с учетом постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2013, по делу А14-3076/2012 исковые требования истца удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «ГЕНПРОЕКТСТРОЙ» (ОГРН 1083668051830) в пользу муниципального образования - Тарасовское сельское поселение в лице Администрации Тарасовского сельского поселения (ОГРН 1056133011846) в доход муниципальной казны неустойку в размере 885150 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки отказано.

        В удовлетворении встречного искового заявления  отказано.

        Истец, полагая, что ответчиком не были выполнены обязательства по муниципальному контракту от 27.10.2011, последний неосновательно удерживает 300 000 руб. оплаченных за работы по контракту от 27.10.2011 и указанные денежные средства ответчик своевременно не возвратил, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

        Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части расторжения муниципального контракта и взыскания 300 000 руб. неосновательного обогащения. В удовлетворении исковых требований о взыскании 25 025 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

        В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

        Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

        Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

        В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

        По статьям  309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

        Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из контракта от 07.10.2011, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах подряда (договорах подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и договорах на подрядные работы для государственных нужд), а также положения нормативных актов о заказах для государственных нужд.

        В силу положений статей 48, 49, 51 Градостроительного кодекса РФ государственная экспертиза для проектных работ, которые являлись предметом контракта от 16.12.2009, установлена в качестве обязательной.

        Постановлением Правительства РФ от 5 марта 2007 г. № 145 утверждено Положение об организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, в соответствии с пунктами 27, 34, 38 которого, предметом государственной экспертизы проектной документации является оценка ее соответствия требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим