Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по делу n А08-7294/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2013 года                                                        Дело № А08-7294/2012

г. Воронеж                                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Андреещевой Н.Л.,

судей                                                                                       Владимировой Г.В.,                  

                                                                                                 Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лямзиной К.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ТРАНССЕРВИС»: Селюковой Л.А., представителя по доверенности №2 от 20.01.2013,

от закрытого акционерного общества «Курский Агрохолдинг»: Лемашова О.В., представителя по доверенности б/н от 23.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Курский Агрохолдинг» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.05.2013 по делу № А08-7294/2012 (судья Петряев А.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАНССЕРВИС» (ОГРН 1113123018469, ИНН 3123290898) к закрытому акционерному обществу «Курский Агрохолдинг» (ОГРН 1084608000564, ИНН 4604005224) о взыскании 4 482,15 евро,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТРАНССЕРВИС» (далее - ООО «ТРАНССЕРВИС», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском (с учетом уточнения) к закрытому акционерному обществу «Курский Агрохолдинг» (далее – ЗАО «Курский Агрохолдинг», ответчик) о взыскании суммы долга в размере 4 482,15 евро.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.05.2013 исковые требования удовлетворены частично, с ЗАО «Курский Агрохолдинг» в пользу ООО «ТРАНССЕРВИС» взысканы сумма основного долга в размере 150 604 руб. 42 коп., неустойка за период с 07.08.2012 по 24.04.2013 в размере 16 194 руб. 24 коп., штраф в размере 4 777 руб. 70 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Курский Агрохолдинг» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.05.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта ЗАО «Курский Агрохолдинг» ссылается на то, что судом первой инстанции не учтена недоказанность истцом заявленных требований, а также отсутствие его вины в возникновении у истца дополнительных расходов в процессе исполнения обязательства по договору оказания услуг № 45 от 25.06.2012 года.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось с целью обоснования сторонами своих позиций в споре.

В настоящем судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО «Курский Агрохолдинг» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «ТРАНССЕРВИС» с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.05.2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «Курский Агрохолдинг» – без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 25.06.2012 между ООО «ТРАНССЕРВИС» (исполнитель) и ЗАО «Курский Агрохолдинг» (заказчик) был заключен договор на оказание услуг № 45, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги – доставить из пункта отправления: Нидерланды, Ваассен в пункт назначения: РФ, Курская область, Горшеченский район, п. Горшечное два полуприцепа в соответствии с Приложением №1 к настоящему договору (пункт 1.1 данного договора).

Согласно пункту 1.2 договора № 45 от 25.06.2012 заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и сроки, определенные настоящим договором.

Услуги считаются исполненными после подписания акта приема-передачи оказанных услуг исполнителем (пункт 1.3 договора).

Пунктом 1.4 указанного договора предусмотрено, что исполнитель вправе оказать услуги по настоящему договору лично, либо привлечь к исполнению третьих лиц, оставаясь ответственным перед заказчиком за их действия как за свои собственные.

В силу пунктов 2.1.1 и 2.1.1.3 данного договора исполнитель обязался доставить в течение 10 календарных дней с даты подписания настоящего договора товар в место его доставки в надлежащем качестве, а также передать заказчику всю необходимую документацию на товар.

В пункте 2.2.3. договора № 45 от 25.06.2012 стороны согласовали условие о том, что на заказчике лежит обязанность по обеспечению передачи водителям, указанным исполнителем, документов на товар, необходимых для беспрепятственного пересечения границ и поставки товара в место доставки.

При условии надлежащего исполнения исполнителем условий настоящего договора заказчик обязан подписать акт приемки-передачи результата оказанных услуг, фиксирующий оказание услуги (пункт 2.2.1 указанного договора).

В соответствии с пунктом 3.1 данного договора стоимость услуг исполнителя составляет 8 500 Евро. Оплата, согласно условиям данного договора, будет осуществляться путем перечисления денежных средств в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день платежа на банковский счет исполнителя в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта приема-сдачи оказанных услуг.

В случае нарушения срока оплаты заказчик по требованию исполнителя уплачивает пени в размере 0,1 % от стоимости услуг за каждый день просрочки (пункт 5.5 настоящего договора).

В пункте 5.7 договора № 45 от 25.06.2012 стороны согласовали, что сверхнормативный простой каждого тягача исполнителя дополнительно оплачивается заказчиком из расчета 100 Евро в сутки.

Согласно пунктам 7.1 и 7.2 указанного договора он действует с момента его подписания и до 31.12.2012 года.

Дополнительным соглашением от 13.07.2012 к договору оказания услуг № 45 от 25.06.2012 стороны изменили пункт 1.1 указанного договора, изложив его в следующей редакции:

«1.1 Исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, а именно, доставить из пункта отправления: Нидерланды, Baaceн, Spinfondsweg 4, 8171 NV в место доставки товара: Правобережный таможенный пост 2 полуприцепа в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору. Доставка товара осуществляется своим ходом, путем присоединения к тягачам исполнителя» (пункт 1 данного соглашения).

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от 13.07.2012 в пункте 2.2.4 стороны определили заменить слово «Крупецком» на «Правобережном».

Данное соглашение вступает в силу с 13.07.2012 (пункт 4 настоящего соглашения).

В целях доставки товара в адрес ЗАО «Курский Агрохолдинг» и исполнения обязательств по договору оказания услуг № 45 от 25.06.2012 ООО «ТРАНССЕРВИС» были заключены с ООО «Мертранс» договор на оказание транспортных услуг при перевозках грузов в международном автомобильном сообщении № 98/28052012 от 28.05.2012 и заявка-договор № 66/22062012 от 22.06.2012, а также с ИП Корняковым А.С. договор перевозки грузов автомобильным транспортом в прямом международном сообщении № 121 от 25.06.2012 и заявка-договор № 65/22062012 от 22.06.2012.

Оказанные ООО «Мертранс» и ИП Корняковым А.С. услуги были оплачены истцом в соответствии со счетами № 787 от 13.07.2012 и № 50 от 30.07.2012, а также 04/1 от 19.07.2012 и № 05/1 от 19.07.2012 соответственно.

В соответствии с актами приема-передачи транспортного средства № 1 от 20.07.2012 и № 2 от 23.07.2012, подписанными сторонами без замечаний, исполнитель передал, а заказчик принял технически исправные прицепы № 1 и № 2, запасные части и аксессуары прицепов, а также документы к ним согласно условиям договора № 45 от 25.06.2012 и Приложения № 1 к нему.

В данных актах также указано, что претензий к исполнителю, в том числе имущественных заказчик не имеет.

Платежными поручениями № 520 от 27.08.2012 на сумму 260 923 руб. 08 коп. и № 686 от 06.09.2012 на сумму 56 758 руб. 79 коп. ЗАО «Курский Агрохолдинг» перечислило ООО «ТРАНССЕРВИС» указанные денежные средства с указанием в графе назначение платежа: «Оплата за автоуслуги по дог. 45 от 25.06.2012 без налога».

Кроме того, ЗАО «Курский Агрохолдинг» перечислило ООО «ТРАНССЕРВИС» денежные средства в размере 22 645 руб. на основании платежного поручения № 952 от 13.07.2012 с указанием в графе назначение платежа: «Оплата за дополнительные обязательные расходы по дог. 45 от 25.06.2012 доп. согл. от 13.07.2012 без налога».

12.09.2012 ООО «ТРАНССЕРВИС» направило заказчику претензию № 07-1 от 07.09.2012 с требованием оплатить ему задолженность по оплате оказанных по договору № 45 от 25.06.2012 услуг в размере 566,30 Евро, дополнительные обязательные расходы по поездке по договору № 45 от 25.06.2012 в сумме 592,43 Евро (с учетом оплаченных заказчиком сумм), сверхнормативный простой тягачей в сумме 2 200 Евро, перепробег по поездке в размере 600 Евро, а всего 3 958,73 Евро.

Данная претензия была получена ЗАО «Курский Агрохолдинг» 14.09.2012, однако ответа на нее не последовало.

Поскольку в претензионном досудебном порядке стороны не смогли урегулировать вопрос о погашении образовавшейся задолженности, истец обратился с рассматриваемым исковым заявлением в Арбитражный суд Белгородской области (с учетом уточнения).

Разрешая настоящий спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования ООО «ТРАНССЕРВИС», суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В силу положений указанной нормы, а также статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Обязательства сторон по настоящему спору возникли на основании договора оказания услуг № 45 от 25.06.2012, который по своей правовой природе представляет собой договор транспортной экспедиции, правоотношения из которого регулируются главой 41 ГК РФ и Федеральным законом № 87-ФЗ от 30 июня 2003 года «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 801 ГК РФ договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 801 ГК РФ в качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Исходя из анализа вышеуказанных норм права, суд первой инстанции правомерно указал, что сумма, подлежащая уплате клиентом экспедитору за оказанные услуги, складывается из цены, согласованной сторонами в договоре, и расходов, понесенных исполнителем услуг в интересах заказчика.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, истцом предусмотренные договором № 45 от 25.06.2012 обязательства были выполнены в полном объеме без претензий к качеству и срокам их выполнения, что подтверждается международными товарно-транспортными накладными CMR FVC-2002 NL 1259 и CMR FVC-2002 NL 1260, актами приема-передачи транспортных средств № 1 от 20.07.2012 и № 2 от 23.07.2012.

Данные услуги истцом были оказаны с привлечением третьих лиц ООО «Мертранс» и ИП Корнякова А.С., что соответствует пункту 1.4 спорного договора, а также не противоречит действующему законодательству.

Согласно пункту 3.1 данного договора стоимость услуг исполнителя составляет 8 500 Евро. Оплата, согласно условиям данного договора, будет осуществляться путем перечисления денежных средств в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день платежа на банковский счет исполнителя в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта приема-сдачи оказанных услуг.

Платежными поручениями № 520 от 27.08.2012 на сумму 260 923 руб. 08 коп. и № 686 от 06.09.2012