Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по делу n А36-2650/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИе

22 октября 2013 года                                                     Дело № А36-2650/2013

г. Воронеж     

        Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года

        Постановление в полном объеме изготовлено  22 октября 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевым В.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Фоминой Ольги Александровны: Фомина О.А., Фомин Г.А., представитель по доверенности б/н от 08.10.2013, Шихалеев Н.В., представитель по доверенности б/н от 08.10.2013;

от открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Липецкого филиала: Свириденко А.А., представитель по доверенности б/н от 31.08.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фоминой Ольги Александровны, на решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.08.2013 года по делу № А36-2650/2013 (судья Тонких Л.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Липецкого филиала, (ОГРН 1027700198767 ИНН 6607049388), к индивидуальному предпринимателю Фоминой Ольге Александровне, (ОГРНИН 310482116800019), о взыскании 50 563 руб. 07 коп.,

УСТАНОВИЛ:

        открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Липецкого филиала (далее – ОАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя Фоминой Ольги Александровны (далее – предприниматель Фомина О.А.), 50 563,07 руб. основного долга.

        Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом рекомендаций постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012 г. №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства».

        Решением Арбитражного суда Липецкой области от 14.08.2013 года по делу №А36-2650/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

        Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Фомина Ольга Александровна обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, у имеющегося у нее оборудования отсутствует техническая возможность приема-передачи данных в сети Интернет, соотносимого с объемом трафика, стоимость которого предъявлена ко взысканию. Истцом не представлен порядок определения цены, применяемой в тарифном плане «Деловой тайм 5000».

        В судебном заседании суда апелляционной инстанции 15.10.2013 года  ИП Фомина О.А. и ее представители  поддержали доводы апелляционной жалобы, просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

        Представитель  ОАО «Ростелеком»  в лице Липецкого филиала с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, а также ходатайство о приобщении к материалам дела отчета о детализации оказанных услуг, прейскуранта №1-2013. Указанное ходатайство рассмотрено судебной коллегией с учетом мнения других лиц, участвующих в деле, и удовлетворено в соответствии со ст. 159, 184, 266 АПК РФ.

        При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

        Заслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

        Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

        Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

        Судом установлено, что между сторонами 08.09.2011г.  заключен договор №1670 и дополнительные соглашения к нему, согласно которым истец обязался предоставить ответчику услуги связи, а также услуги, технологически неразрывно связанные с оказываемыми услугами связи: услуги доступа к информационным ресурсам сети Интернет, иные телематические услуги связи, а также при наличии технической возможности иные дополнительные услуги (дополнительное соглашение №И- от 08.09.2011); доступ к сети местной телефонной связи и обеспечение возможности пользования услугами местной и внутризоновой телефонной связи, а также возможность доступа к сети оператора (-ов) связи, оказывающего (-их) услуги междугородной и международной телефонной связи автоматическим способом или с помощью телефониста (дополнительное соглашение Т от 08.09.2011г.).

        На основании заявления ответчика от 20.07.2011г. истцом в сентябре 2011г. было осуществлено подключение предпринимателя Фоминой О.А. (л.д. 40, т.1, л.д. 82, т.2).

        Предоставление точки доступа в сеть интернет осуществлялось по тарифному плану «Деловой тайм 5000», со скоростью передачи данных до 5000 кбит/с, со способом подключения и каналом доступа ВОЛС, шифром установки el, по адресу: г. Елец, ул. Радиотехническая, д.5 (л.д. 34, т.1).

        Ответчику был открыт лицевой счет № 271000039885.

        В соответствии с пунктом 4.4. договора между сторонами истец ежемесячно в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным выставляет ответчику акт оказанных услуг, счет и счет – фактуру за все предоставленные услуги, при этом в части ежемесячных платежей оказания услуг из расчета общего количества календарных дней в полном месяце.

        В силу пункта 4.6. названного договора ответчик оплачивает ежемесячные счета истца в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным, при этом датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца.

        Согласно пункту 4.10 договора от 08.09.2011г. истец вправе в одностороннем порядке изменять тарифы на предоставляемые услуги, условия и сроки оплаты услуг, с письменным уведомлением об этом абонента, в том числе через средства массовой информации и/или через свой сайт: www.centrtelekom.ru (при оказании абоненту телематических услуг связи), не менее чем за 10 дней до даты введения названных изменений.

        Как видно из материалов дела, задолженность абонента с лицевым счетом № 271000039885 за период за июль 2012г. – январь 2013г. образовалась в сумме 50563,07 руб., с учетом задолженности на 01.07.2012г. в сумме 2249,71 руб. и оплате услуг в размере 7700 руб.

        Из пояснений истца следует, что учет оказанных услуг и их стоимость установлены истцом на основании применения автоматизированной системы расчетов «Старт», имеющей сертификат соответствия № ОС-3-СТ-0380. Данное обстоятельство ответчиком в суде первой инстанции не оспаривалось.

        В претензии от 80.07.2012г. № 1 истец просил оплатить образовавшуюся задолженность в размере 50563,07 руб. (л.д 46, 47, т.1). Доказательств ответа на претензию в деле не имеется.

        Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

        Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

        В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

        Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

        Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

        В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

        По статьям  309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

        Согласно  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

        В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 44 Федерального закона «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

        Как следует из пункта 2 статьи 54 Федерального закона «О связи», основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи. При этом в силу пункта 106 «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», утвержденных постановлением Правительства № 310 от 18.05.2005г., основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные местные (при повременном учете), внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

        Оплата внутризоновых, междугородных или международных телефонных соединений, оказанных по договору, предусматривающему коллективное использование оборудования, осуществляется лицом, получившим эти услуги. В случае если такое лицо не  установлено, услуги телефонной связи оплачиваются абонентом (п. 112 «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», утвержденных постановлением Правительства № 310 от 18.05.2005г.).

        Согласно пункту 32 «Правил оказания телематических услуг связи», утвержденных постановлением Правительства РФ № 575 от 10.09.2007г., оплата оказанных телематических услуг связи может осуществляться по абонентской, повременной или комбинированной системе оплаты, по объему принятой, и (или) переданной, и (или) отправленной, и (или) обработанной, и (или) хранимой информации либо по факту оказания единичной услуги.

        Из материалов дела видно, что предоставление истцом услуг доступа к сети Интернет осуществлялось по тарифному плану «Деловой тайм 5000». Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось (л.д. 34, т.1, л.д. 62, 71 т.2).

        Тарифы и (или) тарифные планы для оплаты телематических услуг связи, а также стоимость неполной единицы тарификации устанавливаются оператором связи, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (п. 35 «Правил оказания телематических услуг связи», утвержденных постановлением Правительства РФ № 575 от 10.09.2007г.).

        Согласно прейскуранту, размещенному на сайте истца и представленному в выкопировке в материалы дела, условиями тарифного плана «Деловой тайм 5000» относительно оплаты трафика: за установленный лимит трафика (5000 Мб) – 500 руб., превышение лимита внешнего трафика (за каждый Мб свыше 5000 Мб) – 1 руб., превышение лимита локального трафика (полученного из сети Липецкого филиала за каждый Мб свыше 5000 Мб) – 1 руб. (л.д. 39, т. 1).

        Оплата телематических услуг связи осуществляется в российских рублях в соответствии с выбранными абонентом и (или) пользователем тарифом и (или) тарифным планом для оплаты телематических услуг связи, при этом основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью