Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по делу n А14-13356/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

внесение изменений в порядок, сроки и условия продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан предоставить собранию кредиторов (комитету кредиторов) соответствующие предложения об изменениях порядка, сроков и условий продажи имущества должника для утверждения в течение месяца с момента возникновения указанных обстоятельств.

Таким образом, Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника разрабатывается и представляется на утверждение собранию кредиторов конкурсным управляющим должника и является его обязанностью, а в случае возникновения обстоятельств, в связи с которыми требуется внесение изменений в данное Положение, только конкурсному управляющему предоставлено право представить собранию кредиторов соответствующие предложения.

Конкурсные кредиторы реализуют свое право в отношении данного Положения в соответствии со статьями 11, 12, 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» через участие в собрании кредиторов, которое вправе утвердить, либо не утвердить данное Положение.

В случае возникновения между собранием кредиторов и конкурсным управляющим разногласий по поводу данного Положения собрание кредиторов либо конкурсный управляющий вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» за разрешением данных разногласий обратиться в арбитражный суд.

Действительно, полномочия собрания кредиторов разработать и утвердить иное, чем предложено конкурсным управляющим Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрены.

Однако в рассматриваемом случае Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника было представлено на утверждение собранию кредиторов конкурсным управляющим.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника не утверждалось ранее, и, соответственно, в ходе конкурсного производства не возникало обстоятельств, требующих внесения изменений, то Изменения в Положение, предложенные ОАО «Сбербанк России», фактически явились предложениями по доработке данного Положения на стадии его утверждения.

При этом необходимости в применении процедуры, предусмотренной пунктом 2 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не возникло, поскольку у конкурсного управляющего отсутствовали возражения по поводу предложенных изменений, что следует из протокола оспариваемого собрания кредиторов, в котором не отражены возражения конкурсного управляющего по вопросу о внесении изменений в Положение. Впоследствии конкурсный управляющий не оспорил принятые собранием кредиторов решения, в отзыве на заявление АКБ «НРБанк» (ОАО) конкурсный управляющий пояснил, что согласен с предложенными ОАО «Сбербанк России» изменениями.

АКБ «НРБанк» (ОАО) реализовало свое право на участие в собрании кредиторов, проголосовав против обоих вариантов Положения.

Внесение в повестку дня собрания кредиторов от 18.07.2013 дополнительного вопроса не привело к нарушению прав кредиторов, не явившихся на данное собрание, поскольку, во-первых, не повлияло бы на распределение голосов при принятии решения, и, во-вторых, внесенный дополнительный вопрос по сути не изменил установленную повестку дня собрания, которое назначалось в том числе для утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи незаложенного имущества ОАО «Комбинат хлебопродуктов «Калачеевский».

Результатом проведения собрания кредиторов явилось утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества в редакции, за которую проголосовало большинство кредиторов, присутствовавших на данном собрании.

Ссылка заявителя на нарушение правил, установленных ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и выходе собрания кредиторов за пределы своей компетенции правомерно отклонена судом первой инстанции как основанная на формальном понимании норм права.

При этом суд первой инстанции мотивированно учтено, что торги по продаже имущества должника назначены на 05.09.2013, что подтверждено публикацией в газете «Калачеевские зори» № 76 (12148) от 26.07.2013.

В данном случае признание недействительным решения об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи незаложенного имущества ОАО «Комбинат хлебопродуктов «Калачеевский», при отсутствии разногласий (возражений) у конкурсного управляющего, а также с учетом того, что ОАО «Сбербанк России», обладающий большинством голосов (62,38%), высказал свою позицию в отношении порядка, сроков и условий продажи имущества должника, приведет к необоснованному затягиванию процедуры конкурсного производства, и, как следствие, увеличению текущих расходов, что нарушит права всех кредиторов должника.

Довод заявителя о том, что имущество должника (заложенное и незаложенное) необходимо реализовывать не единым комплексом, а отдельными лотами, отклоняется судом по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ОАО «Сбербанк России» утвердило Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ОАО «Комбинат хлебопродуктов Калачеевский», предоставленного в залог ОАО «Сбербанк России».

Определением суда от 02.07.2013 по данному делу установлена начальная продажная цена имущества ОАО «Комбинат хлебопродуктов Калачеевский», являющегося предметом залога по договору залога № 0110057/З-3 от 08.10.2010, договору залога № 1210097/З от 17.02.2011, договору ипотеки № 1210097/И от 17.02.2011, договору ипотеки № 0110214/И-1 от 26.10.2010 в общей сумме 495 175 404 руб. 80 коп. с учетом НДС.

Согласно пункту 6 статьи 18.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Закона.

Абзацем первым пункта 4 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона, и с учетом положений настоящей статьи.

В силу пунктов 1, 3 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под предприятием должника понимается имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности. При продаже предприятия отчуждаются все виды имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе земельные участки, здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукция, права требования, а также права на средства индивидуализации должника, его продукцию (работы, услуги) (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), другие принадлежащие должнику исключительные права, за исключением прав и обязанностей, которые не могут быть переданы другим лицам.

В пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 разъяснено, что если предмет залога входит в состав предприятия должника, предприятие может быть продано как единый объект. При проведении оценки предприятия должно быть отдельно оценено заложенное имущество. Залоговый кредитор имеет право преимущественного удовлетворения своих требований из части денежной суммы, вырученной от продажи предприятия. Размер этой части в общей сумме, вырученной от продажи предприятия, должен определяться исходя из соотношения начальной продажной цены предмета залога, установленной судом, и начальной продажной цены предприятия.

Довод заявителя о том, что продажа имущества должника единым лотом снижает количество потенциальных покупателей и нарушает права заявителя, поскольку препятствует получению максимально высокой цены от реализации имущества должника, судом отклоняется, поскольку из системного толкования положений пунктов 3 - 8 статьи 110, статьи 111 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что имущество должника прежде всего должно продаваться единым комплексом (предприятием) путем проведения торгов; продажа части имущества должника не должна приводить к невозможности осуществления должником своей хозяйственной деятельности (п. 2 ст. 111 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Заявитель не обосновал факт нарушения его прав и законных интересов в случае реализации имущества должника утвержденным собранием кредиторов в Положении способом и не представил соответствующих доказательств (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Довод заявителя о том, что оценка заложенного и незаложенного имущества проводилась отдельно, без учета того, что это единый комплекс, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку не свидетельствует о том, что имущество должника не представляет собой единый комплекс.

Напротив, из материалов дела, пояснений представителей конкурсного управляющего и ОАО «Сбербанк России» усматривается, что реализуемое имущество предназначено для осуществления определенного вида деятельности (обработка и хранение зерна) и представляет собой единый взаимосвязанный между собой технологический комплекс. Продажа спорного имущества единым лотом, в который включены в том числе предметы залога, позволит максимально достичь цели конкурсного производства. Отдельная реализация залогового имущества негативно повлияют на спрос и цену реализации незаложенного имущества, входящего в данный лот.

Проведение раздельной оценки заложенного и незаложенного имущества (отчет № 09 от 24.05.2013) соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58, не противоречит положениям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Довод заявителя о том, что шаг снижения цены реализации при продаже имущества посредством публичного предложения, предложенный ОАО «Сбербанк России» в Изменениях к Положению, не обеспечивает эффективной реализации незаложенного имущества, в т.ч. реализации его по максимально возможной цене в целях наибольшего удовлетворения требований кредиторов, обоснованно отклонен судом первой инстанции как немотивированный.

Суд первой инстанции не усмотрел нарушения прав и законных интересов заявителя условием Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества принадлежащего ОАО «Комбинат хлебопродуктов Калачеевский», о том, что шаг снижения цены в отношении незаложенного имущества 3 187 794,09 руб., что составляет 6,8% от 46 621 488, 60 руб. (цена незаложенного имущества на вторых торгах), а шаг снижения заложенного имущества 10 000 000, 00руб., что составляет 2,2% от 445 657 864, 32руб. (цена заложенного имущества на вторых торгах), поскольку указанное условие не противоречит положениям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Общее снижение цены имущества при продаже посредством публичного предложения (заложенного и не заложенного), предложенное ОАО «Сбербанк России» в Изменениях к Положению, не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку АКБ «НРБанк» (ОАО) как конкурсный кредитор имеет право на удовлетворение своих требований из денежных средств, полученных исключительно от продажи не залогового имущества. При этом шаг снижения цены в отношении незаложенного имущества (6,8% каждые десять дней) для целей реализации имущества должника в ходе конкурсного производства представляется суду разумным.

Довод заявителя о том, что в Положении о порядке, сроках и условиях продажи незаложенного имущества должника, утвержденном 18.07.2013 собранием кредиторов ОАО «Комбинат хлебопродуктов «Калачеевский», не конкретизированы лоты (одним или несколькими лотами продается имущество), отсутствует величина снижения начальной цены продажи имущества на стадии продажи посредством публичного предложения (шаг снижения) и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена (периодичность снижения), не определена форма предоставления предложения, не указан печатный орган по месту нахождения должника, обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции, поскольку в предложенных ОАО «Сбербанк России» Изменениях к Положению данные недостатки устранены.

Фактически доводы заявителя сводятся к несогласию с принятыми большинством голосов решениями собрания кредиторов должника. Правовых оснований для признания недействительными решений собрания кредиторов не имеется.

В связи с изложенным заявление Акционерного коммерческого банка «Национальный Резервный Банк» о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО «Комбинат хлебопродуктов Калачеевский», состоявшегося 18.07.2013, в части принятия решений об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи незаложенного имущества должника и Изменения к нему следует оставить без удовлетворения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у  ОАО «Сбербанк России» права выносить на утверждение собранию кредиторов разработанным им изменения в положение, отсутствии возражений конкурсного управляющего по факту внесения изменений в положение, неуведомление кредиторов должника о рассмотрении дополнительного вопроса, судебной коллегией отклоняются, поскольку заявителем оставлены без внимания основания отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются, как несостоятельные.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 04.09.2013 года по делу №А14-13356/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу АКБ «Национальный Резервный Банк» (ОАО)  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и является окончательным.                 

Председательствующий судья:                                В.М. Баркова

Судьи                                                                          Е.А. Безбородов

                                                                                              Т.Б. Потапова