Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по делу n А48-33/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИе

22 октября 2013 года                                                     Дело № А48-33/2012

г. Воронеж     

        Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года

        Постановление в полном объеме изготовлено  22 октября 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                   Афониной Н.П.,

                                                                                              Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевым В.В.

при участии:

от закрытого акционерного общества «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление – 1»: Сивакова М.Я., представитель по доверенности №270/1-юр от 10.12.2012;

от общества с ограниченной ответственностью «Лифтремонт»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лифтремонт», на определение Арбитражного суда Орловской области от 02.08.2013 о взыскании судебных расходов по делу № А48-33/2012 (судья Короткова Л.В.), по заявлению закрытого акционерного общества «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление – 1» по иску закрытого акционерного общества «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление – 1», г. Орел, (ОГРН 1075753001400, ИНН 5753042200), к обществу с ограниченной ответственностью «Лифтремонт», г. Орел, (ОГРН 1075742002600, ИНН 5751033739), о признании договора № 18 от 01.01.2011 незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

        закрытое акционерное общество «Жилищное ремонтно - эксплуатационное управление - 1», г. Орел, (ОГРН 1075753001400), обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лифтремонт», г. Орел, (ОГРН 1075742002600), о признании договора от 01.01.2011 № 18 незаключенным.

        Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.03.2012 года по делу №А48-33/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

        ООО «Лифтремонт» обратилось в Арбитражный суд Орловской области к ЗАО «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление - 1» с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 26 250 руб. 00 коп.

        Определением Арбитражного суда Орловской области от 09.07.2012 по делу №А48-33/2012 требования ООО «Лифтремонт» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя были удовлетворены в части – 23 250 руб. 00 коп.

        Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

        Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2012 определение Арбитражного суда Орловской области от 09.07.2012 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 отменены, в удовлетворении заявления ООО "Лифтремонт" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 26 250 руб. отказано.

        ЗАО «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление - 1» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к ООО «Лифтремонт» о взыскании судебных расходов в сумме 67 000 руб., понесенных в связи с оплатой услуг представителя при рассмотрении заявления ООО «Лифтремонт» о взыскании судебных расходов.

        Определением Арбитражного суда Орловской области от 02.08.2013 года заявление ЗАО «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление - 1» о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

        Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Лифтремонт» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель ссылается на то, что Сивакова М.Я и Пучков А.А., будучи представителями истца по делу, являются штатными работниками ЗАО «ЖРЭУ-1». Исполнительный директор ЗАО «ЖРЭУ - 1» Мазуркевич Н.В., самостоятельно написала апелля­ционную жалобу истца от 10.08.2012г. Также ООО «Лифтремонт» указывает на отсутствие необходимости при­менения ЗАО «ЖРЭУ - 1» процедуры поворота исполнения судебного акта. При этом ссылается на платежное поручение №978 от 31.01.2013г. Заявленные судебные расходы не отвечают принципам разумности, являются завышенными и не соответствует сложности рассмотренного дела.

        В судебное заседание суда апелляционной инстанции 15.10.2013 года представитель ООО «Лифтремонт» не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

        Представитель ЗАО «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление – 1» с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        От  истца поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложенными документами, а именно: Постановлением Президиума ВАС РФ от 15.05.2012г. №16067/11, определением ВАС РФ от 27.08.2013г. №ВАС-8214/13 «О передаче дела в Президиум ВАС РФ», определением ВАС РФ от 19.07.2013г. №ВАС-16416/11  «О передаче дела в Президиум ВАС РФ», определением ВАС РФ от 10.08.2012г. №ВАС-2462/12, постановлением ФАС ЦО от 18.07.2012г. по делу №А23-2955/10Г-6-164, постановлением ФАС ЦО от 06.03.2013г. по делу №А48-2162/2011, постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012г. по делу №А48-2162/2011.   

        При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

        Заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

        Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

        Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

        Судом установлено, что ЗАО «Жилищное ремонтно - эксплуатационное управление - 1» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» о признании договора от 01.01.2011 № 18 незаключенным.

        Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.03.2012 года по делу №А48-33/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

        ООО «Лифтремонт» обратилось в Арбитражный суд Орловской области к ЗАО «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление - 1» с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 26 250 руб. 00 коп.

        Определением Арбитражного суда Орловской области от 09.07.2012 по делу №А48-33/2012 требования ООО «Лифтремонт» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя были удовлетворены в части  23 250 руб. 00 коп.

        Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

        Во исполнение определения Арбитражного суда Орловской области от 09.07.2012 по делу № А48-33/2012 арбитражный суд 15.11.2012 выдал ООО «Лифтремонт» исполнительный лист серии АС № 004542479.

        Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2012 определение Арбитражного суда Орловской области от 09.07.2012 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 отменены, в удовлетворении заявления ООО "Лифтремонт" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 26 250 руб. отказано.

         На основании определения Арбитражного суда Орловской области от 06.02.2013 по делу № А48-33/2012 был осуществлен поворот исполнения определения суда от 09.07.2012 по тому же делу.

        15.03.2013 арбитражным судом Орловской области выдан исполнительный лист серии АС № 005015542 в целях осуществления поворота исполнения судебного акта.

        27.06.2013 года ЗАО «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление - 1» обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 67 000 руб., понесенных в связи с оплатой услуг представителя при рассмотрении заявления ООО «Лифтремонт» о взыскании судебных расходов.

         В обоснование заявленных требований заявитель представил подробный расчет суммы взыскиваемых судебных расходов, в соответствии которым общая стоимость услуг, оказанных представителем, при производстве по делу № А48-33/2012 составляет 174 000 руб., из которых:

        15000 руб. – подготовка письменных возражений на заявление ООО «Лифтремонт» о взыскании судебных расходов (5000 руб. 1 страница – 3 страницы);

         16000 руб. – участие представителя в судебных заседаниях 02.07.2012 и 09.07.2012 (8000 руб. за 1 судебное заседание, 2 судебных заседания по делу);

        15000 руб. – подготовка и направление апелляционной жалобы в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (5000 руб. 1 страница – 3 страницы);

        30000 руб. - подготовка и направление в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд письменных объяснений (5000 руб. 1 страница – 6 страниц);

        25000 руб. - подготовка и направление в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд дополнения к письменным объяснениям (5000 руб. 1 страница – 5 страниц);

        10000 руб. - участие представителя в судебных заседаниях Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 18.09.2012 и 25.09.2012,

        45000 руб. - подготовка и направление кассационной жалобы в ФАС ЦО (5000 руб. 1 страница – 9 страниц);

         10000 руб. – подготовка и подача в Арбитражный суд Орловской области заявления о повороте исполнения определения суда от 09.07.2012 (5000 руб. 1 страница – 2 страницы);

        8000 руб. - участие представителя в судебном заседании 06.02.2013 по рассмотрению заявления о повороте исполнения определения суда от 09.07.2012.

         Из пояснений заявителя в суде первой инстанции следует, что стоимость оказанных услуг составляет 174 000 руб., но с учетом индивидуальной скидки ЗАО «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление - 1» общая стоимость оказанных услуг была согласована в размере 67 000 руб., из которых:

        9000 руб. – подготовка письменных возражений на заявление ООО «Лифтремонт» о взыскании судебных расходов (3 страницы);

        8000 руб. – участие представителя в судебных заседаниях 02.07.2012 и 09.07.2012 (2 судебных заседания по делу);

        9000 руб. – подготовка и направление апелляционной жалобы в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (3 страницы), подготовка и направление в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд письменных объяснений, подготовка и направление в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд дополнения к письменным объяснениям (5 страниц);

        4000 руб. - участие представителя в судебных заседаниях Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 18.09.2012 и 25.09.2012;

        27000 руб. - подготовка и направление кассационной жалобы в ФАС ЦО (9 страниц);

        6000 руб. – подготовка и подача в Арбитражный суд Орловской области заявления о повороте исполнения определения суда от 09.07.2012 (2 страницы);

        4000 руб. - участие представителя в судебном заседании 06.02.2013 по рассмотрению заявления о повороте исполнения определения суда от 09.07.2012.

        28.06.2012 между ЗАО «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление-1» (заказчик) и ЗАО «Юридическая фирма «Консул» (исполнитель) заключён договор возмездного оказания юридических услуг, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги:

         1) консультирование заказчика по правовым вопросам в связи с рассмотрением заявления ООО «Лифтремонт» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по делу № А48-33/2012;

        2) подготовка необходимых письменных процессуальных документов (искового заявления, иных заявлений, возражений, объяснений, ходатайств, жалоб и т.д.) от имени заказчика в связи с рассмотрением заявления ООО «Лифтремонт» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по делу № А48-33/2012 в арбитражных судах всех инстанций;

        3) представительство интересов заказчика в арбитражных судах всех инстанций (первой, апелляционной, кассационной, надзорной) при рассмотрении заявления ООО «Лифтремонт» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по делу № А48-33/2012;

        4) представление заказчику иной правовой помощи – по согласованию сторон.

        Согласно пункту 1.2 договора возмездного оказания юридических услуг стороны согласовывают окончательный перечень (объем) услуг, а также их стоимость в акте приема-передачи услуг.

        Пунктом 4 договора предусмотрено, что стоимость услуг по договору определяется на основании прейскуранта исполнителя, действующего в период исполнения договора. Стоимость услуг подлежит оплате заказчиком в срок,  не позднее тридцати календарных дней с даты подписания акта приема-передачи услуг обеими сторонами.

        Факт оказания услуг по данному делу, предусмотренных договором от 28.06.2012, подтверждается актом оказанных услуг от 28.02.2013 на сумму 67000 руб. 00 коп., подписанным сторонами без замечаний и возражений (л.д. 138, т. 4).

        Оказанные юридические услуги были оплачены ЗАО «ЖРЭУ-1» в полном объеме (67 000 руб.), что подтверждается платежным поручением от 22.03.2013 № 1253 (л.д. 139, т. 4).

       Арбитражным судом установлено, что юридические услуги