Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по делу n А08-2141/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«24» октября 2013 г.                                                               Дело А08-2141/2012

г. Воронеж  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 г.

  Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2013 г.                                                                                                                                                                               

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.,

судей                                                                               Безбородова Е.А.

                                                                                         Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Якуниной О.В.

при участии:

от ИП Репникова О.Ю.: Репникова Н.А., доверенность № 31 АБ 0274209 от 14.02.2012 г., паспорт РФ,

иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ИП Репникова О.Ю. ОГРНИП 310312007000060 ИНН 312009279965 на решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.06.2013 года  (судья А.В. Петряев) по делу №А08-2141/2012

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Репников Олег Юрьевич (далее – Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шебекинский овощной комбинат» (далее – ООО «Шебекинский овощной комбинат», Общество, ответчик) о взыскании 120 000 рублей задолженности по договору контрактации № 25 от 16.03.2010 г.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.09.2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2013 г. решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.09.2012 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2002 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции указал, судами не были исследованы ряд юридически значимых обстоятельств.

Так, судом кассационной инстанции указано, что из «Акта обследования посевов цветной капусты» следует, что он составлен 05.09.2011. Согласно доводам предпринимателя, которые не соответствуют информации, содержащейся в акте, Общество не принимало продукцию с 14.08.2011 по 17.08.2011. Какие-либо данные свидетельствующие, в какой период цветная капуста переросла, за период простоя Общества (с 14.08.2011 по 17.08.2011), или после возобновления приемки, судом не исследованы.

Кроме этого, исходя из информации, содержащейся в «Акте обследования посевов цветной капусты», можно сделать вывод, что обследовались посевы, хотя по условиям договора №25 от 16.03.2010 (п.2.1.1.) предприниматель обязан был поставить продукцию по месту нахождения Общества, т.е. уже собранный урожай своим транспортом. Данные факты подразумевают несение дополнительных затрат со стороны производителя, что в конечном счете может повлиять на размер убытков. В этом случае, когда принятие сельскохозяйственной продукции осуществляется в месте нахождения заготовителя или ином указанном им месте, заготовитель не вправе отказаться от принятия сельскохозяйственной продукции, соответствующей условиям договора контрактации и переданной заготовителю в обусловленный договором срок (пункт 2 ст.536 ГК РФ).

В подтверждение соблюдения договорных условий, о нарушении которых указывают предприниматель и суды, Общество представило в суд первой инстанции электрографические копии товарных накладных, подтверждающие факт приемки от предпринимателя цветной капусты общим весом 44 503,895 кг. Причем во всех накладных в качестве основания указан договор №25 от 16.03.2010 и адрес доставки: Белгородская обл., Шебекинский район, г. Шебекино, ул.А.Матросова, д.9а. На всех копиях просматриваются подписи, как поставщика, так и получателя продукции.

Суд не исследовал данные обстоятельства именно в ракурсе исполнения Обществом своих обязательств по договору №25 от 16.03.2010, т.к. именно неисполнение договорных обязательств вменяется в вину Обществу.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.06.2013 года  в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ИП Репников О.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  16.03.2010 г. между истцом и ответчиком заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции №25 (далее также – Договор), согласно которому производитель – Предприниматель обязуется передать выращенную (произведённую) им сельскохозяйственную продукцию Заготовителю – ООО «Шебекинский овощной комбинат», в количестве, качестве, ассортименте, в сроки и по ценам согласно приложениям №1, 2, являющимся неотъемлемой частью договора, а заготовитель – принять и оплатить поставленную продукцию.

В соответствии с п. 1.5. Договора качество продукции должно соответствовать обязательным требованиям, предъявляемым к Продукции данного вида, установленным Приложением №2 к настоящему Договору.

Согласно п. 2.1.2. Договора производитель обязан применять по выращиванию и производству Продукции все рекомендации заготовителя и вести учёт проведённых агротехнических приёмов в виде дневника, который будет наблюдаться специалистами заготовителя.

В соответствии с п. 1.2. Договора продукция будет выращиваться производителем из посевного материала, проданного заготовителем производителю по ценам, указанным в накладных.

Пунктом 1.4. Договора определено, что произведённая продукция пригодна для употребления в течение срока годности, установленного в соответствии с нормами действующего законодательства, ГОСТами, регламентами, ТУ для данного вида продукции. Указанный срок годности действителен при условии обеспечения заготовителем надлежащих условий для хранения продукции.

В рамках исполнения обязательств по Договору по поставке сельскохозяйственной продукции Предприниматель поставил в адрес Общества цветную капусту весом 44 503,895 кг (масса нетто), в подтверждение чего в материалы дела представлены копии товарных накладных (т.1., л.д. 61-83).

Факт поставки цветной капусты в данном количестве сторонами не оспаривался, был подтвержден представителями в ходе судебного рассмотрения спора.

Предприниматель, полагая, что условия Договора исполнены Обществом ненадлежащим образом, в связи с чем, ему причинены убытки в заявленном к взысканию размере, обратился в Арбитражный суд Белгородской области с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что между истцом и ответчиком сложились взаимоотношения, вытекающие из договора, которые регулируются нормами о договоре контрактации (статьи 535-538 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 535 Гражданского кодекса РФ по договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции обязуется передать выращенную (произведенную) им сельскохозяйственную продукцию заготовителю – лицу, осуществляющему закупки такой продукции для переработки или продажи.

В соответствии со статьей 537 Гражданского кодекса РФ производитель сельскохозяйственной продукции обязан передать заготовителю выращенную (произведенную) сельскохозяйственную продукцию в количестве и ассортименте, предусмотренных договором контрактации.

В силу частей 1, 2 статьи 536 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором контрактации, заготовитель обязан принять сельскохозяйственную продукцию у производителя по месту ее нахождения и обеспечить ее вывоз. В случае, когда принятие сельскохозяйственной продукции осуществляется в месте нахождения заготовителя или ином указанном им месте, заготовитель не вправе отказаться от принятия сельскохозяйственной продукции, соответствующей условиям договора контрактации и переданной заготовителю в обусловленный договором срок.

К отношениям по договору контрактации, не урегулированным правилами настоящего параграфа, применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 524).

Из условий Договора следует, что Предприниматель принял на себя обязательства поставить Обществу продукцию на место приемки по адресу: Белгородская область, Шебекинский район, г. Шебекино, ул. А. Матросова, 9-а, либо в другой, указанный Заготовителем (Обществом) адрес, транспортом Производителя. Прием по качеству осуществляется на территории Заготовителя, взвешивание на весах Заготовителя.

Согласно Спецификации – Приложению №2 к Договору, стороны согласовали поставку в сезоне 2011 года цветной капусты, неразделенной на соцветия, сорт «Фремонт» в количестве 45 тонн по цене 15 руб/кг, срок поставки: август-сентябрь.

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной (части 1, 2 статьи 328 ГК РФ).

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства, либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Таким образом, в рассматриваемом случае, исполнение обязанности Общества по оплате поставленной сельскохозяйственной продукции обусловлено исполнением Предпринимателем своих обязательств по выращиванию и поставке продукции по адресу, согласованному сторонами в Договоре. В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что в период времени с 14 по 17 августа 2011 года ответчик не принимал продукцию – цветную капусту.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что надлежащих доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, истцом в материалы дела не представлено.

Как следует из пояснений представителя истца, данных им как в ходе предварительного судебного заседания 30.04.2013 г., так и в ходе судебного заседания 11.06.2013 г., действия по поставке цветной капусты в спорный период времени им не осуществлялось, т.к. он был устно уведомлен представителем ответчика о поломке холодильных установок.

Ответчик факт поломки холодильных установок и извещения истца о непоставке продукции в период времени с 14 по 17 августа 2011 года в ходе рассмотрения спора не подтвердил.

Истцом, в нарушение требований статей 9, 65 АПК РФ, доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, в материалы дела не представлено.

Приводимые истцом в обоснование своей позиции доводы о том, что из представленных в материалы дела товарных накладных прослеживается факт отсутствия поставки продукции – цветной капусты в спорный период времени, доказательствами факта поломки холодильного оборудования и отказа Общества в связи с этим в приемке продукции быть не могут, т.к. какими-либо иными объективными данными не подтверждены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии со стороны истца действий по поставке цветной капусты в адрес ответчика в период времени с 14 по 17 августа 2013 года, что нашло подтверждение в ходе судебного рассмотрения спора.

В соответствии с положениями статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют