Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по делу n А14-18603/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Так, согласно пунктам 4.3 и 4.4 договора оплата труда рабочих промышленно-производственного персонала, ЦОП, тепличного хозяйства и рабочих ремонтников непромышленного персонала производится на основе часовых тарифных ставок (окладов), дифференцированных по профессионально-квалификационным категориям, на основе разрядных тарифных коэффициентов. Оплата труда руководителей, специалистов и служащих промышленно-производственного персонала, цеха общественного питания и тепличного хозяйства производится на основе должностных окладов с учетом квалификации работника, сложности и ответственности возложенных на него обязанностей.

Пунктом 4.15 договора установлено, что премирование работников осуществляется в порядке, определенном Положением, согласованным между администрацией и профсоюзным комитетом. По результатам хозяйственной деятельности предприятия работодатель выплачивает работникам, состоящим в списочном составе, а также работникам профсоюзного комитета и клуба «Гамма» вознаграждение по итогам работы за год в соответствии с Положением, разработанным по согласованию с профсоюзным комитетом (пункт 4.26 договора).

Пунктами 4.16 – 4.25 договора предусмотрена обязанность работодателя по выплате компенсационных доплат и надбавок, связанных с условиями труда работников, а пунктом 4.23 договора – право работодателя устанавливать отдельным работникам надбавки к тарифным ставкам (окладам) за профессиональное мастерство, срочность выполненной работы, сложность полученного задания, а также вводить другие стимулирующие доплаты и надбавки.

Из раздела VII договора «Социально-бытовые условия, социальные льготы и гарантии» усматривается, что работодатель взял на себя обязанности по предоставлению работникам ряда социальных гарантий, в том числе, по медико-санитарному обслуживанию работающих и членов их семей (пункт 7.4 договора), санаторно-курортному лечению и организации летнего отдыха (пункты 7.6, 7.7, 7.9 договора), организации питания работников (пункт 7.11 договора), организации культурно-массовой работы с работниками и членами их семей (пункт 7.13 договора), созданию условий для участия работников предприятия – членов сборных команд по видам спорта в соответствующих соревнования различных уровней (пункт 7.22 договора).

Также в материалах дела имеется генеральный договор от 23.01.2007 года № 030087 коллективного добровольного медицинского страхования граждан, заключенный между ОАО «Минудобрения» (страхователь) и закрытым акционерным обществом «Страховая бизнес группа» (IBG) (страховщик) (т. 5 л.д. 1-5), имеющим лицензию на осуществление деятельности в сфере добровольного медицинского страхования от 14.03.2007 № С 3229 36 (т. 5 л.д. 15), согласно которому страховщик взял на себя обязанности по организации предоставления застрахованным лицам – работникам ОАО «Минудобрения» (приложение № 1 к договору) медицинскую помощь по технологиям, применяемым в учреждениях здравоохранения в соответствии с Программами медицинского страхования (приложение № 2 к договору) в медицинских учреждениях, указанных в приложении № 3 к договору.

Объектом добровольного медицинского страхования, как это следует из пункта 2.1 договора, является страховой риск, связанный с затратами на оказание медицинской помощи застрахованным лицам при наступлении страхового случая, под которым пунктом 3.1 договора понимается обращение застрахованного в учреждение здравоохранения из числа предусмотренных договором, для обследования и/или лечения при остром и/или хроническом заболевании, обострении хронического заболевания, беременности, травме, отравлении, других несчастных случаях за получением медицинской помощи, а также за получением санаторно-курортных услуг, предусмотренных договором.

Предоставление медицинской помощи, обусловленной договором, осуществляется путем обращения застрахованного в учреждения здравоохранения, с которыми страховщик состоит в договорных отношениях (пункт 7.1 договора).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик несет ответственность, определяется в страховых полисах без указания индивидуальных страховых сумм на каждое застрахованное лицо (пункты 5.1, 5.2 договора).

В соответствии со страховым полисом от 31.12.2010 ДМС № 030087/6 страховая сумма составляла 220 000 000 руб., страховая премия на нее – 55 000 000 руб. (т. 5 л.д. 19).

Как установил суд, согласно пояснениям ОАО «Минудобрения» в связи с тем обстоятельством, что медицинские учреждения, в которых оказывались медицинские услуги, предусмотренные договором от 27.01.2007 № 030087, находились в различных населенных пунктах, в частности, федеральным медицинским центром «Аскойл-медицина» (г. Москва) услуги по соответствующим медицинским показаниям оказывались в санатории «Termal Star» г. Ужгорода (Украина), Обществом осуществлялось содействие в доставке работников, направленных на лечение, в места лечения.

С указанной целью, в частности, Обществом был заключен договор фрахтования от 17.11.2010 № 751/10 с закрытым акционерным обществом «Авиакомпания «Полет» (фрахтовщик), которая взяла на себя обязательства по перевозке пассажиров на воздушном судне SAAB-2000 по маршруту Воронеж (Россия) – Ужгород (Украина) в соответствии с согласованным графиком, являющимся приложением №1 к договору, при предельной коммерческой загрузке рейса 4 900 кг (т. 5 л.д. 29-31).

Из пункта 5 договоров следует, что стоимость перевозки по указанному маршруту (Воронеж-Ужгород-Воронеж) составляла 17 889 евро, оплата стоимости рейса осуществляется в рублях по курсу Центробанка на день оплаты.

Перевозка осуществляется на основании списка пассажиров и авиабилетов на каждого пассажира, оформленных в установленном порядке согласно списку пассажиров (пункт 9 договора).

Как следует из представленных Обществом платежных документов, выплата страховой премии страховщику и провозной платы фрахтовщику осуществлялась ОАО «Минудобрения» со своего счета без указания индивидуальных сведений о том, за какое конкретно лицо перечисляется плата и вне зависимости от количества лиц на борту самолета. (т. 5 л.д. 35).

Также и в авиабилетах, имеющихся в материалах дела, не указана стоимость перелета по конкретному билету для пассажира, указанного в нем.

Как следует из представленной Управлением сводной таблицы по суммам, оспариваемым в рамках каждого эпизода решения доначисленных страховых взносов, пени и штрафов расходы Общества по оплате проезда к месту лечения и обратно составили базу для начисления страховых взносов в 2011 году – 11 107 442,15 руб. (т. 5 л.д.29, 50-51).

ОАО «Минудобрения» считает, что увеличение базы для начисления страховых взносов за 2011 год в сумме 10 605 000 руб. произведено неправомерно (т. 4 л.д. 113-119).

На указанную сумму расходов Общества по оплате проезда к месту лечения доначислено в 2011 году: 3 446 489,25 руб. страховых взносов (оспаривается 3 267 055,76 руб.), 344 095,57 руб. пени (оспаривается – 305 603,21 руб.), Общество привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 212-ФЗ в размере 689 297,85 руб. (оспаривается – 557 319,29 руб.).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в бухгалтерском и налоговом учете Общества и в расчетных листках, выдаваемых работникам, в целях налогообложения налогом на доходы физических лиц отражалась определенная расчетным путем сумма дохода в виде материальной выгоды, полученная конкретным работником вследствие оплаты за него работодателем проезда к месту лечения и обратно, за минусом суммы, которую оплачивал сам работник (2 000 руб.).

Поскольку оплата проезда работникам к месту лечения и обратно производилась обществом в рамках реализации условий договора о добровольном медицинском страховании при наступлении страхового случая, предусмотренного этим договором, независимо от количества, качества и сложности выполняемой работником работы, его должности, квалификации и т.п. (ст. 132 ТК РФ); спорные выплаты производились не непосредственно работникам, а организации, осуществлявшей перевозку, в размере согласованной стоимости чартерного рейса, определенной исходя из грузоподъемности воздушного судна; в регистрах бухгалтерского и налогового учета общества по расчетам с персоналом, а также в расчетных листках работников сумма дохода в целях налогообложения налогом на доходы физических лиц определялась расчетным путем, то оснований считать спорную выплату относящейся к оплате труда у Пенсионного фонда не имелось.

То обстоятельство, что названная выплата не поименована напрямую в составе сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, в ст. 9 Федерального закона № 212-ФЗ, не является основанием для включения ее в облагаемую базу исходя из характера и назначения этой выплаты (выполнение Обществом как работодателем взятой на себя обязанности по медико-санитарному обслуживанию работающих и членов их семей, в том числе, путем заключения договора добровольного медицинского страхования).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у пенсионного фонда по данному эпизоду не имелось оснований для доначисления страхователю за 2011 год:

1) страховых взносов:

на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ в сумме 2 727 787,96 руб.;

на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в сумме 327 587 руб.;

на обязательное медицинское страхование в ТФОМС в сумме 211 680,80 руб.

2) пени:

на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ в сумме 256 587,27 руб.;

на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в сумме 29 779,39 руб.;

на обязательное медицинское страхование в ТФОМС в сумме 19 236,55 руб.

3) штрафа:

на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ в сумме 465 223,57 руб.;

на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в сумме 55 939,11 руб.;

на обязательное медицинское страхование в ТФОМС в сумме 36 156,62 руб.

Из материалов дела следует, что расчет доначисленных сумм страховых взносов, пени и штрафов по эпизодам составлен Обществом и не оспорен Управлением.

Отклоняя доводы пенсионного фонда о правомерности включения в облагаемую базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование выплат, связанных с питанием работников Общества - спортсменов во время участия их в спортивных соревнованиях, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Подпунктом «г» п. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в 2011 году) из состава выплат, подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 5 названного Закона, исключались, в том числе, выплаты, связанные с оплатой стоимости питания, спортивного снаряжения, оборудования, спортивной и парадной формы, получаемых спортсменами и работниками физкультурно-спортивных организаций для учебно-тренировочного процесса и участия в спортивных соревнованиях, а также спортивными судьями для участия в спортивных соревнованиях.

Из буквального толкования указанной нормы ст. 9 Федерального закона № 212-ФЗ не следует, что правом на исключение из облагаемой базы для исчисления взносов на обязательное социальное страхование сумм, связанных с питанием, получаемым спортсменами при их участии в спортивных соревнованиях, имеют исключительно физкультурно-спортивные организации.

В указанной норме отсутствуют указания на то, что данная льгота по исчислению страховых взносов зависит от видов осуществляемой страхователем деятельности и его статуса или организационно-правовой формы.

Основные принципы законодательства о физкультуре и спорте определяются Федеральным законом от 04.12.2007 № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 329-ФЗ).

Статьей 5 Федерального закона № 329-ФЗ определен круг субъектов физической культуры и спорта в Российской Федерации. К ним, в частности, относятся физкультурно-спортивные организации, в том числе физкультурно-спортивные общества, спортивно-технические общества, спортивные клубы, центры спортивной подготовки, студенческие спортивные лиги, а также общественно-государственные организации, организующие соревнования по военно-прикладным и служебно-прикладным видам спорта (п. 1 ст. 5); граждане, занимающиеся физической культурой, спортсмены и их коллективы (спортивные команды), спортивные судьи, тренеры и иные специалисты в области физической культуры и спорта в соответствии с перечнем таких специалистов, утвержденным федеральным органом исполнительной власти в области физической культуры и спорта (п. 12 ст. 5).

В соответствии с п. 22 ст. 2 Федерального закона № 329-ФЗ спортсмен – это физическое лицо, занимающееся выбранными видом или видами спорта и выступающее на спортивных соревнованиях.

Статья 24 Федерального закона № 329-ФЗ устанавливает, что спортсмены имеют права, в частности, на выбор видов спорта; участие в спортивных соревнованиях по выбранным видам спорта в порядке, установленном правилами этих видов спорта и положениями (регламентами) о спортивных соревнованиях; заключение трудовых договоров в порядке, установленном трудовым законодательством.

Пунктом 18 ст. 2 Федерального закона № 329-ФЗ определено понятие спортивного соревнования как состязания среди спортсменов или команд спортсменов по различным видам спорта (спортивным дисциплинам) в целях выявления лучшего участника состязания, проводимое по утвержденному его организатором положению (регламенту).

Согласно ст. 20 Федерального закона № 329-ФЗ условия проведения соревнований определяют организаторы спортивных мероприятий.

Статьей 30 Федерального закона № 329-ФЗ предусмотрено, что в соглашения, коллективные договоры и трудовые договоры между работодателями, их объединениями и работниками или их полномочными представителями могут включаться положения о создании работникам условий для занятий физической культурой и спортом, проведении физкультурных, спортивных, реабилитационных и других связанных с занятиями граждан физической культурой и спортом мероприятий.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела в соответствии с разделом VIII коллективного договора на 2010 – 2012 годы «Работа с молодежью» ОАО «Минудобрения» взяло на себя обязанности по проведению мероприятий, направленных на усиление социальной защищенности молодых работников, в том числе, по обеспечению молодежи, на льготных условиях, возможности посещения спортивных секций в спорткомплексе «Химик».

В 2011 году Общество направляло старшего инструктора спорткомплекса «Химик» и трех спортсменов для участия в чемпионате Воронежской области по плаванию среди ветеранов, о чем в материалах дела также имеются соответствующие документы (т. 4 л.д. 30-35).

Как следует из представленной Управлением сводной таблицы по суммам, оспариваемым в рамках каждого эпизода решения доначисленных страховых взносов, пени