Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2013 по делу n А35-2207/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

394006  г. Воронеж ул. Платонова д.8. Тел.справочной службы: (473) 2-35-54-62, факс: [phone]

e-mail: [email protected].. информационный сайт http://19aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж                                                              28 октября 2013 года

Дело №  А35-2207/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  23.10.2013

Постановление в полном объеме изготовлено    28.10.2013

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

судей

Донцова П.В.

Протасова  А.И.

Семенюта  Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутыриной  Е.А.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания № 2»:

от отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по г.Курску:

от Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по г.Курску:

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения в материалах дела отсутствуют;

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются;

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания №2» на решение  Арбитражного суда Курской  области  от 28.06.2013 по делу № А35-2207/2013  (судья Лымарь Д.В.) по заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания №2» к Отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по г. Курску и Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по г. Курску о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания №2» (далее – ООО «Городская управляющая компания №2», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по г. Курску (далее – ОГИБДД УМВД РФ по г.Курску) и к Управлению Министерства Внутренних дел России по г. Курску (далее - УМВД России по г.Курску) о признании незаконным и об отмене постановления 46 ВВ №732435 от 20.03.2013 о привлечении Общества  к административной  ответственности по ст.12.34 КоАП РФ, т.е. за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В ходе рассмотрения дела заявитель отказался от требований к ОГИБДД УМВД России по г. Курску и просил исключить ОГИБДД из числа ответчиков, поддержав требования к УМВД России по г. Курску. Определением арбитражного суда от 28.06.2013 производство по делу в части требований заявителя к ОГИБДД УМВД России по г. Курску прекращено.

Решением Арбитражного суда  Курской области от 28.06.2013 в удовлетворении заявленных требований  отказано.

Не согласившись с решением, Общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить  по следующим основаниям:

- действия организации, обслуживающей жилищный фонд, по ненадлежащей уборке придомовой территории, дворов, дорог, и внутриквартальных проезд, не могут быть квалифицированы по ст.12.34 КоАП РФ;

- акт проверки от 22.01.2013  составлен не по форме,  предусмотренной приложением 8 к Наставлению от 08.06.1999 №410;

- оспариваемое постановление вынесено ненадлежащим административным органом;

- суд не дал оценку акту, представленному заявителем, подписанному собственниками, которые подтверждают уборку придомовой территории надлежащим образом;

- фотоснимки, представленные административным органом в судебное  заседание, не содержат сведений об их дате и иных сведений, позволяющих  определить, к какому  дому указанные фотографии  имеют отношение;

- административным органом не доказано  наличие  события   правонарушения и вины  Общества  в его совершении.

В заседание апелляционной инстанции представители Общества, отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по г.Курску, Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по г.Курску не явились, о слушании дела  извещены  надлежащим образом.

Представитель УМВД  России по г.Курску просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном отзыве просил оставить обжалуемое судебное решение  без изменения.

Изучив материалы дела с учётом доводов апелляционной жалобы и отзыва  на  неё, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания №2», место регистрации – 305004, город Курск, улица Халтурина, д.2, кв.66, ИНН 4632109641, ОГРН 1094632006864, и состоит на налоговом учёте в ИФНС России по г. Курску.

22.01.2013 в 11 час. 50 мин. в ходе осуществления мероприятий по контролю за эксплуатационным состоянием улично-дорожной сети г.Курска сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г.Курску было установлено, что внутридворовая дорога, обустроенная в пределах придомовой территории, прилегающей к жилому дому №5 по ул.3-я Песковская, покрыта снего-ледяным накатом, зимней скользкостью, не произведена ее очистка от снежной массы до асфальта. Данные обстоятельства свидетельствовали, по мнению административного органа, о нарушении ООО «Городская управляющая компания №2» п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п.3.1.6 ГОСТ Р 50597-93, п.3.9 Правил уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории города Курска, и зафиксированы в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленным государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Курску капитаном полиции Карачевцевым Е.М., с участием свидетелей и приложением фототаблиц.

22 января 2013 года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Курску капитаном полиции Карачевцевым Е.М. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Городская управляющая компания №2» по ст.12.34 КоАП РФ и проведении по нему административного расследования.

Определением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Курску подполковника полиции Алексенко С.А. от 22 февраля 2013 года продлен срок проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Городская управляющая компания №2» сроком на 1 месяц (до 22.03.2013).

УМВД России по г. Курску письмом №5/2-1781 от 13.03.2013 уведомило ООО «Городская управляющая компания №2» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

18 марта 2013 года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Курску капитаном полиции Карачевцевым Е.М. был составлен протокол об административном правонарушении 46 АА №501715 в отношении ООО «Городская управляющая компания №2» по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ.

20 марта 2013 года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Курску капитаном полиции Карачевцевым Е.М. было вынесено постановление 46 ВВ №732435 по делу об административном правонарушении, которым ООО «Городская управляющая компания №2» назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

ООО «Городская управляющая компания №2» не согласилось с постановлением 46 ВВ №732435 от 20.03.2013 по делу об административном правонарушении и оспорило его в арбитражном суде.

Арбитражный суд Курской области, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из доказанности факта административного правонарушения и вины Общества, а также невозможности освобождения последнего от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим:

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Арбитражным судом первой  и апелляционной  инстанций  проверены  полномочия  должностного лица ОГИБДД УМВД России по городу Курску на  составление протокола об административном правонарушении 46 АА №501715 от 18.03.2013 и вынесение  оспариваемого постановления   46 ВВ №732435 от 20.03.2013, предоставленные п.8 ч. 2 ст. 23.3, ч.1  ст.28.3  КоАП РФ, приказом МВД РФ № 410 от 08.06.1999, зарегистрированным в Минюсте РФ 07.09.1999 г. Нарушений  в указанной  части не выявлено.

Согласно статье 12.34 КоАП РФ нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектами правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

С объективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, характеризуются двумя видами составов: 1) несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии; 2) непринятие мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения. Указанные правонарушения могут быть совершены как путем действия, так и бездействия.

Субъектами рассматриваемых правонарушений являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам в соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 15.11.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Таким образом, для отнесения  ООО "Городская  управляющая  компания  №2" к субъектам вменённого правонарушения  требуются  доказательства  того, что Общество является  лицом, ответственным за содержание спорной автомобильной внутридворовой дороги.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.36 Жилищного Кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п.п.«е» п.10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» в состав общего имущества включается, в том числе, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

С учётом положений частей 1-5 ст.16 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме и переходит в общую долевую собственность бесплатно.

Как следует из учётного дела №29-01/08-1724 от 29.04.2008 земельного участка №46:29:103:030:5, расположенного по адресу: г.Курск, ул. 3-я Песковская, д.5, земельный участок под многоквартирным домом № 5 по ул.3-я Песковская в г. Курске сформирован и поставлен на кадастровый учет с присвоением ему №46:29:103:030:5; внутридворовая дорога, на которой выявлено наличия покрытия зимней скользкостью, находится в пределах придомовой территории жилого дома №5 по улице 3-я Песковская г. Курска в границах земельного участка №46:29:103:030:5 (л.д.70-117 т.1).

Принимая во внимание положения п.4 ч.1 ст.36 Жилищного Кодекса РФ и п.п.«е» п.10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, а также придомовая территория, включая внутридворовую дорогу, относящуюся к