Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 по делу n А08-2894/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

внесудебного урегулирования разногласий сторон.

При указанных обстоятельствах, исходя из предусмотренных статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ задач судопроизводства, в том числе учитывая принцип эффективности судебной защиты апелляционный суд не усматривает оснований для оставления без рассмотрения исковых требований Департамента имущественных и земельных отношений

Старооскольского городского округа Белгородской области о взыскании 5966 703 руб. 60 коп. задолженности по арендной плате за период с

25.05.2011 по 13.05.2013, 2 096 053 руб. 26 коп. пени за период с 11.06.2011 по 13.05.2013 по договору долгосрочной аренды земельного участка № 21-1/11 от 25.05.2011.

Судебная коллегия также считает несостоятельной ссылки заявителя жалобы о том, что в арбитражный суд первой инстанции  истцом не были представлены оригиналы документов, приложенные к иску, поскольку они  не доказывают нарушение судом норм процессуального права и не влияют на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Вместе с тем, нетождественных копий документов, относящихся к рассматриваемому спору, в материалах дела не имеется.

Ответчик,  представленные истцом письменные доказательства не оспаривал, об их фальсификации не заявлял, в связи с чем, у суда отсутствовала необходимость по истребованию подлинников документов, представленных в материалы дела в виде заверенных в установленном порядке копий. Подлинники документов, приложенных к иску,  обозревались судом первой инстанции.

Иных доводов относительно незаконности принятого судом решения апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской  области от 22.07.2013 по делу № А08-2894/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стальконструкция»- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Л.М. Мокроусова

А.И. Поротиков