Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по делу n А08-6510/2012. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«1» ноября 2013 года                                                    Дело № А08-6510/2012

город Воронеж                                                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен  01 ноября  2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Ушаковой И.В.,

судей                                                                                              Мокроусовой Л.М.,

                                                                                                    Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от ООО «Промышленно-строительный союз»: Незнамова С.М., представителя по доверенности от 01.07.2013;

от Администрации города Белгорода: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительный союз» (ОГРН 1033107004413  ИНН 3123031822) к Администрации города Белгорода   (ОГРН 1033107000728 ИНН 3123022308) о признании права на приобретение в собственность за плату земельного участка и обязании направить проект договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительный союз» (далее - ООО «Промышленно-строительный союз», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к администрации города Белгорода (далее - ответчик) о признании права на выкуп земельного участка и понуждении передать земельный участок в собственность, признании распоряжения администрации города Белгорода от 03.08.2012 № 2942 «О предоставлении Амелицкой Л.И. земельного участка по ул. Мичурина,104» недействительным в части (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Белгородской  области от 29.04.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Промышленно-строительный союз» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Рассматривая апелляционную жалобу ООО «Промышленно-строительный союз» и учитывая требования части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктов 29, 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 № 30 "О внесении изменений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, о чем вынес определение от 07.08.2013.

Во внесудебном порядке спор не урегулирован. Доказательств заключения мирового соглашения не представлено.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции  представитель истца  заявил ходатайство  об  уточнении требований в порядке статьи 49 АПК РФ и просил: 1) признать право ООО «Промышленно-строительный союз» на выкуп земельного участка площадью 10 861 кв. м. в собственность за деньги; 2) обязать Администрацию г. Белгорода в месячный срок со дня вынесения решения по настоящему делу принять решение о предоставлении в собственность ООО «Промышленный союз» за плату земельный участок площадью 10 861 кв. м., полученный в результате разделения земельного участка площадью 17 860 кв. м. с кадастровым номером 31:16:0109010:42, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Мичурина, 104, по цене равной двум с половиной процентов кадастровой стоимости испрашиваемого земельного участка площадью 10 861 кв. м. по состоянию на 18.04.2012, т. е. на дату подачи истцом заявления о приобретении данного участка в собственность и  направить в адрес ООО «Промышленно-строительный союз» проект договора купли-продажи земельного участка с предложением о его заключении. По остальным требованиям просил производство прекратить.

Уточненные требования были приняты судебной коллегией к рассмотрению. Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013, в котором суд изложил уточненные требования истца и предложил ответчику  выразить свое мнение относительно ходатайства об уточнении заявленных требований, было направлено администрации города Белгорода, доказательства его получения имеются в материалах дела.

28.10.2013 через канцелярию суда от ООО «Промышленно-строительный союз» поступило заявление об уточнении исковых требований,  с доказательствами получения данного ходатайства ответчиком.

В судебное заседание апелляционного суда 30.10.2013  администрация города Белгорода, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания,  явку полномочного представителя не обеспечила, в связи с чем дело в порядке статей 121, 123 АПК РФ рассматривалось в  отсутствие представителя ответчика.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал ходатайство об уточнении исковых требований и просил суд  1) признать за обществом с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительный союз» (ОГРН 1033107004413  ИНН 3123031822) право на приобретение в собственность за плату земельного участка площадью 10 861 кв.м., расположенного по адресу: г.  Белгород, ул. Мичурина, 104, по цене, равной двум с половиной процентов кадастровой стоимости данного земельного участка по состоянию на 18.04.2012; 2) обязать администрацию г. Белгорода в месячный срок со дня вынесения решения по настоящему делу принять решение о предоставлении в собственность ООО «Промышленный союз» за плату земельный участок площадью 10 861 кв. м., полученный в результате разделения земельного участка площадью 17 860 кв. м. с кадастровым номером 31:16:0109010:42, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Мичурина, 104, по цене равной двум с половиной процентов кадастровой стоимости испрашиваемого земельного участка площадью 10 861 кв. м. по состоянию на 18.04.2012, т. е. на дату подачи истцом заявления о приобретении данного участка в собственность и  направить в адрес ООО «Промышленно-строительный союз» проект договора купли-продажи земельного участка с предложением о его заключении. При этом  представитель истца в ходе судебного заседания пояснил, что общество поддерживает также  ранее заявленные требования о признании незаконным распоряжения  администрации города  Белгорода от 3 августа 2012 года №2942  в части  не указания  в тексте распоряжения на сохранение прав  постоянного (бессрочного) пользования  ООО «Промышленно-строительный союз» в отношении земельного участка  площадью 10 861 кв.м., расположенного по адресу: г.  Белгород, ул. Мичурина, 104 и также просил принять уточненные исковые требования к рассмотрению  и удовлетворить иск.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Поскольку уточнение иска  заявлено истцом в пределах  первоначально заявленного требования и направлено на его уточнение применительно к требованиям действующего законодательства и ответчиком не заявлено  никаких возражений относительно существа уточненных требований,  уточнение исковых требований судом принято в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства, каждое в отдельности, а также в их совокупности, суд  апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.04.2013 по делу № А08-6510/2012 подлежит отмене, а  заявленные требования (с учетом уточнения) подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, согласно архивной выписке от 05.04.2012 №159п/х из постановления главы администрации г.Белгорода от 24.09.1997 №1590 «О предоставлении земельных участков предприятиям, организациям, учреждениям в бессрочное пользование» ООО «Промышленно-строительный союз» предоставлен в бессрочное пользование  для размещения базы в Северо-Западном районе города земельный участок площадью 17 860 кв.м.

На основании этого постановления ООО «Промышленно-строительный союз» выдано свидетельство о праве собственности на землю №500673 от 08.10.1997.

Распоряжением администрации г.Белгорода от 08.06.2011 №1976 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка по ул.Мичурина,104» ООО «Промышленно-строительный союз» разрешено использовать указанный земельный участок для «эксплуатации нежилых зданий-складские».

На земельном участке расположен объект незавершенного строительства - производственное, площадь застройки 627,4 кв.м., степень готовности 50%  принадлежащий истцу на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права 31-АБ № 366263).

05.04.2012 представитель ООО «Промышленно-строительный союз»  Климова Е.А.  обратилась к Главе администрации города Белгорода с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 17 860 кв.м., расположенного по адресу: г.  Белгород, ул. Мичурина, 104 по 2,5 %.  Одновременно представитель ООО «Промышленно-строительный союз»  Климова Е.А. в заявлении  указала на приостановление выполнения данного заявления  до 17.04.2012  в связи с предоставлением межевого плана по разделу и заключением на межевое дело. 

Как следует из оттиска штампа,  данное заявление поступило  в Комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода  - 09.04.2012 (вх. №2444-3).

18.04.2012 представитель ООО «Промышленно-строительный союз»  Климова Е.А. направила Главе администрации города Белгорода заявление о предоставлении в собственность земельного участка площадью 10 861 кв.м., расположенного по адресу: г.  Белгород, ул. Мичурина, 104 по 2,5 %, с указанием в тексте «право постоянного бессрочного пользования прекратить».

Также в материалах дела имеется заявление,  датированное 05.04.2012,  за подписью представителя ООО «Промышленно-строительный союз»  Климовой Е.А.,  в котором представитель истца просила прекратить право постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 17 860 кв.м., расположенного по адресу: г.  Белгород, ул. Мичурина, 104 в связи с продажей объектов недвижимости. Согласно оттиску штампа  Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода указанное заявление поступило  08.06.2012 (вх. №4156-з).

Письмом от 28.05.2012 администрация города Белгорода отказала ООО «Промышленно-строительный союз» в предоставлении земельного участка площадью 10 861 кв.м.  по льготной цене – 2,5%.

Отказ мотивирован тем, что поскольку ООО «Промышленно-строительный союз» согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.02.2008, серии 31 АБ 366263 на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства в соответствии  с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой позиции  Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ (постановление № 14880/10 от 01.03.2011), пункту 2 статьи 3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"   использование земельного участка  возможно только на праве аренды.

08.06.2012 в администрацию г.Белгорода поступило заявление от Амелицкой Л.И. о предоставлении в собственность земельного участка площадью 6 999 кв.м., расположенного по ул. Мичурина,104 в г. Белгороде, являющегося частью земельного участка площадью 17 860 кв.м., принадлежащего ООО «Промышленно-строительный союз» и преобразованного путем раздела на два земельных участка (что подтверждается межевым планом, изготовленным по заявлению директора ООО «Промышленно-строительный союз» Амелицкого В.Г.).

Распоряжением администрации г.Белгорода от 03.08.2012 № 2942 «О предоставлении Амелицкой Л.И. земельного участка по ул. Мичурина,104» прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ООО «Промышленно-строительный союз» на земельный участок площадью 17 860 кв.м.

Этим же распоряжением Амелицкой Л.И. предоставлен испрашиваемый ею земельный участок.

Ссылаясь на то, что отказ администрации города Белгорода  в предоставлении земельного участка площадью 10 861 кв.м.,  расположенного по ул. Мичурина,104 в г. Белгороде по льготной цене противоречит земельному законодательству, нарушает права общества, создавая препятствия в получении земельного участка в собственность и завершения строительства, ООО «Промышленно-строительный союз» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском (с учетом уточнений).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Способы защиты гражданских прав определены гражданским законодательством.

Признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрено абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса РФ.

Предъявление требования о