Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по делу n А08-222/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«01» ноября 2013 года                                                      Дело № А08-222/2013

город Воронеж                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года  

Постановление в полном объеме изготовлено   01 ноября 2013  года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Ушаковой И.В.,

судей                                                                                     Мокроусовой Л.М.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от Лебедева Н.А.: Гаврилова Н.А, представителя по доверенности б/н от 03.07.2012,

от ИП Рыжкина В.И.: Тюрина О.В., представителя по доверенности от 17.06.2013,  Рыжкин В.И.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рыжкина Владимира Ивановича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.05.2013 по делу №А08-222/2013 (судья Каверина М.П.) по исковому заявлению Лебедева Николая Алексеевича к индивидуальному предпринимателю Рыжкину Владимиру Ивановичу (ОГРН 304312613900025 ИНН 312600000748) о взыскании 572 602 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев Николай Алексеевич (далее - Лебедев Н.А., истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском (с учетом уточнения) к индивидуальному предпринимателю Рыжкину Владимиру Ивановичу (далее - ИП Рыжкин В.И., ответчик) о взыскании 459 000 руб. арендной платы по договорам аренды №1 и №2 от 01 января 2009 года, невыплаченной за последние три года, 37 868 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также просил  взыскать с ответчика 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и отнести на ответчика расходы по государственной пошлине.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.05.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Рыжкин В.И. обратился с апелляционной жалобой в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.05.2013 по делу № А08-222/2013 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Судебное разбирательство по делу  откладывалось для урегулирования спора миром. Доказательств заключения мирового соглашения суду не представлено.

В настоящем судебном заседании апелляционной инстанции представитель ИП Рыжкина В.И. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить,  производство по делу приостановить, а при отказе в приостановлении производства по делу,   прекратить производство по делу, ссылаясь при этом на определение Арбитражного суда Белгородской области  о прекращении производства по делу № А08-5762/2013.

Представитель Лебедева Н.А. возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве,  просил обжалуемое решение оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения, а также взыскать с ИП Рыжкина В.И. в пользу Лебедева Н.А.  15 000 руб.  судебных расходов по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции. Представитель Лебедева Н.А.  возражал  против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу. 

В порядке статей 159, 184, 143, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебной коллегии  отказано в удовлетворении ходатайства ответчика  о приостановлении производства по делу (с учетом уточнений) до  разрешения по существу заявленного ИП Рыжкиным В.И.  иска  в Валуйском районном суде Белгородской области о  признании недействительным договора аренды и переводе прав покупателя по делу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Исходя из положений вышеуказанной нормы, обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а именно с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу.

Из положений пункта 2 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что приостановление производства по делу в указанном случае является правом, а не обязанностью суда.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что в данной ситуации факт подачи ответчиком  искового заявления в Валуйский районный суд Белгородской области о признании недействительным  договора аренды, купли-продажи, прекращения  права собственности на недвижимое имущество и переводе прав покупателя по делу не является основанием для приостановления производства, поскольку  невозможность рассмотрения дела как обязательное условие приостановления производства в рассматриваемом случае отсутствует.

Вместе с тем судебной коллегии принято во внимание, что  ответчик не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при наличии к тому оснований согласно положениям главы 37 Арбитражного процессуального  кодекса РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на них,   исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон,  считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 01 января 2009 года между  Лебедевым Н.А. (арендодатель) и ИП Рыжкиным В.И. (арендатор)  были заключены два договора аренды №1 и №2 на аналогичных условиях.

Согласно  договору аренды нежилого помещения №1 арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду здание, кадастровый номер 31:27:00:00:17073/12/24:1001/Б, площадью 273,58 кв.м., расположенное по адресу: 309993, Белгородская область, г.Валуйки, п/у Энергетиков, 12 «а», для использования в целях решения хозяйственных задач, а также размещения на предоставляемых площадях станков и оборудования.

Пунктом 3.1 договора  установлено, что общая сумма арендной платы составляет 70 000 руб. в год

По условиям договора аренды нежилого помещения №2 арендодатель передает, а арендатор принимает  складское помещение кадастровый номер 31:27:00:00:17074/12/24:1001/Б, площадью 330,17 кв.м., расположенное по тому же адресу для использования в целях решения хозяйственных задач, а также размещения на предоставляемых площадях цеха розлива, фильтрации, бытовых, складских помещений.

Общая сумма арендной платы составляет 83 000 руб. в год (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договоров арендатор обязался перечислять арендодателю 100 % годовой арендной платы.

По актам приема-передачи от 01 января 2009 года ответчик принял помещения и подтвердил, что техническое состояние помещений удовлетворительное и позволяет использовать их в целях, предусмотренных договорами аренды.

Право собственности истца на объекты аренды подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права серии 31-АА №871979 и серии 31-АА №871980 от 16 ноября 2005 года.

Спора об определенности объектов аренды при исполнении договоров и в ходе рассмотрения дела между сторонами не возникало.

В соответствии с пунктом 1.3 договоров помещения сдаются в аренду на 1 год, с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года. Если за 30 дней до окончания срока аренды, стороны не выразили намерения о расторжении договора, договор автоматически пролонгируется на тот же срок.

Согласно пункту 1.8 договора №1 арендатор вправе пользоваться предоставляемыми в аренду помещениями в любой момент в течение 1 года с момента подписания договора.

В пункте 1.8 договора аренды №2 стороны предусмотрели право арендатора на пользование предоставленным в аренду помещением в любой момент в течение 5 лет с момента подписания договора.

Согласно подпункту  «г» пункта 2.3 договоров аренды ответчик вправе в любое время отказаться от договора аренды, письменно известив арендодателя об этом за один месяц.

Доказательств направления истцу соответствующих писем либо уведомлений до 16 января 2013 года в материалы дела не представлено.

В подпункте «д» пункта 2.2 договоров аренды арендатор обязался письменно сообщать арендодателю не позднее чем за 1 месяц о предстоящем освобождении помещений (в том числе их части) как в связи с окончанием срока действия договоров, так и при досрочном освобождении объектов аренды.

Обязанность ответчика оплачивать аренду в установленные договорами сроки предусмотрена в подпунктах «г» пункта 2.2 договоров аренды.

По расчету истца, с учетом представленных уточнений, арендная плата в пределах трехлетнего срока перед подачей иска за период с 17 января 2010 года по 16 января 2013 года составляет 459 000 руб. ((70 000 руб. + 83 000 руб.) х 3 года).

Указывая на то, что ответчик не исполнил договорные обязательства по внесению арендной платы за указанный период, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактически установленным обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей ( статья 420 Гражданского кодекса РФ ).

Гражданский кодекс РФ в статье 421 закрепляет принцип свободы договора. Содержание данного принципа сводится к тому, что стороны свободны в заключении договора, могут самостоятельно определить его условия. Сама по себе согласованность в действиях сторон не противоречит требованиям законодательства, так как в силу  статьи 1, части  1 статьи 420 и части 1 статьи 423 Гражданского кодекса РФ таковая согласованность у сторон договора предполагается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Согласно статье  309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В данном случае  сторонами были оформлены договорные отношения по аренде здания, кадастровый номер 31:27:00:00:17073/12/24:1001/Б, площадью 273,58 кв.м., расположенного по адресу: 309993, Белгородская область, г.Валуйки, п/у Энергетиков, 12 «а», для использования в целях решения хозяйственных задач, а также размещения на предоставляемых площадях станков и оборудования, а также складского помещения кадастровый номер 31:27:00:00:17074/12/24:1001/Б, площадью 330,17 кв.м., расположенного по тому же адресу для использования в целях решения хозяйственных задач, а также размещения на предоставляемых площадях цеха розлива, фильтрации, бытовых, складских помещений.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Статьей 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт  10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Факт передачи арендатору недвижимого имущества подтверждается актом приема-передачи от 01.01.2009, и не оспаривается ответчиком.

Следовательно, предусмотренные договорами аренды  обязательства по передаче недвижимого имущества в аренду выполнены истцом надлежащим образом и без каких-либо претензий со стороны ответчика.

Факт пользования объектами аренды, переданных истцом по актам  приема-передачи во исполнение договоров, ответчиком по существу