Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2013 по делу n А48-374/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 ноября 2013 года                                                        Дело № А48-374/2013

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года

В полном объеме постановление изготовлено 05 ноября 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Осиповой М.Б.,

судей                                                                                              Михайловой Т.Л.,

Скрынникова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Морозовой И.Г.: Мешкова Т.И., представитель по доверенности от 03.06.2013;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу: Мурыкина Ю.Н., специалист 1разряда Инспекции ФНС России по г.Орлу, представитель по доверенности от 10.10.2013.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области апелляционную жалобу апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу на решение Арбитражного суда Орловской области от 30.08.2013г. по делу № А48-374/2013 (судья Пронина Е.Е.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Морозовой Инны Геннадьевны (ОГРНИП 304575233600151, ИНН 575204379306) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу (ОГРН 1125742000020, ИНН 5752077778) о признании недействительным решения от 17.01.2013г. № 47,

УСТАНОВИЛ:

 индивидуальный предприниматель Морозова Инна Геннадьевна (далее –предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Орлу (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 17.01.2013 № 47.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 30.08.2013 г. требования предпринимателя удовлетворены.

Решение Инспекции ФНС по г. Орлу от 17.01.2013 г. № 47 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» признано недействительным.

С Инспекции ФНС по г. Орлу в пользу индивидуального предпринимателя Морозовой Инны Геннадьевны (ОГРН 304575233600151) взысканы судебные расходы  по уплате государственной пошлины 2 200 руб.

Инспекция, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить  как несоответствующее нормам материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Инспекция указывает на то обстоятельство, что с 01.01.2011 года деятельность арбитражных управляющих в рамках законодательства о несостоятельности ( банкротстве) не относится к предпринимательской деятельности.

Ввиду изложенного, по мнению Инспекции, с указанной даты доходы арбитражных управляющих подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц и не могут облагаться налогом по упрощенной системе налогообложения.

Как полагает Инспекция, арбитражные управляющие, занимающиеся частной практикой в силу прямого указания п.п.2 п.1 ст.227 НК РФ Российской Федерации ( далее – НК РФ) обязаны производить исчисление и уплату налога на доходы физических лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителей, лиц, участвующих в деле, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Морозова Инна Геннадьевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 01.12.2004г.

Также из материалов дела усматривается, что предприниматель осуществляет деятельность арбитражного управляющего и с 01.01.2009 применяет упрощенную систему налогообложения.

         Налогоплательщик 12.04.2012 представил налоговому органу налоговую декларацию за налоговый период 2011 год по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в которой им исчислен к уплате в бюджет налог в сумме 66 666 руб.

Судом первой инстанции установлено, что уплата налога произведена в полном объеме  платежными поручениями от 23.04.2012 № 11 на сумму 9 895 руб., от 24.10.2011 № 203 на сумму 37 950 руб., от 19.07.2011 № 133 на сумму 6 637 руб., от 22.04.2011 № 67 на сумму 12 187 руб.

         Предприниматель 08.08.2012 представила в налоговую инспекцию налоговую декларацию на доходы физических лиц за 2011 год, в соответствии с которой, сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, по данным налогоплательщика, составила 0 руб.

Налоговым органом проведена камеральная проверка представленной декларации, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 20.11.2012 № 3701.

По результатам рассмотрения данного акта, письменных возражений налогоплательщика, Инспекцией 17.01.2013 вынесено решение № 47 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с решением Инспекции налогоплательщику  доначислен НДФЛ за 2011 год в сумме 115 201 руб., пени по состоянию на 17.01.2013 в сумме 5 819 руб. 33 коп., предприниматель также привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 23 100 руб. 20 коп., по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 23 100 руб. 20 коп..

Указанным решением предпринимателю предложено уплатить сумму налога в размере 115 201 руб., штраф в общей сумме 46 200 руб. 40 коп., пени в сумме 5 819 руб. 33 коп., итого – 167 520 руб. 73 коп.

 Как следует из решения Инспекции, основанием для начисления указанной суммы налога, пеней и штрафов послужил вывод налогового органа о том, что с 01.01.2011 г. предприниматель не вправе применять упрощенную систему налогообложения в отношении доходов, полученных от деятельности арбитражного управляющего ввиду того, что с указанной даты такая деятельность не является предпринимательской.

Инспекция пришла к выводу о неуплате предпринимателем налога на доходы физических лиц ввиду не включения в состав доходов сумм, полученных от занятия частной практикой, осуществляемой в соответствии с Законом о банкротстве. Инспекцией установлен также факт несвоевременного представления налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2011 год.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы предпринимателя на вышеуказанное решение Управлением ФНС России по Орловской области принято решение № 31 от 22.03.2013, которым апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Полагая, что  принятое  Инспекцией решение не соответствует закону и нарушает ее  права и законные интересы, предприниматель обратилась в Арбитражный суд Орловской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 НК РФ Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

НК РФ не установлено понятие арбитражного управляющего, следовательно, исходя из положений статьи 11 НК РФ , для определения указанного термина должны использоваться нормы соответствующей отрасли права.

В частности, статьей 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ, действующей с 01.01.2011) арбитражный управляющий определяется как гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих, осуществляющим регулируемую названным Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

В редакции, действовавшей до 01.01.2011, статья 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ определяла арбитражного управляющего как индивидуального предпринимателя.

Одновременно пунктом 3 статьи 11 НК РФ установлено, что понятия "налогоплательщик", "объект налогообложения", "налоговая база", "налоговый период" и другие специфические понятия и термины законодательства о налогах и сборах используются в значениях, определяемых в соответствующих статьях настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, исчислять и уплачивать в установленные сроки законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации и расчеты в установленном порядке.

Согласно статье 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

  В соответствии со статьей 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц, относящегося к общей системе налогообложения, признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Статья 227 НК РФ устанавливает особенности исчисления сумм налога отдельными категориями физических лиц. Так, в соответствии с пунктом 1 указанной статьи исчисление и уплату налога производят физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой.

Статьей 346.11 НК РФ установлено, что упрощенная система налогообложения применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Налогоплательщиками налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, согласно статье 346.12 НК РФ, признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.

Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном названной главой.

Применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности) (пункт 3 статьи 346.11 Кодекса).

В пункте 3 статьи 346.12 НК РФ определен перечень лиц, не имеющих права применять упрощенную систему налогообложения. В частности, к таким лицам относятся организации и индивидуальные предприниматели, занимающиеся производством подакцизных товаров, а также добычей и реализацией полезных ископаемых (за исключением общераспространенных полезных ископаемых) (пункт 8 статьи 346.12 НК РФ); организации и индивидуальные предприниматели, занимающиеся игорным бизнесом (пункт 10 статьи 346.12 НК РФ); нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также иные формы адвокатских образований (подпункт 10 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ); организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог) в соответствии с главой 26.1 Кодекса (пункт 13 статьи 346.12 НК РФ); организации и индивидуальные предприниматели, средняя численность работников которых за налоговый (отчетный) период, определяемая в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области статистики, превышает 100 человек (пункт 15 статьи 346.12 НК РФ).

Как следует из статьи 346.13 НК РФ, налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения в случае, если перестал соответствовать критериям, необходимым для применения упрощенной системы налогообложения.

Исходя из содержания приведенных норм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговое законодательство не рассматривает арбитражных управляющих как отдельную категорию налогоплательщиков и не содержит норм, прямо регулирующих вопросы налогообложения арбитражных управляющих.

Также суд установил, что глава 26.2 НК РФ не содержит норм, прямо запрещающих арбитражным управляющим применять упрощенную систему налогообложения, как это имеет место в отношении, в частности, нотариусов и адвокатов.

 Отсутствует такая норма и в статье 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, исключившей с 01.01.2011 обязанность арбитражных управляющих регистрироваться в качестве индивидуальных предпринимателей, однако, не обязывающей арбитражных управляющих, уже приобретших такой статус до указанного момента, прекратить его после вступления в силу положений Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ.

В указанной связи, установив, что за спорный период предпринимателем была представлена налоговому органу налоговая декларация по упрощенной системе налогообложения, в которой в состав доходов, подлежащих налогообложению, включены доходы, полученные от осуществления деятельности арбитражного управляющего, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что предприниматель , не утративший после 01.01.2011 статуса индивидуального предпринимателя и права на применение упрощенной системы налогообложения в силу отсутствия соответствующей нормы в налоговом законодательстве после внесения изменений в статью 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, не обязан был исчислять и уплачивать налог на доходы физических лиц по деятельности арбитражного управляющего, поскольку он законно применяет иную систему налогообложения.

Доказательств того, что с 01.01.2011 предприниматель перестал соответствовать критериям, необходимым для применения упрощенной системы налогообложения, налоговым органом в материалы дела