Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2013 по делу n А08-2832/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

394006  г. Воронеж ул. Платонова д.8. Тел.справочной службы: (473) 2-35-54-62, факс: [phone]

e-mail: [email protected].. информационный сайт http://19aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж                                                              05 ноября 2013 года

Дело №  А08-2832/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  28.10.2013

Постановление в полном объеме изготовлено    05.11.2013

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

судей

Донцова П.В.

Семенюта  Е.А.

Миронцевой Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутыриной  Е.А.

при участии:

от старшего судебного пристава-исполнителя начальника Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области Васильевой Л.Г.:

от судебного пристава-исполнителя Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области Шуваловой Е.И.:

от индивидуального предпринимателя Головковой Оксаны Игоревны:

от Малаховой Л.И.:

Троицкая Н.Г., представитель по доверенности от 24.09.2013 № 66400/13/3;

Троицкая Н.Г., представитель по доверенности от 24.09.2013 № 66400/13/3;

представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения.   

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Малаховой Л.И. на решение Арбитражного суда Белгородской  области от 02.07.2013 по делу  №А08-2832/2013 (судья Мироненко К.В.) по заявлению  Малаховой Л.И. о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Малахова Лариса Ивановна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области Шуваловой Ю.И. по исполнению исполнительного листа АС №002415747 от 07.09.2010, выданного Арбитражным судом Белгородской области, выразившегося:

в не направлении в адрес взыскателя Малаховой Ларисы Ивановны постановления о наложении ареста на имущество должника и акта о наложении ареста, об оценке имущества должника и постановлений о передаче арестованного имущества на реализацию;

в нарушении судебным приставом-исполнителем сроков высылки постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 25.02.2013, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 25.02.2013,

а также в нарушении порядка и сроков исполнения судебного акта, нарушении срока передачи денежных средств полученных от реализации имущества должника;

о признании недействительным постановления от 25.02.2013 судебного пристава-исполнителя Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа АС №002415747 от 07.09.2010, а также акта от 25.02.2013 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ АС №002415747 от 07.09.2010 возвращается взыскателю.

Малахова  Л.И. также просила суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя начальника Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области Васильевой Л.Г., не осуществившего надлежащий контроль за соблюдением судебным приставом-исполнителем Шуваловой Ю.И. федерального законодательства об исполнительном производстве, и допустившим утверждение ненормативного правового акта; обязать Губкинский РОСП УФССП России по Белгородской области устранить допущенные нарушения, выслать в адрес взыскателя документы, отражающие процессуальные действия по наложению ареста и реализации имущества должника, а также произвести исполнительские действия по исполнению исполнительного документа АС №002415747 от 07.09.2010, выданного Арбитражным судом Белгородской области, в том числе, но, не ограничиваясь, по установлению имущества должника и обращению на него взыскания.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, Малахова  Л.И. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт. В обоснование требований апелляционной жалобы указывает следующее:

- не доказано  принятие  судебным приставом-исполнителем мер по розыску имущества   должника, и принятию мер по изъятию и наложению ареста на  денежные средства, находящиеся   на  счетах в кредитных учреждениях и поступившие в кассу  должника;

- представленное  ответчиком постановление  от 26.01.2011  о розыске счетов должника и наложении ареста  на  денежные средства  должника, находящиеся  в банке или иной кредитной организации, не подтверждает  направление  указанного постановления  во все  кредитные учреждения, указанные в постановлении;

- документов,  подтверждающих  направление   судебным приставом - исполнителем  запросов  в кредитные  организации, МОТОТРЭР, ГОСТЕХНАДЗОР, Росреестр, налоговый  орган  не представлено;

- судебным приставом - исполнителем не представлено доказательств  по принятию  всех возможных  мер по наложению  ареста  на  имущество должника - квартиру;

- должностным лицом в материалы  дела  не представлено  доказательств  и не приведено ни одного довода  по  установлению факта   наличия  дебиторской  задолженности, обращения  взысканию на  дебиторскую задолженность общества или розыске активов должника на  момент   подачи предпринимателем  заявления  в суд  или в установленный   двухмесячный  срок;

- исполнительное  производство  возбуждено  судебным приставом - исполнителем  Паршиной  Г.М. и какое-то время  находилось у неё  на  исполнении. Однако, вопрос  о привлечении её  соответчиком не решался.

В заседание апелляционной инстанции Малахова  Л.И. не явилась и не направила своего представителя, о слушании дела  извещена надлежащим образом.

Представитель судебного пристава-исполнителя Шуваловой Е.И. и старшего судебного пристава-исполнителя начальника Губкинского РОСП Васильевой Л.Г. требования  апелляционной  жалобы  не признал, считая  обжалуемое  судебное  решение  законным и обоснованным. Представил материалы  исполнительного производства  в отношении  Головковой О.И.  №4449/10/09/31 (ответы   дополнительного  офиса Старооскольского филиала ЗАО УКБ "Белгородсоцбанк" исх. №217 от 09.03.2011 судебному приставу Харитоновой  М.Ю.,  операционного  офиса г.Губкин ОАО "Белгородпромстройбанк" исх.№325 от 17.03.2011, Московского индустриального банка  №38/1-05/209 от 21.03.2011, Губкинского отделения Сбербанка России №5103 исх. №1836 от 17.03.2011 судебному  приставу  Разгулову В.В.)  и исполнительного производства №20965/13/09/31, возбужденного 22.08.2013 при повторном предъявлении исполнительного листа   АС  №002415747 на  исполнение.

В порядке ст.268 АПК РФ документы, представленные в обоснований возражений по апелляционной жалобе, приобщены к материалам дела для  последующей оценки.

Оценив представленные документы исполнительного производства №20965/13/09/31 суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что они не отвечают признаку относимости доказательств и не принимает их во внимание при рассмотрении настоящего дела.

ИИ  Головкова О.И. в судебное  заседание    не явилась и не направила своего представителя, о слушании дела  извещена надлежащим образом.

Судебное  заседание  откладывалось  с 02.10.2013 до 28.10.2013.

Изучив материалы дела с учётом доводов апелляционной жалобы, отзыва  на неё и возражений  Малаховой Л.И. на  отзыв,  заслушав  и обсудив  пояснения представителя судебного пристава-исполнителя Шуваловой Е.И. и старшего судебного пристава-исполнителя начальника Губкинского РОСП Васильевой Л.Г.,  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

08.12.2010 на исполнение к судебному приставу-исполнителю Губкинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Паршиной Г.М. поступил исполнительный лист №АС 002415747, выданный Арбитражным судом Белгородской области по делу №А08-2925/2010-4 в отношении должника: Головковой Оксаны Ивановны о взыскании долга в размере 237891,71 руб. в пользу взыскателя: Малаховой Ларисы Ивановны.

Постановлением от 09.12.2010 по указанному исполнительному листу возбуждено исполнительное производство, а также установлен срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного листа. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено cторонам исполнительного производства. Направленное в адрес взыскателя постановление возвращено в связи с истечением срока хранения.

12.12.2010 по исполнительному производству поступили денежные средства в размере 1000 руб.

Постановлением о распределении денежных средств от 14.12.2010 судебный пристав-исполнитель постановил: перечислить указанные денежные средства на счёт взыскателя. Денежные средства перечислены взыскателю платежным поручением от 15.12.2010 №10494.

26.01.2011 cудебным приставом-исполнителем принято постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебным приставом-исполнителем получена информация кредитных учреждений, в том числе филиала №3652 ВТБ 24 (ЗАО), об отсутствии возможности наложить арест, в связи с отсутствием денежных средств, письмо от 10.03.2011 дополнительного офиса №3349/30/17 БРФ ОАО «Россельхозбанк», которым сообщено судебному приставу-исполнителю об отсутствии у должника лицевого, расчетного, депозитного, транзитного, валютного счетов.

27.01.2011 судебный пристав-исполнитель принял постановление о наложении ареста на имущество должника.

Cогласно акта от 27.01.2011, cудебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника, в том числе весы торговые электронные «Меркурий» заводской номер 84705, дата выпуска - 2009г., мягкая мебель: диван, 2 кресла, обивка - коричневый плюш., дата изготовления - 2000г. Данное имущество на основании акта от 22.03.2011г. передано на реализацию и реализовано на сумму 1100 руб. (отчет о результатах реализации арестованного имущества от 24.03.2011г.).

Постановлением о распределении денежных средств от 25.03.2011 судебный пристав-исполнитель постановил: перечислить указанные денежные средства на счет взыскателя. Денежные средства перечислены взыскателю платежным поручением от 29.03.2011 №181884.

Cогласно квитанций от 30.04.2011, 14.10.2011, 04.06.2011, 24.02.2011, 01.04.2011, 29.07.2010, 04.11.2010, 23.09.2010, 24.11.2010, 23.12.2010 взыскателем принято от должника 146800 руб.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП от 29.04.2011, должник Головкова О.И. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

25.02.2013 cудебным приставом- исполнителем Губкинского РОСП УФССП по Белгородской области Шуваловой Ю.И. установлено, что взыскателю перечислено 1100 руб. от реализации арестованного имущества, иного имущества для описи и ареста не имеется, взыскателю частично оплачено 147800 руб., остаток долга составляет 88991,71руб., о чем судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

25.02.2013 судебным приставом-исполнителем принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Пунктом 3 постановления от 25.03.2013 взыскателю разъяснено, что возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа.

Полагая оспариваемые бездействия незаконными, а постановление, акт судебного пристава-исполнителя недействительными, Малахова Л.И. обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Арбитражный суд области отказал в удовлетворении заявленных требований полностью, поскольку признал доводы заявителя ненашедшими подтверждения.

Апелляционная  коллегия  соглашается  с выводами суда  области, исходя  из следующего.

Согласно ч.1 cт.329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 этого закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

В силу