Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2013 по делу n А08-2832/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные данным Федеральным законом, Федеральным законом N 229-ФЗ, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Исходя из приведённой оценки имеющихся в деле доказательств действия и ненормативные правовые акты, совершённые судебным приставом-исполнителем Шуваловой Ю.И. в рамках исполнительного производства по исполнению исполнительного документа АС №002415747 от 07.09.2010, являются законными. В связи с этим у суда не имеется оснований полагать, что они были совершены при отсутствии со стороны начальника отдела Губкинского РОСП Васильевой Л.Г. надлежащего контроля за соблюдением федерального законодательства об исполнительном производстве.

Кроме того, из буквального толкования приведённой нормы следует, что  обязанность контролировать деятельность находящихся в подчинении судебных приставов возложена на старшего судебного пристава только применительно к деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов. Из имеющихся в деле доказательств следует, что  судебный пристав Шувалова Ю.И. не является приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В силу требований ст.ст. 49, 268 АПК РФ осуществление контроля старшим судебным приставом Васильевой Л.Г. за деятельностью других подчинённых ей приставов апелляционной коллегией не проверяется и не оценивается.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный  суд области правильно отказал в удовлетворения требований Малаховой Ларисы Ивановны.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской  области от 02.07.2013 по делу  №А08-2832/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Малаховой Л.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья      

П.В.Донцов

Судьи

Е.А.Семенюта

Н.Д.Миронцева